Behandelter Abschnitt Jud 24-25

Dem aber, der euch ohne Straucheln zu bewahren und vor seiner Herrlichkeit untadelig darzustellen vermag mit Frohlocken, dem alleinigen Gott, unserem Heiland, durch Jesus Christus, unseren Herrn, sei Herrlichkeit, Majestät, Macht und Gewalt vor aller Zeit und jetzt und in alle Ewigkeit! Amen (V. 24.25).

Im Hauptteil des Briefes fanden wir bereits das Kommen des Herrn im Gericht, das heißt, verbunden mit dem schrecklichen Abweichen von der Wahrheit, das im christlichen Bekenntnis zu finden war. Das ist es, was viele Menschen sehr ungern sehen wollen. Es ist natürlich für den Menschen zu denken, dass alles fortschrittlich sein muss – die Wahrheit ebenso wie alles andere. Niemand hat das jemals aus der Bibel abgeleitet, und jeder Teil der Bibel, vom ersten bis zum letzten Buch, zeigt uns, wie der Mensch von Gott an einen Platz gesetzt wird und diesen zugunsten des Satans verlässt.

Und die gleiche Geschichte gibt es auch hier. Zweifellos ist es unsagbar schrecklich, dass das, was den Namen Christi trägt, sich als das Schlimmste von allem erweist. Ich brauche nicht zu sagen, dass die Schuld daran ganz und gar beim Menschen liegt und dass die geheime Quelle dieses Übels immer noch Satan ist, denn er ist immer hinter den Kulissen in seinem Widerstreit, nicht nur gegen Gott, sondern ganz besonders gegen den Herrn Jesus. Er ist der, den Satan hasst, und er hasst Ihn am meisten, weil er Mensch wurde, um Gott zu verherrlichen, wo der Mensch versagt hatte, und als Mensch, um Gott sogar durch das Tragen der Sünde zu verherrlichen. Deshalb gibt es in dem Teufel, der so ist, wie er ist, so etwas wie eine natürliche Feindschaft gegen den, der ihn am Ende zermalmen wird. Er weiß das sehr wohl, und es wird eine Zeit kommen, in der er, nur wenig Zeit haben wird (Off 12). Diese Zeit ist noch nicht gekommen, aber sie kommt, und sie kommt bald.

So leitet Judas das Kommen des Herrn auf eine sehr bemerkenswerte Weise ein – nicht durch eine neue Prophezeiung, sondern durch die Wiederherstellung einer der ersten Prophezeiungen, die jemals ausgesprochen wurden, und sicherlich war es die erste Prophezeiung, die gewöhnliche Gestalt annahm, die allen anderen, die folgen, ihren Charakter gab. Denn nichts könnte mehr dem prophetischen Charakter entsprechen als diese Worte: „Es hat aber auch Henoch, der Siebte von Adam [um ihn von dem Henoch zu unterscheiden, der der Sohn Kains war], von diesen geweissagt und gesagt: ,Siehe, der Herr ist gekommen inmitten seiner heiligen Tausende, um Gericht auszuführen gegen alle und zu überführen alle Gottlosen von allen ihren Werken der Gottlosigkeit, die sie gottlos verübt haben, und von all [was man wenig bedenkt] den harten Worten, die gottlose Sünder gegen ihn geredet haben‘“ (V. 14.15). „Worte“ sind der übliche Ausdruck für die Ungerechtigkeit des Menschen, denn er kann nicht alles tun, was er gern tun würde, aber es gibt nichts, was er nicht „sagen“ kann. Folglich heißt es: „denn aus deinen Worten wirst du gerechtfertigt werden, und aus deinen Worten wirst du verurteilt werden“ (Mt 12,37). Dieser Charakter des Bösen, so weit davon entfernt, eine leichte Sache zu sein, sondern er wird mit größtem Ernst vorgestellt, und zwar von Henoch vor der Sintflut: Und er ist nirgendwo sonst erhalten. Hier, Tausende von Jahren danach, wurde Judas befähigt, uns dies zu offenbaren – mit welchen Mitteln, wissen wir nicht. Der Heilige Geist war durchaus fähig, keinerlei Mittel zu benutzen. Ob es welche gab, wissen wir nicht, aber wir wissen, dass es hier steht, und dass dies die sichere Wahrheit ist, nicht nur von Gott, sondern durch Henoch, bevor er in den Himmel entrückt wurde.

Aber es gibt noch eine andere Verbindung mit Henoch, die wir jetzt in den Versen, die den Brief abschließen, betrachten müssen. Das ist, dass wir in ihnen einen verborgenen Zusammenhang mit der gesegneten Art und Weise sehen können, in der Henoch ganz aus der Szene herausgenommen wurde.

Nun, dies fiel Judas zu und nicht Petrus. Ich habe bereits die großen Unterscheidungsmerkmale zwischen der Behandlung des Petrus und des eben dieser Fälle verglichen. Petrus sieht es rein als eine Frage der Ungerechtigkeit, und er sieht auch die Lehrer als die schuldigsten Parteien in dieser Ungerechtigkeit an – im Allgemeinen aus Gewinnsucht oder Ruhm oder aus irgendeinem irdischen Motiv, das nicht von Gott ist. Judas sieht es in einem noch tieferen Licht; denn er macht nicht so viel aus den Lehrern. Das Schreckliche für Judas war, dass die Versammlung, der Leib der Gläubigen, die das Licht Gottes sein sollten – das himmlische Licht Gottes in einer Welt der Finsternis –, dass sie zum Sitz des schlimmsten Übels Satans wurden; und das, indem sie (zweifellos durch Nachlässigkeit, durch mangelnden Blick auf Gott) diese Verderber hereinließen. Das ist sein Gesichtspunkt. Es geht nicht so sehr um Ungerechtigkeit, als vielmehr um Abtrünnigkeit. Es gibt nichts Schrecklicheres als Abtrünnigkeit. Im Fall der Ungerechtigkeit mag es lediglich darum gehen, dass die Menschen mit ihrer Schlechtigkeit weitermachen. Aber Abtrünnigkeit setzt immer voraus, dass Menschen aus ihrer Schlechtigkeit herausgekommen sind, dass sie angeblich die Wahrheit empfangen haben, dass sie angeblich die Gnade Gottes in Christus, dem Herrn, empfangen haben und sich von allem abgewandt haben. Es gibt nichts Schlimmeres als das. Wir sehen also, wenn es das Evangelium nicht gegeben hätte, und wenn es die Kirche nicht gegeben hätte, hätte es keinen so schlimmen Abfall geben können, wie den, den Judas hier von Anfang bis Ende betrachtet.

Wir haben also zunächst einmal, wie ich schon gezeigt habe, die Spur dieses Abfalls, wie er sich für Judas durch den Heiligen Geist darstellte. Und er gebraucht seine großen Bilder aus der Geschichte Israels, nachdem es gerettet war, zum Feind Gottes wurde und unter das Gericht kam. Petrus sagt kein Wort darüber; er sieht nur die bösen Menschen an; folglich beschäftigt er sich mehr mit dem Bösen, das die Sintflut herbeiführte. Judas sagt kein Wort über die Sintflut, denn es ging nicht darum, dass ein Volk gerettet wurde. Es gab eine Familie – ein paar Einzelne –, aber es gab kein Volk. Judas hat die Versammlung im Blick und vergleicht sie, die in die Irre geht und danach alles verliert, nachdem sie scheinbar alles gewonnen hat: Das entspricht dem Bild Israels, das aus Ägypten gerettet wurde und trotzdem alles vergeblich war.

Wir sehen, wie schön die verwendeten Bilder und Illustrationen zu den großen Unterschieden zwischen den beiden Briefen des Petrus und des Judas passen. Und ich erwähne es noch einmal, wie ich es schon getan habe, als einen Beweis für die Blindheit der Menschen in unserer Zeit, in Bezug auf das, was sie Bibelkritik nennen. Sie behaupten, dass der eine Brief nur eine Kopie des anderen ist. Aber sie sind doch voller Unterschiede. Es gibt natürlich einige Punkte, die sie gemeinsam haben – die Schlechtigkeit des Menschen, die Gnade Gottes, die Wahrheit Gottes. All das haben beide Briefe gemeinsam.

Aber der Charakter der Wahrheit in dem einen Fall ist einfach, dass Menschen die Gerechtigkeit in Ungerechtigkeit verderben – das ist Petrus. Bei Judas sind es Männer, die durch die Offenbarung der Gnade gesegnet waren und sie in Zügellosigkeit verkehrten, Männer, die nicht nur die Autorität Gottes, sondern die Autorität unseres Herrn Jesus Christus einmal anerkannten. Petrus sagt kein Wort darüber. Es ist die Autorität Gottes. Sogar der Herr wird dort als Meister angesehen – ein souveräner Meister –, nicht in der Haltung von „Jesus Christus, unseren Herrn“. Das fügt Judas hinzu. Noah ist also die große Gestalt im Brief des Petrus; während Henoch und nicht Noah die Gestalt ist, die wir im Brief des Judas vor uns haben.

Nun frage ich, wie konnte der Verstand des Menschen dies jemals tun? Sogar als man die beiden Briefe gelesen hat, haben viele Christen diese Unterschiede nicht bemerkt, und doch sind sie da. Was gelehrte Menschen sehen, sind die scheinbaren Ähnlichkeiten zwischen den beiden. Aber das ist eine ganz und gar uneinsichtige Art, etwas zu lesen. Denn selbst wenn man sich alle Männer der Welt ansieht, nun, sie stimmen alle darin überein, Männer zu sein, aber denken wir nur, wie töricht ein Mensch sein muss, der keinen Unterschied zwischen einem Mann und einem anderen sehen kann, weil sie beide Männer sind! Das ist genau die Art, wie diese gelehrten Männer reden. Sie sehen keinen Unterschied zwischen Petrus und Judas und meinen, der eine würde den anderen kopieren! Das Auffällige aber ist, dass, obwohl sie beide über denselben Boden gehen, sie ihn auf unterschiedliche Weise betrachten – beide voller Belehrung, aber solcher Belehrung, wie sie nur der Heilige Geist geben konnte.

Oh, wie ernst, wenn wir diesen letzten Brief lesen, der sich mit dem Abfall des Christentums oder vielmehr der Christenheit befasst, mit denen, die in die reichsten Segnungen der Gnade und Wahrheit Gottes in Christus eingeführt wurden, sich aber zu den erbittertsten Feinden derselben wandeln (sie nicht nur aufgeben, sondern) sie mit Verachtung und Geringschätzung und mit Hass bis zum letzten Grad behandeln.

Das ist genau das, was wir in der Mitte des Briefes haben. Wir haben die Charaktere gesehen, die es annimmt, besonders bei Kain, Bileam und Korah – der Anfang, die Mitte und das Ende, könnte ich sagen. Der unnatürliche Bruder, der nicht nur einen Menschen hasste, sondern seinen eigenen Bruder, und ihn erschlug. Die erbittertsten Feinde der Gläubigen sind immer die, die behaupten, gläubig zu sein und es nicht sind. Es gibt keine so tiefe Bitterkeit wie die eines Menschen, der unwürdig den Namen Christi trägt. Nun, das ist Kain. Davon steht kein Wort bei Petrus. Das gehört zu Judas und steht hier.

Dann taucht Bileam in Petrus auf, weil er ein falscher Prophet ist, der die Irrlehrer verkörpert, die in Petrus mehr die Sache sind, aber nicht in Judas; denn hier sind es die Gläubigen, der Leib der Geretteten – jedenfalls im Bekenntnis. Das ist es, was ihn beunruhigt und schockiert. Und er legt es für uns dar, damit wir es jetzt verstehen, damit wir nicht zu sehr verwirrt werden durch irgendwelche dieser schrecklichen Dinge, die jederzeit in unserer Mitte ausbrechen können. Es gab vielleicht nie eine törichtere Idee, die von einigen von uns festgehalten wurde, dass, was auch immer schief gehen könnte, dies nicht unter denen geschehen könnte, die „Brüder“ genannt werden. Oh, törichte Brüder, die sich auf solche Weise schmeicheln! Wir aber – denn ich nehme meinen Platz darin zusammen mit Ihnen ein – sind die Personen, die am meisten dazu neigen, die höchsten Floskeln und den Anspruch auf die größte Frömmigkeit zu haben, während eine ungeheuer böse Sache entstehen kann.

Wie sollen wir solche Dinge beurteilen? Durch das Wort Gottes. Und du wirst immer feststellen, dass die, die auf diese Weise vorgehen, sich vom Wort entfernen. Sie wollen das Wort nicht. Sie wollen etwas Neues, das mit der Zeit geht und das die „Brüder“ populärer macht, das größere Versammlungen bringt, und all diese Dinge, die der menschlichen Eitelkeit schmeicheln; die Folge ist, dass sie natürlich Angst vor dem Wort haben. Das ist kein Wunder. Niemand hat jemals mit dem Wort Gottes gestritten, wenn das Wort Gottes sie nicht verurteilt hätte. Jeder Mensch, der das Wort liebt, verdankt ihm seinen ganzen Zugang zum Segen. Er bezieht alles aus diesem kostbaren Wort, und dieses kostbare Wort offenbart Christus. Folglich sollten wir nicht damit beschäftigt sein, anderen zu gefallen und mit ihrem Werk, sondern mit Christus. Und wir wollen, dass auch alle Kinder Gottes mit Christus als dem einzigen Grund eines festen und sicheren Friedens beschäftigt sind.

In Henochs Prophezeiung können wir noch einmal beobachten, dass es nicht genau „der Herr kommt“ heißt, sondern: „Siehe, der Herr ist gekommen.“ Diese Redeweise ist bei den Propheten durchaus üblich, und deshalb werden sie auch Seher genannt. Was sie beschrieben, sahen sie wie in einer prophetischen Vision. Johannes sah all die verschiedenen Gegenstände, die er in der Offenbarung beschreibt. Er sah den Himmel geöffnet und den Herrn herniederkommen und den Thron aufgestellt. Aber das bedeutet nicht, dass all dies zu diesem Zeitpunkt vollbracht war. Er sah es alles, bevor es stattfand. Das tat Henoch auch. Er sah den Herrn kommen; und er stellte es auf diese Weise dar.

In Jesaja 53 sehen wir dasselbe: „Er wurde misshandelt, aber er beugte sich und tat seinen Mund nicht auf, wie ein Lamm, das zur Schlachtung geführt wird, und wie ein Schaf, das stumm ist vor seinen Scherern; und er tat seinen Mund nicht auf“ (V. 7). Das bedeutet nicht, dass es irgendeinen Zweifel daran gab, dass alles in der Zukunft liegt, sondern dass der Prophet es vor seinen vom Heiligen Geist geöffneten Augen sah. So ist es auch hier. Der Herr wird am Ende des Zeitalters gesehen, wie Er mit Zehntausenden seiner Heiligen kommt, um Gericht zu halten, um diese Abtrünnigen zu bestrafen; und der Geist Gottes deutet hier an, dass dieselbe Familienähnlichkeit des Abfalls von Gott seit den Tagen Henochs vor sich ging und dass sie weitergehen würde, nicht nur in den Tagen des Judas, sondern in der Zukunft, bis der Herr kommt. Es war alles ein einziger Charakter: der Hass auf Gott. Und du siehst, wie sehr das zu dem passt, was ich gesagt habe, dass der Mensch immer von Gott abweicht. Es ist nicht nur so, dass er rebellisch ist und sich schlecht benimmt und dass er gegen dies und jenes verstößt, sondern er wendet sich ganz und gar von Gott und seiner Wahrheit ab. Das ist Abtrünnigkeit, und der entsprechende Geist ist bereits gekommen. Er wird sich durchsetzen, und dann wird der Herr zum Gericht kommen.

Aber jetzt die Hoffnung! Was ist das? Nun, sie wird darin angedeutet, was wir gesehen haben: „Siehe, der Herr ist gekommen inmitten seiner heiligen Tausende.“ Die Frage ist: Wie kamen sie mit Ihm? Wenn der Herr mit seinen Heiligen kommt, muss Er vorher gekommen sein, um sie zu sich zu holen, und genau das wird er auch tun. Aber das ist eine Sache, die völlig außerhalb der prophetischen Einführung des Kommens des Herrn liegt. Das Kommen des Herrn für seine Heiligen ist überhaupt keine Sache der Prophetie. Es ist eine Sache der Liebe und der Hoffnung; wir können sagen, des Glaubens, der Liebe und der Hoffnung. Sie wirken alle in vollem Ausmaß in der wunderbaren Aussicht, die die Gnade vor unseren Augen eröffnet hat. Deshalb stellt der Herr diese Aussicht in keinem der Evangelien so allgemein vor wie in Johannes: „In dem Haus meines Vaters sind viele Wohnungen; wenn es nicht so wäre, hätte ich es euch gesagt; denn ich gehe hin, euch eine Stätte zu bereiten. Und wenn ich hingehe und euch eine Stätte bereite, so komme ich wieder und werde euch zu mir nehmen, damit, wo ich bin, auch ihr seiet“ (Joh 14,2.3).

In diesen Versen steht nichts über Prophetie. Es geht um die Zukunft, aber weil es in der Zukunft liegt, ist es keine Prophezeiung. Es ist ein Missbrauch von Begriffen, zu denken, dass Prophetie im Wesentlichen damit verbunden ist, einen falschen Zustand zu beurteilen und ihn durch einen besseren zu ersetzen. Aber in diesem Fall, wie auch in Johannes 14, beurteilt der Herr, wenn Er kommt, um uns in das Haus des Vaters zu bringen, nicht einen schlechten Zustand der Dinge. Es ist die Vollendung seiner Liebe zu den liebsten Objekten seiner Liebe, nicht nur auf der Erde, sondern für den Himmel; und so spricht der Herr auch. So ist es auch im Buch der Offenbarung. Nachdem Er mit dem ganzen prophetischen Teil fertig ist, stellt Er sich selbst als „der glänzende Morgenstern“ vor. Und wenn die Versammlung das vor sich hat, finden wir eine neue Sache: „Und der Geist und die Braut sagen: Komm!“ (Off 22,16.17). Das ist keine Prophetie; das ist die Hoffnung der Versammlung, und zwar ausschließlich die Hoffnung der Versammlung. Denn wenn man sagt: „Der Geist und die Braut“, dann ist das nicht nur ein Einzelner, sondern die Gesamtheit – personifiziert – der Gläubigen, die die Braut ausmachen. „Der Geist und die Braut!“ Was für eine wunderbare Sache, dass der Geist sich selbst an den Anfang setzt! „Der Geist und die Braut sagen: Komm!“ Man hätte denken können: Oh! das ist nur eine sanguinische Hoffnung, die die Braut hat. Aber nein; man kann nicht von etwas Sanguinischem im Sinn des Heiligen Geistes sprechen. „Der Geist und die Braut sagen: Komm!“

Du siehst also, dass das große Ziel des Herrn in diesem Schluss der Offenbarung darin bestand, zu zeigen, dass man die Hoffnung auf das Kommen des Herrn, um uns zu sich zu holen, nicht mit der Erfüllung der Prophetie verwechseln darf. Die Hoffnung ist völlig unabhängig von irgendwelchen prophetischen Ereignissen. Sie ist nicht in den Siegeln, sie ist nicht in den Posaunen und noch weniger ist sie in den Schalen. Es ist nach all diesen Dingen, dass der Geist Gottes in den Schlussbetrachtungen dort das gibt, was der Herr, als Er selbst auf der Erde war, seinen Jüngern gesagt hatte. Der Geist Gottes nimmt dort auf, was dem damaligen Zustand der Versammlung entsprach. Die Versammlung wusste damals, dass sie „die Braut“ Christi war. Dies wurde in mehr als einem Kapitel der Offenbarung deutlich gezeigt. In Offenbarung 19 war die Hochzeit des Lammes gekommen, und die Braut hatte sich bereit gemacht. Das konnte nicht die irdische Braut sein. Wie konnte die irdische Braut eine Hochzeit im Himmel feiern? Und wie könnte die himmlische Braut sie dort feiern, wenn die Gläubigen, die sie bilden, nicht vorher dorthin gebracht worden wären? Das ist genau das, wozu ich jetzt kommen werde.

Nun denn, dieses Kommen des Herrn, das „unsere Hoffnung“ ist, ist genau das, was Judas hier in den letzten Versen aufgreift:

Dem aber, der euch ohne Straucheln zu bewahren und vor seiner Herrlichkeit untadelig darzustellen vermag mit Frohlocken, dem alleinigen Gott, unserem Heiland, durch Jesus Christus, unseren Herrn, sei Herrlichkeit, Majestät, Macht und Gewalt vor aller Zeit und jetzt und in alle Ewigkeit! Amen (V. 24.25).

Wie passend, wenn man auf diese Weise die Gefahren, die Übel, die schreckliche Ungerechtigkeit des Abfalls von aller christlichen Gnade und Wahrheit darstellt, die den Effekt haben könnten, einen schwachen Gläubigen stark zu entmutigen! Niemand sollte auch nur entmutigt werden; nicht einer. „Dem aber, der euch ohne Straucheln zu bewahren ... vermag“, das bezieht sich eindeutig auf jeden Schritt des Weges, und der Herr hat die Macht, zu bewahren. Wir sind es, die in der Abhängigkeit versagen. Niemals versagt Er in der Macht zu bewahren. Und wo vermag Er das? – „vor seiner Herrlichkeit.“ Wo ist das? Ist das nicht genau die Herrlichkeit, in die der Herr jetzt eingegangen ist? Und sagt Er nicht, „damit, wo ich bin, auch ihr seiet“? Hier finden wir, dass die Hoffnung des Christen und die Hoffnung der Versammlung völlig unberührt ist von all dem Verderben, das hineingekommen war. Die geistliche Kraft blieb unversehrt. Und nicht nur das: Diese herrliche, gesegnete Hoffnung bleibt zu unserem Trost und zu unserer Freude in den dunkelsten Tagen bestehen. „Dem aber, der euch ohne Straucheln zu bewahren und vor seiner Herrlichkeit untadelig darzustellen vermag mit Frohlocken“. Da haben wir etwas, was nicht mit Petrus, sondern mit Judas übereinstimmt. Judas stimmt natürlich völlig mit Petrus überein und bestätigt Petrus in Bezug auf das Gericht, das die treffen wird, die nicht nur ungerecht, sondern auch abtrünnig waren. Aber dann vergisst Judas nicht, dass es die gibt, die wahrhaftig sind, die treu sind, die auf Christus warten und die den Segen wegen des Unglaubens der Menschen noch mehr zu schätzen wissen. Deshalb erwähnt er diese gegenwärtige Kraft, die ganz von der Gegenwart des Heiligen Geistes abhängt, um uns zu bewahren. Weiterhin spricht er von der gesegneten Hoffnung, die davon abhängt, dass Christus kommt, um uns zu sich zu nehmen und uns tadellos darzustellen. Das wird nur sein, weil wir verherrlicht sind; das wird nur sein, weil wir Ihm selbst gleich sind. Er war der Einzige, der an sich fehlerlos war, und Er ist es, der uns durch die Erlösung und dann auch durch ihre Vollendung für den Leib – denn die Erlösung betrifft jetzt nur die Seele, aber wenn Er kommt, wird sie auch für den Leib sein – sowohl an Seele als auch an Leib tadellos darstellen wird „vor seiner Herrlichkeit ... mit Frohlocken“. „Dem alleinigen Gott“ (V. 25). Hier hat sich in einigen Texten das Wort weise eingeschlichen. In allen korrekten Texten verschwindet das Wort weise an dieser Stelle. Es steht völlig richtig in Römer 16,27. Und ich beziehe mich nur auf diesen Text, um seine Angemessenheit dort zu zeigen: „dem allein weisen Gott“. Ich vermute, dass es diese Stelle war, die den unwissenden Mönch oder wer auch immer es war, der Judas abgeschrieben hat, dazu veranlasste, sie (wie er dachte) zu korrigieren. Aber wir können nicht korrigieren. All diese menschlichen Korrekturen sind Neuerungen, und es geht darum, zu dem zurückzukehren, was Gott geschrieben hat und was Gott gegeben hat. Alles außer dem, was Gott gegeben hat, ist eine Neuerung, aber Gottes Wort ist der Standard, und alles, was davon abweicht oder ohne es geschieht, ist eine Neuerung.

Was nun in diesem Kapitel des Römerbriefs das Wort „weise“ dort angemessen und notwendig machte, ist, dass Paulus auf das Geheimnis hinweist. Er beschreibt das Geheimnis im Römerbrief nicht; aber nachdem er das große Thema der Gerechtigkeit Gottes erstens in seiner persönlichen Anwendung wie auch in sich selbst vollendet, zweitens mit den Haushaltungen Gottes verglichen hat und drittens in seiner praktischen Form – persönlich, dispensational und praktisch –, fügt er hier am Schluss ein kleines Wort hinzu: „Dem aber, der euch zu befestigen vermag nach meinem Evangelium und der Predigt von Jesus Christus, nach der Offenbarung des Geheimnisses“ (Röm 16,25), die Offenbarung des Geheimnisses – das hatte er nicht beschrieben. Aber er behauptet, dass sein Evangelium dem entsprach. Es war nicht die Offenbarung desselben; aber es stand nicht im Widerspruch dazu. Es gab keinen Widerspruch, sondern diese Offenbarung des Geheimnisses wurde anderen Briefen überlassen, insbesondere den Briefen an die Epheser und die Kolosser; in gewissem Maß auch den Korinthern, aber hauptsächlich den Ephesern und Kolossern.

Weiter sagt er: „das ewige Zeiten hindurch verschwiegen war, jetzt aber offenbart und durch prophetische Schriften“ (Röm 16,25.26), nämlich die Schriften des Neuen Testaments. Ich verstehe, dass das, was hier „prophetische Schriften“ genannt wird, die prophetischen Schriften des Neuen Testaments sind, von denen Paulus so viel beigetragen hat, und zwar „nach Befehl des ewigen Gottes, zum Glaubensgehorsam an alle Nationen kundgetan worden ist“ – das zeigt, dass die alttestamentlichen Propheten hier gar nicht gemeint sind. Das heißt, diese Verborgenheit des Geheimnisses und nun das Entfalten zu gegebener Zeit – nicht im Römerbrief, sondern in dem, was sich als übereinstimmend mit dem Römerbrief herausstellen und den Römerbrief bestätigen würde, wenn das Geheimnis den Gläubigen in den später zu schreibenden Briefen mitgeteilt würde – all das zeigte den allein weisen Gott. Es steht, wie wir sehen, im Zusammenhang mit diesem Verschweigen seit so vielen Zeitaltern und dem nun erstmaligen Entfalten dieser verborgenen Wahrheit, des verborgenen Geheimnisses, wie er es nennt, zu unserer Herrlichkeit, das mit der Erhöhung Christi zur Rechten Gottes und mit seinem Verlassen der Welt für eine Zeit ganz allein verbunden ist, während Er in der Zwischenzeit die Jünger gemäß der Wahrheit seines Seins im Himmel formt.

In Timotheus haben wir jedoch einen Ausdruck, der dem hier genau ähnelt: „Dem König der Zeitalter aber, dem unvergänglichen, unsichtbaren, alleinigen Gott“ (1Tim 1,17). Dort wird in der Authorized Version wieder das Wort „weise“ eingefügt. Es gibt dort keinen Grund dafür. Es wird also in Timotheus derselbe Fehler eingefügt wie in Judas, und beide werden aus Römer 16 übernommen, wo es stehen muss. Hier finden wir wieder, was für eine gefährliche Sache es für den Menschen ist, sich in das Wort Gottes einzumischen. Der Apostel schaut hier auf Gott selbst, nicht auf das, was er in besonderer Weise tut. Die Weisheit seiner Offenbarung – das steht im Römerbrief. Aber in Timotheus heißt es: „Dem König der Zeitalter aber, dem unvergänglichen, unsichtbaren, alleinigen Gott“. Es mag all diese Leute mit einflussreicher Stellung geben, diese vielen Götter und Herren, die Paulus unter den Heiden sehr gut kannte, und Timotheus auch, und besonders in eben diesem Ephesus, wo Timotheus zu dieser Zeit gewesen zu sein scheint. Dort war der berühmte Tempel (eines der Weltwunder), genannt der Tempel der Diana. Artemis ist das richtige Wort, denn Diana war eine römische Göttin, und Artemis war eine griechische Göttin von ganz anderer Natur, obwohl es verwandte Lügen über die beiden gab.

Hier, in Timotheus, hat der Apostel also mit großer Angemessenheit und Schönheit „den einzigen Gott“ vorgestellt. Das Einfügen des „weisen“ Gottes führt eine ganz andere Vorstellung ein, die nicht in den Zusammenhang passt, sie stimmt nicht richtig damit überein. Genau dasselbe finden wir bei Judas. So wird der Vergleich der drei Schriften, denke ich, helfen zu zeigen, dass der einzige weise Gott zu Römer gehört; dass der alleinige Gott – der im Gegensatz zu Götzen und imaginären Wesen dargestellt wird – in Timotheus die Kraft des einzigen wahren Gottes vorstellt.

In Judas haben wir den alleinigen Gott aus einem etwas anderen Grund, aber einem ebenso passenden. Er hat diese ganze schreckliche Szene und die Größe der Gnade Gottes gegenüber seinen Geliebten vor Augen, die durch ein so furchtbares Meer von Ungerechtigkeit und Abtrünnigkeit getragen werden.

Aber wenn unser Auge auf Christus gerichtet ist, meine lieben Brüder, ist es gleich, wo wir sind oder ob es für uns glatt oder rau wird. Manche machen viel Aufhebens von den großen Wellen, und ich habe keinen Zweifel daran, dass Petrus sich durch die großen Wellen erschrak, auf denen er sich befand, und als er auf die Wellen schaute, ging er unter. Aber wenn es keine großen Wellen gegeben hätte, sondern alles spiegelglatt gewesen wäre, und Petrus hätte auf das spiegelglatte Meer hinuntergeschaut, wäre er trotzdem gesunken. Es ist also überhaupt keine Frage der besonderen Umstände. Tatsache ist, dass es keine Macht gibt, die uns bewahrt, außer einer göttlichen, und es ist alles Gnade; und die Gnade, die auf einem glatten See trägt, ist ebenso fähig, auf einem rauen zu bewahren. Was auch immer also die besonderen Merkmale des Bösen und der Gefahr in der gegenwärtigen Zeit sein mögen, alles dreht sich um dies: Was ist Christus für mich? Und wenn ich an seine Gnade und an seine Wahrheit glaube, was findet ich dann nicht in Christus? „Dem aber, der euch ohne Straucheln zu bewahren und vor seiner Herrlichkeit untadelig darzustellen vermag mit Frohlocken“. Denn die Gnade seinerseits ist gerade so, als gäbe es keinen Verfall, keinen Abfall, keine Bosheit, keine Ungerechtigkeit irgendeiner Art. Er hat sein wunderbares Gnadenwerk an uns vollbracht, als wir nichts als Sünder waren. Er brachte uns zu sich selbst, als wir nicht besser waren – unberührt vielleicht von diesem wunderbaren Werk, als wir zum ersten Mal davon gelesen und gehört haben. Aber als der Moment kam, in dem wir an Ihn glaubten, wie hat das alles verändert! Und sicherlich haben die Zeiten, die über uns weggegangen sind, den Herrn nur noch mehr in uns bestärkt. Ich hoffe, dass alle in diesem Raum, den Herrn heute viel mehr lieben als an dem Tag, an dem sie sich zum ersten Mal bekehrten.

Es ist eine dieser Vorstellungen der Christenheit, dass unsere Liebe immer viel besser und stärker ist an dem Tag, an dem wir uns bekehrt haben. Nie gab es einen größeren Irrtum. Zweifellos gab es ein Empfinden der Barmherzigkeit, ein tiefes Empfinden der verzeihenden Gnade, aber, liebe Freunde, lieben wir den Herrn nicht unvergleichlich mehr als zum Zeitpunkt unserer Bekehrung? Sicherlich ist diese Liebe durch eine bessere Kenntnis seiner Liebe und seiner Wahrheit gewachsen. Und hier finden wir, dass seine Gnade genau dieselbe ist, dass die Gnade, die Ihn vom Himmel herabgeführt hat, die Gnade dessen, der hier auf der Erde gelebt hat, der hier auf der Erde gestorben ist und nun zurück in die Herrlichkeit gegangen ist, ohne Veränderung ist; und dass die übergroße Freude oder der Jubel im geringsten Maß ungestillt sein wird, wenn der gesegnete Augenblick kommt.

Es ist nicht sehr schwer herauszufinden, wo die übergroße Freude ist. Ich bin überzeugt, dass sie sowohl in Ihm als auch in uns ist. Vielleicht dürfen wir sagen: „das, was wahr ist in ihm und in euch“ (1Joh 2,8). Das wurde in Bezug auf eine völlig andere Sache gesagt – die Liebe, die Er in unsere Herzen legte, als wir seine Erlösung kennenlernten; denn bis wir die Erlösung kennen, ist nicht viel Liebe in einem Gläubigen. Er mag ein gutes Stück Zuneigung zu den Menschen haben, mit denen er vertraut ist, aber er ist anfangs sehr eng, und bis er die Liebe Christi kennt, erstreckt sich seine Zuneigung überhaupt nicht zu allen Gläubigen. Hier finden wir also auf jeden Fall dieses leuchtende Bild jener hellen Hoffnung, wenn sie sich sicher erfüllen wird.

Nun fügt Judas hinzu: „dem alleinigen Gott“. Denn wer hätte all diese Verwirrung bewältigen können? Wer könnte all diese Gnade und Wahrheit erdacht und bewirkt haben? Wer hätte uns so, wie wir sind, durch all das hindurch bewahren können, wenn wir an unsere völlige Schwäche denken, an unsere große Gefährdung, an den Hass des Feindes, an die Verachtung der Widersacher, an alle, die abgezogen werden, an alle Verlockungen, auf Abwege zu geraten, an alle Feindseligkeiten, die das Schlimmste von allem sind, was durch irgendein Maß an Treue entsteht? Und doch bewahrt Er durch all das hindurch. „Dem alleinigen Gott, unserem Heiland“, nicht nur Christus, unser Heiland. Christus ist der Vollbringer von allem, aber hier hat Judas Gott als die Quelle vor Augen, und das ist keine Herabsetzung Christi. Es war die Freude Christi auf der Erde, Gott als Heiland-Gott zu offenbaren, und nicht nur, dass Er selbst dieser persönliche Retter, der Sohn des Menschen, war. So wünscht der Apostel hier, dass wir Gott, unseren Erlöser, immer ehren, wie wir es in der Tat in jenen sehr feierlichen Briefen an Timotheus ziemlich häufig finden. „Dem alleinigen Gott, unserem Heiland“. Alle andere Abhängigkeit ist eitel, alle andere Prahlerei ist wertlos. Wir sollen uns freuen, oder, klarer ausgedrückt, uns auch Gottes rühmen „durch unseren Herrn Jesus Christus, durch den wir jetzt die Versöhnung empfangen haben“ (Röm 5,11). „Dem alleinigen Gott, unserem Heiland, durch Jesus Christus, unseren Herrn, sei Herrlichkeit, Majestät, Macht und Gewalt vor aller Zeit und jetzt und in alle Ewigkeit [oder: in alle Zeitalter]! Amen.“ Es ist sehr interessant, hier zu bemerken, wie angemessen Judas den Brief abschließt. Er sagt: „sei Herrlichkeit, Majestät, Macht und Gewalt vor aller Zeit und jetzt und in Ewigkeit! Amen“. Er blickt auf das volle Ausmaß der Ewigkeit. Auch Petrus schließt seinen zweiten Brief mit demselben Wortlaut ab. Aber es gibt einen Unterschied: Während Petrus von der „Herrlichkeit sowohl jetzt als auch auf den Tag der Ewigkeit“ spricht (2Pet 3,18), bringt Judas in der bemerkenswerten Vollständigkeit seiner abschließenden Beschreibung das hervor, was war und ist und sein wird, in seinem ganzen ewigen Charakter.