Behandelter Abschnitt 1Pet 2,1-3

Wenn die Plage des Aussatzes beim Aussätzigen geheilt war, wie auch immer das sein mochte (denn es war jenseits des Menschen), wurde verlangt, dass er durch das Blut eines über fließendem Wasser geschlachteten Vogels, das auf ihn gesprengt wurde, für rein erklärt wurde, und ein lebender Vogel, der darin getaucht war, wurde auf das offene Feld frei gelassen. Daraufhin musste der zu Reinigende seine Kleider waschen, alle seine Haare abrasieren und sich in Wasser baden. Nur so würde er rein werden. So ist es auch hier. Der Gläubige weiß, empfindet und erkennt seine eigene Natur, die verdorben, verwelkt und gefallen ist, wie Gras durch den Wind des Herrn, aber ihm wird eine neue Natur gegeben, die so unbestechlich ist wie der göttliche Same seines Wortes, das lebt und ewig währt. Deshalb wird er aufgerufen, zu handeln.

Legt nun ab alle Bosheit und allen Trug und Heuchelei und Neid und alles üble Nachreden, und wie neugeborene Kinder seid begierig nach der vernünftigen, unverfälschten Milch, damit ihr durch diese wachst zur Errettung, wenn ihr [wirklich] geschmeckt habt, dass der Herr gütig ist (2,1–3).

Es ist gut, dass der englische Leser oder jeder andere, der das Original nicht kennt, sich die Bedeutung des einleitenden Wortes vor Augen hält. Es bedeutet eine einmalige Handlung, wie der Aorist andeutet, die Zeitform dessen, was man als Tatsache bezeichnen kann, nicht als allmählichen Prozess. Außerdem steht es nicht im Aktiv, sondern im Medium, das bei transitiven Verben die Handlung auf den Handelnden zurückverweist, wobei die Betonung je nach Wort unterschiedlich ist. Man vergleiche Jakobus 1,21: „Deshalb legt ab alle Unsauberkeit und alles Überfließen von Schlechtigkeit, und nehmt mit Sanftmut das eingepflanzte Wort auf, das eure Seelen zu erretten vermag.“ Es handelt sich in der Tat um Ermahnungen von ausgeprägter Übereinstimmung, die im Wesen ein gemeinsames praktisches Ziel haben, jedoch für jeden Verfasser charakteristisch sind und sich beide von der Art und Weise unterscheiden, wie der Apostel Paulus das große Prinzip dieser Sache im Tod Christi und unserem Sterben mit Ihm behandelt. Sie sind von Gott gegeben, wie sie von seinen Kindern gleichermaßen benötigt werden.

Erstens fordert unser Apostel die Gläubigen auf, „alle Bosheit“ abzulegen (wenn man es so ausdrücken darf). Dass das Wort, obwohl es manchmal „Bosheit“ im Allgemeinen bedeutet, sich hier auf diese besondere Wurzel des Bösen bezieht, wird aus den anderen Formen der Ungerechtigkeit deutlich, mit denen es verbunden ist. Es beginnt die Aufzählung passenderweise als das Gegenteil der Liebe, der glühenden Liebe, die er ihnen als Brüdern durch Geburt auferlegt hatte. Jede Art von Bosheit ist der Wiedergeborenen unwürdig, die aus Gott, der die Liebe ist, geboren sind. Denn sie kann ihren Geist des Hasses verbergen und viele Verkleidungen annehmen, um ihre schändlichen Ziele zu erreichen. Welch ein völliger Gegensatz zu Christus, und wie groß ist die Ähnlichkeit mit seinem Feind, dem Teufel, dessen Beruf es ist, zu verführen, zu verfolgen und anzuklagen!

Dann folgt „Trug“ mit nicht weniger moralischer Wahrheit, und „allen Trug“ wegen ihres vielfältigen Ziels und des Wunsches, mit dem die Menschen ihre Entdeckung meiden. Denn so sehr sie auch danach trachten, andere zu täuschen, so sehr schämen sie sich doch innerlich für eine solch niedere Gewohnheit. „Trug“ folgt natürlich auf die „Bosheit“, um dem Menschen tödliches Unheil zuzufügen und dabei unentdeckt zu bleiben. Sie ist das Gegenteil jener durchsichtigen Wahrhaftigkeit, zu der wir als Vertreter dessen, der die Wahrheit ist, berufen sind, so wie Satan ein Lügner und deren Vater ist.

Dies öffnet den Weg für „Heuchelei“, wobei vorgegeben wird, etwas zu sein, was wir nicht sind, und nicht zu sein, was wir sind. Heuchelei steht im Gegensatz zur Aufrichtigkeit und ist nichts anderes als das Mitwirken an dem, was nur eine Fabel ist, wenn es nicht die ernsteste und kostbarste Wirklichkeit ist. Wie schrecklich ist es, die Wahrheit Gottes für eine kleine Weile zu einem Spiel des Menschen zu machen! „Neid“ steht auf der anderen Seite und folgt danach. Denn wie die Heuchelei ihren Ursprung in der Behauptung hat, das Gute zu haben, das uns fehlt, so sucht der Neid das wirkliche Gute des anderen zu leugnen und zu verleumden. Gott sei gelobt, dass Er es nicht unterlässt, hier und da in Form von Liebe, Ergebenheit, geduldiger Gnade, Eifer für die Wahrheit, Freude an seiner Herrlichkeit, Mitleid mit den Elenden und Unwürdigen zu wirken. Es gibt viel Raum für Verleumdungen unter denen, die solche Eigenschaften nicht aufweisen und sich darüber ärgern, dass anderen das Vorzügliche zugeschrieben wird. Hier muss sich der Gläubige hüten, diesem bösen Geist Gehör zu schenken und von ihm verunreinigt zu werden.

Schließlich und passenderweise kommt die Warnung vor allem üblen Nachreden, denn wie vielfältig sind die Formen, in denen sie auftreten! Und wie leicht betrügt es manch einen unter dem Vorwand der Sorge um die Ehre des Herrn und des gerechten Tadels des Falschen. So wie „Neid“ diejenigen, die von dem Gott und Vater unseres Herrn Jesus Christus gesegnet sind, völlig unwürdig macht, so ist alles „üble Nachreden“ eine tiefe Beleidigung in seinen Augen und kann dem großen Widersacher der Menschen nur gefallen. Lasst uns unser Gesicht gegen beides richten und den Verdacht eines von beiden vermeiden, aber in Treue zu Gott.

Dann hören wir die positive Ermahnung: „und wie neugeborene Kinder seid begierig nach der vernünftigen [oder reinen], unverfälschten Milch, damit ihr durch dieses wachst zur Errettung“ (V. 2) Niemand kann bezweifeln, dass es die Milch des Wortes ist, die den Gläubigen ernährt. Es war das Wort Gottes, durch das er wiedergeboren wurde. Es ist dasselbe Wort, durch das er ernährt wird. Hier gibt es keinen Gegensatz wie in 1. Korinther 3 und in Hebräer 5 zwischen der Milch für den Unreifen und der festen Speise für den Erwachsenen, wobei die getadelt werden, die keinen Nutzen aus dem Wort gezogen haben, indem sie sich von den Elementen zu höheren Wahrheiten erhoben haben. Hier verweilt der Geist Gottes bei der passenden Nahrung, die dem Säugling bei der Geburt gegeben wird, und alle werden ermutigt, ernsthaft die reine Nahrung zu begehren, die Gott so reichlich gibt. Es ist Milch für die Einsicht des Gläubigen; wie die Mutterbrust dem Kind körperliche Nahrung gibt, so ist Gottes Wort Nahrung für unser geistliches Verständnis.

Der allgemeine Sinn ist völlig klar. Die einzige Frage ist, wie man die Sprache des Apostels am besten wiedergibt. Das, was in der A. V. mit „des Wortes“ übersetzt ist, kommt nur an einer anderen Stelle des Neuen Testaments vor, in Römer 12,1; und dort wird es mit „vernünftig“ wiedergegeben, wie es von gewöhnlichen Schreibern der griechischen Sprache häufig verwendet wird. Unverfälscht scheint seine Bedeutung in beiden Texten gut auszudrücken, ein besseres Wort als „rational“.²

Das können wir so stehenlassen, denn es handelt sich nur um den heiklen Punkt einer Wiedergabe, bei der die wesentliche Wahrheit unangetastet bleibt. Die Berufung ist von allergrößter Bedeutung. Gott legt die höchste Ehre auf sein Wort, nicht nur wegen seiner belebenden Kraft in der Hand seines Geistes, sondern auch wegen der ständigen Erfrischung und Stärkung der neuen Natur, die Er verleiht.

Die Taufe an die Stelle des einen oder das Abendmahl an die Stelle des anderen zu setzen, ist eine kühne Abweichung von dem, was hier klar offenbart ist. Der Zweck dieser kostbaren Einrichtungen ist, die eine für das einleitende Bekenntnis, die andere für die beständige Gemeinschaft der Gläubigen. Aber die Taufe zum Mittel der Wiedergeburt Gottes zu machen, bedeutet, die Wahrheit zu verfälschen, der Schrift zu widersprechen und das Wesen des Christentums auszulöschen. „Ihr seid schon rein um des Wortes willen, das ich zu euch geredet habe“, sagt der Herr in Johannes 15,3. „In Christus Jesus habe ich euch gezeugt durch das Evangelium“, sagt der Apostel in 1. Korinther 4,15 – in demselben Brief, in dem er Gott dafür dankt, dass er keinen von ihnen getauft hat, außer einigen wenigen! So sagt uns Jakobus, dass der Vater uns nach seinem eigenen Willen „durch das Wort der Wahrheit gezeugt [hat], damit wir eine gewisse Erstlingsfrucht seiner Geschöpfe seien“ (Jak 1,18).

Wir haben keine irdische Mutter, ebenso wenig wie der Herr einen irdischen Vater hatte, außer auf dem Weg des Gesetzes.

Das sakramentale System versündigt sich gegen die Dreieinheit, indem es sich das göttliche Vorrecht anmaßt. Auch unser Apostel unterscheidet sich nicht von den anderen (1Pet 3,20). Die Taufe bedeutet nicht die Spendung des Lebens, sondern den Tod Christi, auf den wir getauft wurden; und sein Tod ist nicht nur die Erlösung für die, die glauben, sondern auch das Vorrecht, mit seinem Tod eins­gemacht zu werden. So sind wir der Sünde gestorben und leben nicht mehr in ihr. Auch durch das Abendmahl, so gesegnet es auch ist, wird das neue Leben nicht vermittelt, sondern in dem, der für uns gestorben ist und auf den das Abendmahl hinweist. Johannes 6 spricht von Ihm, der vom Himmel herabkam, dem fleischgewordenen Wort, von Ihm, der starb und der Welt das Leben schenkte, und von Ihm, der dorthin aufstieg, wo Er vorher war, und keineswegs von seinem Abendmahl. Petrus geht nicht über das Zeichen der Errettung in der Taufe hinaus.

Die Lehre hier ist, dass wir durch das Wort Gottes, nicht durch die Taufe, wiedergeboren wurden, und dass wir durch dieses Wort, nicht durch das Abendmahl, zur Errettung wachsen. Die Wiedergeburt ist einerseits so deutlich individuell wie das Wachstum. Jeder hat direkt mit Gott zu tun, indem er glaubt und von seinem Wort profitiert, wer oder was auch immer der Kanal sein mag. Ohne Glauben kann beides nicht geschehen; und das Wesentliche ist, dass man das Zeugnis unmittelbar auf Gottes eigenes Wort für sich selbst empfängt. „Wer an den Sohn Gottes glaubt, hat das Zeugnis in sich selbst; wer Gott nicht glaubt, hat ihn zum Lügner gemacht, weil er nicht an das Zeugnis geglaubt hat, das Gott bezeugt hat über seinen Sohn“ (1Joh 5,10). Andererseits geht es beim Abendmahl um die Gemeinschaft, wenn die individuelle Not zwischen dem einzelnen und Gott geklärt ist; und wir sind dort zusammen, um seine Gnade und Gegenwart zu genießen. „Der Kelch der Segnung, den wir segnen, ist er nicht die Gemeinschaft des Blutes des Christus? Das Brot, das wir brechen, ist es nicht die Gemeinschaft des Leibes des Christus? Denn ein Brot, ein Leib sind wir, die Vielen, denn wir alle nehmen teil an dem einen Brot“ (1Kor 10,16.17).

Aber seit der Complutensischen Ausgabe und der von Erasmus, gefolgt von Beza, Stephens, den Elzevirs und Mill, ganz zu schweigen von anderen, hat sich eine seltsame Auslassung durchgesetzt. Colinaeus (1534) ist der einzige der frühen Editoren, der sich an die große Zahl der ältesten und besten MSS, Versionen und Zitate der Kirchenväter hält und (εἰς σωτηρίαν) liest. Er mag entweder als vermeintlicher scholastischer Zusatz oder von jenen gestrichen worden sein, die darauf bedacht waren, die souveräne Gnade gegenüber den Sündern zu verletzen. Aber hier geht es um die Gläubigen, die in der Gnade und in der Erkenntnis unseres Herrn und Erlösers Jesus Christus wachsen, wie es im zweiten Petrusbrief heißt (Kap. 3,18). Es ist sicher, dass jede Schwierigkeit, die so vollständig bezeugten Worte anzunehmen, nur auf die Unkenntnis der Lehre unseres Apostels zurückzuführen ist. Denn wenn er auch von der „Errettung der Seelen“ (1Pet 1,9) als einem gegenwärtigen Vorrecht spricht, das in der Taufe symbolisiert wird (1Pet 3,21), so betrachtet er doch häufiger die Errettung als ein vollständiges Ganzes für Leib und Seele, die daher in der letzten Zeit offenbart werden soll, und zwar in der Offenbarung unseres Herrn, auf den wir warten (vgl. 1Pet 1,5.7.13; 4,13).

Vers 3 enthält eine wichtige Einschränkung: „wenn ihr wirklich geschmeckt habt, dass der Herr gütig ist“. Es handelt sich offensichtlich um einen Verweis auf Psalm 34,9, wo der inspirierte Schreiber in bewegender Weise dazu aufruft, dass andere seine Freude an dem Herrn teilen mögen. „Schmeckt und seht, dass der Herr gütig ist! Glückselig der Mann, der zu ihm Zuflucht nimmt!“ Hier ist es für den Christen umso eindrucksvoller, als der Apostel den Herrn Jesus mit dem Herrn identifiziert, weil es die Wahrheit ist. Das geschmeckt zu haben, ist für uns in unserer innersten Seele die Bedingung für das Wachstum im Wort; aber es ist eine Bedingung, die bei allen, die an Ihn glauben, mit Sicherheit bestätigt wird. Ja, sie können und sagen in ihrem Herzen, dass der Herr gütig ist. Sie haben es im Wort durch und durch geschmeckt.

Der Gott und Vater unseres Herrn Jesus Christus hat uns wiedergezeugt zu einer lebendigen Hoffnung nach seiner überreichen Barmherzigkeit, durch (nicht die Inkarnation, sondern) die Auferstehung Jesu Christi von den Toten (1,3). Nicht, wie die Juden erwarteten, zu einem Erbe irdischer Herrlichkeit, Bequemlichkeit und Macht, das allen Unglücken und Widersachern überlegen ist, das Reich, wie es sein soll, sondern zu einem Erbe, das unverweslich und unbefleckt und unverwelklich ist, das in den Himmeln für die aufbewahrt wird, die durch Gottes Macht bewahrt werden zur Errettung, die bereit ist, offenbart zu werden (1,5). Alles ist an und für sich vollbracht, zu einer letzten passenden Zeit, in der sie sich freuen, während sie gegenwärtig noch ein wenig (wenn es nötig ist) durch verschiedene Prüfungen zur Erprobung ihres Glaubens leiden. Nach der Erwähnung der Erlösung durch das Blut des Lammes und ihres praktischen Endes verweist der Apostel darauf, dass wir durch Gottes lebendiges und bleibendes Wort aus unvergänglichem Samen wiedergeboren werden und dass diese neue Natur mit der unverfälschten oder reinen Milch des Wortes genährt wird, zur Errettung. Dies alles steht im Gegensatz zum Gesetz vom Sinai, das Ungehorsam und Übertretung ins Licht stellt, aber weder Leben noch Gerechtigkeit zu geben vermag, was der sündige Mensch unbedingt braucht. Aber die Gnade hat beides bereits reichlich in Christus geschenkt, und daher ist der Glaube, der den aufnimmt, auf den wir warten, für die Errettung in Fülle, nachdem er bereits geschmeckt hat, wie gut Er ist, und so Psalmen und Propheten vorweggenommen hat, die es für einen zukünftigen Tag verkünden.

² Warum Beza, der dies für den Text im Römerbrief hielt, es hier in sermonis (des Wortes) änderte, ist nicht ersichtlich, da er beide Texte als gleichbedeutend ansah. Der Peschito Syriac hat hier „des Wortes“; der Harclean Syr. „rational“, wie beide in Römer 12,1 „rational“ angeben. Aber es ist schwer zu verstehen, nach welchem Prinzip es beide Bedeutungen zusammen tragen kann. ‒ Es ist durchaus denkbar, dass der Geist Gottes die Bedeutung „des Wortes“ bei den Christen begünstigt hat; denn in der Natur der Sache kann diese Bedeutung bei den heidnischen Griechen nicht bestanden haben; doch wenn sie erforderlich ist, wird sie ganz legitim gebildet. Auf diese Weise würde es wohl auf beide Stellen zutreffen; und ich bin geneigt, es zu glauben.↩︎