Einleitung

Der Charakter dieses Briefes hat viel mit dem an Timotheus gemeinsam, besonders mit dem ersten Brief, weist aber auch gewisse Ähnlichkeiten mit dem zweiten auf. Ein außergewöhnliches Merkmal ist die Ordnung des Briefes. Titus wurde der Auftrag zur Verwaltung gegeben, wogegen im ersten Timotheusbrief mehr die Sorge um die Lehre im Vordergrund steht, obwohl die Ordnung nicht außer Acht gelassen wird. Zweifellos erforderten die unterschiedlichen Umstände diese Unterschiede in der Zielsetzung. Das Heil leuchtet überall hell hervor.

Es gibt noch etwas anderes, das für beide Briefe kennzeichnend ist. Zu Titus, obwohl er ein treuer Gefährte des Apostels und genau wie Timotheus sein „echtes Kind im Glauben“ war, hatte er nicht die gleiche innige Zuneigung wie dem jüngeren Arbeiter gegenüber, dessen Herz der Apostel seine Gefühle, ob traurig oder fröhlich, ohne Vorbehalt ausschütten konnte. Das ist auffallend im zweiten Timotheusbrief; es hat keinen Platz im Titusbrief, der angefüllt ist mit den Erfordernissen des Werkes und des Arbeiters (mit der rettenden Gnade und der moralischen Ordnung der Gläubigen). Es ist bemerkenswert, dass Titus keine Erwähnung in der Apostelgeschichte findet,¹ wo wir so viel von Timotheus hören. Aber es gibt keinen Grund für die Annahme, dass sein Besuch in Dalmatien nach dem vorliegenden Brief irgendetwas mit dem Zustand des Demas zu tun hatte. Die häufige und höchst ehrenvolle Erwähnung seines Dienstes in den Briefen des Paulus sollte keinen Zweifel an seiner Treue und Ergebenheit von Anfang bis Ende lassen.

In Galater 2 begegnet uns Titus auf eine höchst bemerkenswerte Weise. Er war einer der einigen anderen (Apg 15,2) aus den Reihen der Gläubigen in Antiochien, die mit Paulus und Barnabas zum großen Konzil nach Jerusalem hinaufgingen. Niemand war ein geeigneterer Begleiter des Apostels; denn Titus war ein Grieche und damit ein unbeschnittener Mann. Er war also ein beispielhafter Fall. Muss dieser heidnische Gläubige beschnitten werden? Muss er das Gesetz Moses halten? Die Apostel und die Ältesten entschieden sich zusammen mit der Versammlung als Ganzes gegen einen solchen Zwang. Wie der Apostel Petrus betonte, hatte der Heilige Geist die Frage bereits entschieden, indem Er keinen Unterschied zwischen den beschnittenen und den unbeschnittenen Gläubigen machte. Ihre Herzen waren gleichermaßen durch den Glauben gereinigt, und Gott, der die Herzen kennt, hatte beiden den Heiligen Geist gegeben. Den Jüngern ein Joch auf den Hals zu legen, das sie weder ihre Väter noch die Söhne Israels zu tragen vermochten, bedeutete Gott zu versuchen (Apg 15,10). Die Errettung erfolgt ausschließlich aus Gnade und durch den Glauben und steht daher dem Heiden ebenso zur Verfügung wie dem Juden. Wenn Mose in jeder Stadt solche hatte, die ihn in den Synagogen predigten, so war es jetzt für alle Christen eine Frage der Verkündigung unseres Herrn Jesus Christus. Die Freimütigkeit des Glaubens des Apostels wurde auf dem Konzil voll und ganz gerechtfertigt. Und die Gnade, die sich bereits in der Berufung des Titus gezeigt hatte, wurde durch die apostolische Autorität bestätigt, nicht nur unter den Nationen, sondern in Jerusalem selbst.

Einige haben Titus mit Timotheus verwechselt und absichtlich argumentiert, dass letzterer der Name des Lukas für dieselbe Person sei. Wie einfallsreich das Argument auch sein mag, die Schrift zeigt etwas völlig anderes. Von Timotheus wird ausdrücklich gesagt, dass er der Sohn einer gläubigen Jüdin war; und Paulus nahm ihn und beschnitt ihn, nicht aus Zwang, sondern wegen der Juden, die an den Orten waren, wo sein Vater als Grieche bekannt war. Auch die Charaktere der beiden Männer stehen mit nicht geringer Deutlichkeit vor uns. Denn Titus hatte nichts von dem nachgiebigen und empfindsamen Geist des Timotheus; aber so wie er reifer war, war er auch mutiger. Daher wird er in eine sehr kritische Situation zu der Versammlung in Korinth gesandt, nachdem der Apostel seinen ersten Brief an sie aus großer Bedrängnis und Herzensangst mit vielen Tränen geschrieben hatte (2Kor 2,4).

Paulus hatte nicht nur ihre Weltlichkeit und fleischliche Eitelkeit getadelt, sondern auch mit Nachdruck die strengste Ausübung der Zucht in dem Fall einer unreinen Person gefordert, die in der Wertschätzung vieler sehr hoch stand. Er war tief im Geist belastet und um das Ergebnis besorgt; als er also nach Troas kam, um das Evangelium zu verkünden, und als ihm eine Tür im Herrn geöffnet wurde, hatte er keine Erleichterung, weil er Titus, „meinen Bruder“, nicht fand. Darum nahm er Abschied von ihnen und zog nach Mazedonien, das war die benachbarte Provinz. Dort aber tröstete ihn Gott, der die Niedrigen tröstet, durch die Ankunft des Titus. Denn er hatte erfahren, dass der Brief die besten und glücklichsten Wirkungen hervorgebracht, und unter den übrigen Sehnsucht, Trauer und Eifer für den Apostel bewirkt hatte. Der Apostel hatte also die größte Freude. Ihre Betrübnis war Gott gemäß. Sie hatte eine Buße zum Heil bewirkt, die nie zu bereuen ist; sogar „Verantwortung, sogar Unwillen, sogar Furcht, sogar Sehnsucht, sogar Eifer, sogar Vergeltung. Ihr habt in allem bewiesen, dass ihr an der Sache rein seid“ (2Kor 7,11).

Der Apostel gab Zeugnis von der Freude des Titus, weil sein Geist durch sie alle erquickt worden war. Das Rühmen des Apostels, wie er es nennt, wurde nicht beschämt, sondern als wahr befunden, und seine innere Zuneigung war ihnen gegenüber reichlicher, während er an den Gehorsam von ihnen allen erinnerte, wie sie ihn mit Furcht und Zittern aufgenommen hatten – ein Seelenzustand, den allein die Gnade hervorbringt, besonders bei solchen wie den Korinthern.

Und der Apostel erwähnt in demselben zweiten Brief an die Korinther, dass er Titus zugeredet hatte, dass er, wie er zuvor angefangen hatte, so auch bei den Korinthern ihre beabsichtigte Freigebigkeit gegenüber den leidenden Gläubigen in Jerusalem zu vollenden. Das hatten auch die Versammlungen in Mazedonien getan, die so arm waren, wie die Versammlung in Korinth reich war. Er dankte Gott dafür, dass er dieselbe ernste Sorge für die Gläubigen in Korinth in das Herz des Titus gelegt hatte, der, da er selbst sehr eifrig war, von sich aus zu ihnen hinausging, und mit ihm der Bruder, dessen Lob im Evangelium durch alle Versammlungen ging, vom Apostel gesandt, wie er von den Versammlungen auserwählt war, für den Dienst dieser Gnade. Der Apostel, der auf das bedacht war, was nicht nur vor dem Herrn, sondern auch vor den Menschen ehrbar war, vermied es, diesen Dienst selbst auszuführen, sondern half ihm gern dabei.

An diesen Diener Gottes, der schon lange im Amt ist und reife Erfahrung darin hat, schreibt der Apostel nun. Denn Kreta hatte in den alten Zeiten einen höchst wenig beneidenswerten Namen; und wenn die Frische der Gnade und der Wahrheit nicht mehr lebendig ist, kommen die schlechten Eigenschaften umso schneller wieder zum Vorschein. Das dringende Ziel des Briefes an Titus war es daher, durch Unterstützung und Zurechtweisung die Herrlichkeit des Herrn unter den Gläubigen in Kreta zu erhalten. Wir werden im Einzelnen sehen, wie weise und gottesfürchtig dieser neue Plan auf den Gefährten und Mitstreiter des Apostels in ihrem Namen gelegt wurde.

Titus war bereits in Kreta zurückgelassen worden, unter anderem für die autoritative Ernennung von Ältesten; aber der Brief selbst zerstört jeden Gedanken an die ständige Verantwortung eines Bistums; wie er auch der alleinigen exklusiven Stellung eines Pastors keine Beachtung schenkt. Er sollte sich dem Apostel in Nikopolis anschließen. Die Aussagen von Eusebius und anderen werden durch die Schrift widerlegt.

Kapitel 1

Paulus, Knecht Gottes, aber Apostel Jesu Christi, nach dem Glauben der Auserwählten Gottes und nach der Erkenntnis der Wahrheit, die nach der Gottseligkeit ist (1,1). „Knecht Gottes“ ist ungewöhnlich. So heißt es im Römerbrief „Knecht Jesu Christi“. So ist es im Philipperbrief, wo Timotheus mit dem Apostel verbunden ist. Nur hier heißt es „Knecht Gottes, aber Apostel Jesu Christi“. Kein Christ sollte daran zweifeln, dass zwischen dieser Beziehung zu Gott und dem Brief ein besonderer Zusammenhang besteht. „Gott“ als solcher steht in allen Hirtenbriefen eher im Vordergrund als „Vater“, wo „Knecht“ weder angemessen noch richtig denkbar wäre. Dennoch stellt der Apostel sich nur im Brief an Titus so vor, wie er es hier tut. Wir dürfen daher sicher sein, dass es zum Charakter des vorliegenden Briefes noch mehr passt als zu jedem anderen der Hirtenbriefe.

Das sechste Kapitel des Briefes an die Römer mag ein wenig helfen zu erklären, warum. Die große Wahrheit im letzten Teil dieses Kapitels ist, dass wir, obwohl wir unter der Gnade stehen, dem, dem wir gehorchen, unterworfen sind. Einst waren wir Sklaven der Sünde; jetzt, nachdem wir von der Sünde freigemacht sind, sind wir Sklaven der Gerechtigkeit (V. 18) und Gottes (V. 22) geworden und haben unsere Frucht zur Heiligkeit und am Ende ewiges Leben. Eine ähnlich grundlegende Vertiefung findet sich im Titusbrief: Allerdings bezieht Paulus hier den Begriff auf sich selbst, nicht auf die Gläubigen im Allgemeinen. Wenn er sich „Apostel Jesu Christi“ nennt, so achtet er zuvor darauf, dass er „Knecht Gottes“ ist. Es war für Titus wichtig, das zu beachten. Es war gleich zu Beginn eine ernste Ermahnung des Heiligen Geistes. Wenn der Apostel auch nicht oft so sprach, so war es doch immer wahr; und der Ausdruck der Wahrheit hier scheint von Gott gewollt zu sein, um Titus eine neue Lektion zu erteilen, und zwar umso mehr, als sie unter den vor ihm liegenden Umständen leicht vergessen werden konnte. Wenn die Praxis richtig ist, sollte sie auf einem Prinzip beruhen.

Titus wurde zu einer ernsten, aber höchst ehrenvollen Aufgabe berufen. Wenn es sich hier nur um den Aufseherdienst handelte, so begehrt der, der diesen Dienst ausüben möchte, ein schönes Werk (1Tim 3,1). Aber Titus war unter anderem dazu berufen, Aufseher einzusetzen: eindeutig ein viel heiklerer und verantwortungsvollerer Dienst. Dabei könnte Selbstgefälligkeit leicht eine Rolle spielen, wie es auch bei den hervorragendsten Menschen oft der Fall war. Deshalb beginnt der Apostel, der Titus zu diesem hohen Dienst bevollmächtigt und darin angeleitet hatte, mit der nachdrücklichen Feststellung: „Paulus, Knecht Gottes“. Alles Tun, das nicht dem Willen Gottes entspricht, ist wertlos. Der Sohn Gottes zeigt die Vollkommenheit eines Lebens, das ganz und gar diesem einen Ziel gewidmet ist, und stellt es als moralisches Juwel über alles. Um seinen Willen in dieser Vollkommenheit zu tun, entäußerte Er sich selbst, indem Er Knechtsgestalt annahm und in Gestalt von Menschen kam; und dann, als Er in der Gestalt wie ein Mensch erfunden wurde, erniedrigte Er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja, bis zum Tod am Kreuz. In dieser Vollkommenheit steht Er allein; dennoch formt Er andere nach seinem eigenen gesegneten Bild, und niemanden deutlicher als den inspirierten Mann, der jetzt als „Knecht Gottes“ an Titus schreibt.

Titus war nicht wie Paulus ein „Apostel Jesu Christi“, und er konnte es nicht sein; aber stand es ihm nicht offen, genau wie der Apostel, „Knecht Gottes“ zu sein? Seine besondere Stellung war nach der Gnade des Herrn Jesus, und er würde ihre eigentlichen Funktionen umso besser erfüllen, wenn er es schätzte, wie der Apostel, „Knecht Gottes“ zu sein. Seinem eigenen Willen sollte also gewehrt werden; und der Apostel deutet dies in einer so eigentümlichen und eindrucksvollen Einleitung an. Denn er bezeichnet sich ausdrücklich als Knecht Gottes. Wir dürfen sicher sein, dass Titus die Worte nicht entgangen sind, sondern dass er sie sich tief zu Herzen genommen hat. Von den Christen wird in Römer 6,22 gesagt, dass sie von der Sünde befreit und versklavt oder zu Gottes Knechten gemacht sind; so dass das Prinzip klar und sicher ist. Wer muss sich mehr daran erinnern als ein geehrter Diener des Herrn?

Es gibt hier eine weitere Besonderheit, die die Gelehrten sehr verwirrt hat. Wie es bei einer Schwierigkeit allzu üblich ist, sind sie von der klaren und offensichtlichen Bedeutung des Textes abgewichen, und zwar nicht durch eine kühne Mutmaßung in der Art einer ersetzenden Änderung, sondern durch eine, gelinde gesagt, willkürliche Version, die im Zusammenhang völlig unangebracht ist. Zwei der fähigsten neueren Kommentatoren haben sich darauf geeinigt, „nach dem Glauben“ zu verwerfen und „für den Glauben“ anzunehmen. Aber dadurch geht die besondere Kraft der vorliegenden Schriftstelle verloren, und kata wird als gleichwertig mit „eis“ ausgelegt. Apostel Jesu Christi für den Glauben der Auserwählten Gottes zu sein, ist ein Allgemeinplatz. Wie bei allen solchen Vorschlägen ist es zweifellos eine einfache Art, den Satz zu verstehen; aber die beabsichtigte Wahrheit verschwindet. „Nach dem Glauben der Auserwählten Gottes“ hat denselben Grund und nicht weniger Grund als „nach der Erkenntnis“ gleich danach, womit sich diese Ausleger nicht alle herumschlagen, obwohl einer wenigstens auch hier in demselben Spielraum handelt. Am sichersten ist es, richtig zu übersetzen, auch wenn man sich gezwungen sieht oder zugeben muss, dass wir keine Erklärung anzubieten haben, derer wir sicher sind. Die Revisoren haben also, ebenso wie die autorisierten Übersetzer, treuer gehandelt. Sehr wahrscheinlich waren sie nicht in der Lage, die Angemessenheit des Ausdrucks zu erklären; aber auf jeden Fall haben sie dem Text in ihren jeweiligen Versionen keine Gewalt angetan. Sie haben das Wort Gottes anderen überlassen, um es zu gegebener Zeit zu erklären, je nach dem Maß ihrer geistlichen Einsicht.

Ist denn die apostolische Aussage so schwer zu verstehen? Nicht, wenn wir einfältig sind. Aaron wurde nach dem Gesetz zum Priester gesalbt. Jetzt gibt es eine völlige Veränderung; ein neues System ruht auf einer ganz anderen Grundlage. Wir haben es nicht mehr mit dem ersten Menschen zu tun, mit dem moralisch gehandelt wurde, oder der zeremoniell geholfen hat, sondern es gibt den zweiten Menschen, den letzen Adam. Der Glaube ist also gekommen und offenbart. Es geht nicht mehr darum, dass irgendjemand unter dem Gesetz verwahrt wird: gläubige Menschen, sogar aus Israel, standen nicht mehr unter der früheren Führung als Kinder. Paulus, der Jude, und Titus, der Heide, sind gleichermaßen Söhne Gottes durch den Glauben an Christus Jesus, wie es den Galatern sorgfältig erklärt wird.

Deshalb bezeichnet sich Paulus hier als „Apostel Jesu Christi nach dem Glauben der Auserwählten Gottes“. Die Menschen neigen dazu, das Christentum als eine Fortsetzung des Judentums und mehr oder weniger als eine Verbesserung dessen zu betrachten. Aber das ganze System der gesetzlichen Verordnungen ist an sein Ende gekommen; Christus hat es ausgetilgt und aus der Mitte weggenommen, indem Er es ans Kreuz genagelt hat (Kol 2,14). Das alte Volk Gottes ist für diese Zeit völlig in den Hintergrund getreten, mit all den Besonderheiten seines Bewährungsstatus. Der Mensch wird universell als völlig sündig und verloren angesehen. Es geht jetzt um das, was Gott gewirkt und gegeben hat, wie es in der Person Christi offenbart wurde; und daher um den Glauben der Auserwählten Gottes. Das auserwählte Volk ist jetzt nicht der Ausgangspunkt seiner Wege. „Geht hin in die ganze Welt und predigt der ganzen Schöpfung das Evangelium“ (Mk 16,15) Was im Christentum äußerlich ist, mag von der Welt mehr oder weniger wahrgenommen werden; aber hier weist der Apostel nur auf das Unsichtbare und Ewige hin, in das allein Gottes Auserwählte eintreten und es genießen. So sehen wir, dass es in diesem kurzen Brief mehr als eine prägnante und doch vollständige Darstellung des Evangeliums in seiner tiefen moralischen Kraft gibt, wodurch er sich mehr als die beiden Briefe an Timotheus auszeichnet. Das entspricht dem „Glauben der Auserwählten Gottes“ und hilft zu verdeutlichen, warum sich der Schreiber als Apostel Jesu Christi nach diesem Muster bezeichnet.

Gleichzeitig ist es aufschlussreich, dass der Apostel sich in den beiden Timotheusbriefen in einer auffallend ähnlichen Weise vorstellt. Denn im ersten Brief sagt er: „Apostel Christi Jesu nach Befehl Gottes, unseres Heilandes, und Christi Jesu, unserer Hoffnung“, und im zweiten Brief: „Apostel Christi Jesu durch Gottes Willen nach Verheißung des Lebens, das in Christus Jesus ist.“ In beiden Fällen hat die Präposition ihre gebräuchlichste Bedeutung, nämlich nach (gemäß) und nicht für. Im ersten Fall ist es nach Befehl Gottes, unseres Heilandes, und daher ist es ein Zeugnis der Frohen Botschaft für alle, und Christus Jesus, der Mensch und Mittler, unsere Hoffnung. Im zweiten Fall ist es durch Gottes Willen nach der Verheißung des Lebens in Christus Jesus. Was auch das Verderben der Christenheit äußerlich sein mag; es gibt Stärkung in der Gnade, die in Christus Jesus ist, und der feste Grund Gottes steht.

Hier fügt er noch eine Besonderheit hinzu. Paulus war ein Apostel Jesu Christi auch nach der vollen Erkenntnis (oder Anerkennung) der Wahrheit, die nach der Gottseligkeit ist. Das ist umso bemerkenswerter, als er wenig später davon spricht, dass er Titus in Kreta zurückgelassen hat, um das, was fehlte, in Ordnung zu bringen und in jeder Stadt Älteste anzustellen, wie er es ihm befohlen hatte; aber er beschreibt sein eigenes Apostelamt in keiner Weise als gemäß einer solchen Anweisung der Autorität. Die Delegation ist in keiner Weise zu bezweifeln, und sie ist an ihrer Stelle von großer Bedeutung; das Apostolat ist nach einem ganz anderen Muster charakterisiert. Es war „nach dem Glauben der Auserwählten Gottes und nach der Erkenntnis der Wahrheit, die nach der Gottseligkeit ist“. Es war nicht nur kirchlich, sondern christlich geprägt, und seine christliche Beschreibung ist das Einzige, worauf der Apostel hier besteht, selbst wenn er im Begriff steht, den Auftrag zu erwähnen, den er Titus für die kirchliche Ordnung gegeben hatte.

¹ Denn ob wir in Apostelgeschichte 18,7 nun Titus oder Titius lesen oder nicht, Justus war eindeutig als der Begleiter des Apostels eine andere Person.↩︎