Behandelter Abschnitt 1Kor 7,12-14

Danach bringt der Apostel, der inspiriert ist, Licht in die gegenwärtigen Schwierigkeiten, und dies keineswegs als Wiederholung des Grundsatzes für Israel, sondern im Gegensatz dazu.

Den Übrigen aber sage ich, nicht der Herr: Wenn ein Bruder eine ungläubige Frau hat, und diese willigt ein, bei ihm zu wohnen, so entlasse er sie nicht. Und wenn eine Frau einen ungläubigen Mann hat, und dieser willigt ein, bei ihr zu wohnen, so entlasse sie den Mann nicht. Denn der ungläubige Mann ist geheiligt durch die Frau, und die ungläubige Frau ist geheiligt durch den Bruder; sonst wären ja eure Kinder unrein, nun aber sind sie heilig (7,12–14).

Hier ging es um die schwerwiegende Frage der gemischten Ehen, in denen einer der beiden Ehepartner bereits verheiratet war, der andere aber nicht durch das Evangelium für Christus gewonnen worden war. Hierin unterscheidet sich die Gnade des Christentums auffallend von der Strenge des Judentums (vgl. Esra 9,10). Eine der Weisen, in denen Israel ein heiliges Volk blieb, bestand darin, dass es sich weigerte, sich in der Ehe mit den Heiden zu vermischen. Diejenigen, die sich auf diese Weise vermischten oder fremde Frauen nahmen, waren verunreinigt, und ihre Kinder waren unrein; wenn sie die Sünde empfanden und beurteilten, bewiesen sie es, indem sie nicht nur einen Widder für die Übertretung opferten, sondern beide wegsandten. Die Heiligkeit des Christen ist nicht nur innerlich, anstatt fleischlich und äußerlich zu sein, sondern es gibt eine viel gnädigere Rücksicht und eine Größe, von der das Gesetz wenig oder nichts wusste. Wenn also der Ehemann oder die Ehefrau gläubig war, wurde er oder sie nicht durch die Vereinigung mit dem Ungläubigen verunreinigt, sondern umgekehrt wird der Ungläubige geheiligt, und die Kinder sind heilig.

Auf diese Weise tröstet der Geist Gottes den Gläubigen, dessen Frau beziehungsweise Ehemann noch ungläubig war; denn ich nehme an, das galt für einen Israeliten ebenso wie für einen Heiden. Es war natürlich eine schmerzliche Prüfung, so verheiratet zu sein. Wenn die Gläubige die Frau war, konnte sie auf Schritt und Tritt von ihrem ungläubigen Ehemann verdächtigt und gehindert werden. Er würde natürlich darauf achten, dass die Kinder von der christlichen Wahrheit und von Vorrechten jeder Art ferngehalten würden, und würde selbst seine Verachtung für das zeigen, was seine Frau schätzte. Und er würde ihr vor allem die ruhige Zuversicht des Glaubens übelnehmen, der Götzen nichts bedeuteten und die den Herrn Jesus vor den Menschen bekannte. Aber sie wird hier durch die apostolische Aufforderung belehrt und gestärkt. Wenn ihr Mann trotz dieses Bekenntnisses bei ihr bleiben wollte, war sie nicht aufgerufen, ihren ungläubigen Mann zu verlassen oder zu verstoßen, denn er war in ihr geheiligt, wie die Kinder heilig sind. Was für eine Erleichterung muss das für fromme, aber gewissenhafte Menschen gewesen sein, die durch das Evangelium zu Gott gebracht worden waren, nachdem sie mit Heiden oder Juden verheiratet waren, mit Kindern, die im Judentum oder Götzendienst erzogen worden waren! Waren sie beunruhigt, als sie in den heiligen Schriften lasen, dass es in alten Zeiten die Forderung war, die heidnische Frau und die so geborenen Kinder zu verlassen? Die Gnade des Evangeliums, wie der Apostel zeigt, befreit von aller Ungewissheit über Gottes Gedanken und erklärt den Ungläubigen, ob Mann oder Frau, in der gläubigen Wechselbeziehung für geheiligt und die Kinder für heilig, nicht für unrein.

Wir haben also den auffallenden Gegensatz zwischen der gnädigen Kraft des Evangeliums und der Schwachheit des Gesetzes gesehen: Unter dem einen ist der Ungläubige in der gläubigen Beziehung geheiligt und die Frucht ihrer Vereinigung heilig; unter dem anderen ist der Jude verunreinigt und die Kinder sind unrein.

Aber es mag hier gut sein, den Gebrauch von Vers 14 zu bemerken, der von beiden Parteien des Taufstreits gemacht wird. So schreibt Dr. Wall in seiner Geschichte der Säuglingstaufe (I., 144, 5, Ed. 4,1819): „Mr. Walker hat sich die Mühe gemacht, Zitate aus fast allen alten Schriftstellern anzuführen, um zu zeigen, dass es bei ihnen eine übliche Redewendung war, zu sagen, ein kleines Kind oder eine andere Person sei geheiligt, wenn sie getauft meinen; und ich verweise den Leser wegen der Kürze auf sein Buch. Die Heilige Schrift verwendet es auch so (1Kor 6,11; Eph 5,26), was die Erklärung zu 1. Korinther 7,14: „Nun sind eure Kinder heilig“, die von Tertullian, St. Austin, St. Hierom, Paulinus, Pelagius (Kap. 19) und anderen Kirchenvätern und seither auch von Dr. Hammond, Mr. Walker und anderen so gegeben wird, viel wahrscheinlicher macht; wobei sie die Worte (ἅγια) heilig, und (ἡγίασται), ist geheiligt worden, auf die Taufe beziehen.

Ihre Erklärung ist auch umso wahrscheinlicher, weil bisher von den Auslegern kein anderer Sinn dieser Worte gegeben wurde, als der, der sehr umstritten ist; aber besonders der Sinn, den einige Gegner der Kinder-Täufer ihnen beizulegen versucht haben (von Legitimität, im Gegensatz zur Unehelichkeit), scheint der gezwungenste und am weitesten hergeholte von allen zu sein. Die Worte sind ἡγίασται, κ. τ. λ. Die grammatikalische Übersetzung dieser Worte ist: ,Denn der ungläubige Ehemann [oder ein ungläubiger Ehemann] ist von der Frau geheiligt worden‘ ... und unsere Übersetzer änderten die Zeitform und setzten ist geheiligt statt ist geheiligt worden; weil sie, wie es scheint, dachten, der Sinn erfordere es; aber ohne eine solche Änderung ist die Umschreibung, die von vielen gelehrten Männern gegeben wird, in diesem Sinn: Denn es ist gewöhnlich geschehen, dass ein ungläubiger Mann durch seine Frau zum Glauben und also zur Taufe gebracht worden ist; und ebenso eine ungläubige Frau durch ihren Mann. Wenn es nicht so wäre, und wenn die Bosheit oder Untreue der ungläubigen Partei gewöhnlich vorherrschte, würden die Kinder solcher im Allgemeinen ungetauft bleiben und so unrein sein; aber jetzt sehen wir durch die Gnade Gottes eine gegenteilige Wirkung, denn sie werden im Allgemeinen getauft und werden so heilig oder geheiligt.“

Der einsichtige Christ wird sehen, dass die Schrift, ungeachtet der alten Väter, diesen Gebrauch nicht rechtfertigt. 1. Korinther 6,11 und Epheser 5,26 lehren eine Wahrheit, die von der Bedeutung von 1. Korinther 7,14 ebenso verschieden ist wie von 1. Timotheus 4,4.5, nämlich die reinigende Kraft des Wortes, wie sie vom Geist angewendet wird. Der Christ, die Versammlung, wird so geheiligt. Es ist ein echtes Werk Gottes (vgl. Joh 13 und 15 und 1Joh 5). Blut sühnt, aber Wasser reinigt; das heißt, das Wort, als Ausdruck der Wahrheit und der Offenbarung Gottes in Christus, richtet alles, was Gott innerlich und äußerlich widerspricht. So werden die Gläubigen, vom ersten bis zum letzten, moralisch geformt, um Anteil an Christus in der Höhe zu haben. Seine Macht wird bei seiner Wiederkunft alles vollenden, so wie sein erstes Kommen in Liebe die Grundlage für alles in der Gabe seiner selbst für uns gelegt hat. Es ist eine Unkenntnis dieser Schriftstellen, mit ihnen 1. Korinther 7,14 zu verwechseln, wie noch ausführlicher gezeigt werden kann. Aber die Alten und die, die auf sie aufbauen, sind in dieser Hinsicht kaum dunkler als die Modernen, auch wenn diese evangelisch sind. Die Waschung durch das Wort liegt außerhalb ihrer Traditionen; sie ist in der Schrift vollkommen sicher und für die christliche Lehre und Praxis höchst bedeutsam.

Aber die Kritik von Dr. Wall ist nicht stichhaltig. Unsere Übersetzer waren viel näher an der Wahrheit als er. Seine Änderung der Zeitform ist nicht nur nicht erforderlich, sondern verfälscht den Sinn. Der Aorist wäre eher die Form als das Perfekt, um seine Vorstellung zu vermitteln und seine Umschreibung zu tragen. Das Perfekt drückt einen Zustand aus, der sich aus einer Handlung ergibt, ob wir nun sagen ist oder wurde geheiligt. Aber es bedeutet das dauerhafte Ergebnis einer abgeschlossenen Handlung und nicht das, was normalerweise eintritt, ein Sinn, dem sich der gnomische oder iterative Aorist annähern kann (wie in Jak 1,10.23; 1Pet 1,24). Daher ist die abgeleitete Lehre völlig falsch. Der Apostel meint einen geheiligten oder heiligen Zustand, der tatsächlich und immer für den Ehemann und die Kinder einer gläubigen Frau gilt, nicht für das, was allgemein wahr wird. In diesem Vers finden wir keinen Hinweis auf eine Bekehrung oder Taufe.

Müssen wir uns also die Ansicht aneignen, die unter den Baptisten vorherrscht? Keineswegs. Eine Legitimation steht nicht zur Debatte. Die Kinder sollen ἅγια sein, nicht γνήσια, die Gefahr war, dass sie ακάθαρτα sein könnten, nicht νόθα. Die Ehe von Gläubigen ist nicht rechtmäßiger als die von Ungläubigen. Es geht um die Frage, ob Gott dem Gewissen des Christen eine gemischte Ehe und ihre Früchte erlaubt; und diesbezüglich entscheidet der Apostel, dass der ungläubige Partner durch den gläubigen geheiligt wird und die Kinder heilig sind, nicht unrein: Der eine wird durch den Glauben des anderen in diesen Zustand der Heiligkeit versetzt, und die Kinder werden als bereits darin befindlich angesehen. Von der Tauglichkeit für die Taufe sagt der Text einerseits nichts; wenn er es täte, würde es für den ungläubigen Ehemann oder die ungläubige Ehefrau nicht weniger als für die Kinder behauptet werden. Andererseits ist es ein gemeiner und unwahrer Sinn von ἡγίασται, dass es sich auf die Rechtmäßigkeit oder Gültigkeit der Ehe bezieht, zumal sich alles auf den Glauben mindestens einer der Ehepartner bezieht. Daher ist der Versuch von Herrn Booth, ἐν mit zu, statt in wiederzugeben, vergeblich. Lukas 1,17, 1. Thessalonicher 4,7 und 2. Petrus 1,5-7 geben nicht die geringste Rechtfertigung dafür, ebenso wenig wie 1. Korinther 7,15:

1. Der erste Satz ist elliptisch und hat eine bedeutungsschwangere Kraft. Johannes sollte die Ungehorsamen nicht nur zu den Gedanken der Gerechten bekehren, sondern auch in ihnen verweilen.

2. Gott hat uns nicht zur Unreinheit berufen, sagt der Apostel an die Thessalonicher, sondern zur Heiligung, was ebenfalls viel stärker ist als εἰς (zu).

3. Petrus fordert die Judenchristen auf, in ihrem Glauben auch Tugend aufzubringen oder zu haben, in der Tugend, in der Erkenntnis und so weiter; wie Paulus die Korinther daran erinnert: Gott hat uns in Frieden berufen.