Behandelter Abschnitt Heb 10,26-31

Es folgt eine höchst ernste Warnung, die so sehr dem einen vollkommenen Opfer Christi entspricht, wie die in Kapitel 6 gezeigte Kraft des Heiligen Geistes, die zur Ehre seiner Person entfaltet wird. Ihn oder sein Werk zu verlassen, ist verhängnisvoll; und darum geht es in beiden Warnungen, nicht um persönliches Versagen oder praktische Ungereimtheiten im Innern oder Äußeren, wie schwerwiegend und unentschuldbar sie auch sein mögen, sondern um den Abfall von der formenden Kraft des Geistes oder von dem einzigen wirksamen Werk des Erlösers, um sich vorsätzlich und gewohnheitsmäßig der Sünde hinzugeben. Beides bedeutet, sich als Feind der Gnade und Wahrheit Gottes zu erweisen, auch wenn die beiden Wege noch so weit auseinanderliegen. Aber der Glaube und der Glaube werden gleichermaßen abgeschworen, sei es aus religiösen Eitelkeiten oder aus rücksichtsloser Unheiligkeit. Es ist der Mensch in beiden, der gefallene Mensch wird bevorzugt, Gott und sein Sohn werden abgelehnt, soweit die Pole auch auseinander zu liegen scheinen. Beide Wege des Verderbens, die in apostolischen Tagen nicht ohne Anhänger waren, sind gegenwärtig überfüllt und nehmen ständig zu.

Denn wenn wir mit Willen sündigen, nachdem wir die Erkenntnis der Wahrheit empfangen haben, so bleibt kein Schlachtopfer für Sünden mehr übrig, sondern ein gewisses furchtvolles Erwarten des Gerichts und der Eifer eines Feuers, das die Widersacher verzehren wird. Jemand, der das Gesetz Moses verworfen hat, stirbt ohne Barmherzigkeit auf die Aussage von zwei oder drei Zeugen; wie viel schlimmerer Strafe, meint ihr, wird der wert geachtet werden, der den Sohn Gottes mit Füßen getreten und das Blut des Bundes, durch das er geheiligt worden ist, für gemein erachtet und den Geist der Gnade geschmäht hat? Denn wir kennen den, der gesagt hat: „Mein ist die Rache, ich will vergelten“, [spricht der Herr]. Und wiederum: „Der Herr wird sein Volk richten.“ Es ist furchtbar, in die Hände des lebendigen Gottes zu fallen! (10,26–31).

Es ist eine ernste Überlegung, wenn man liest, dass das Versäumen der Zusammenkunft, wie es bei einigen Sitte ist, in einer solchen Nähe zum Abfall steht. Aber es ist so. Diese Gewohnheit ist nicht nur unwürdig für Christen, sondern auch lebensgefährlich. Sie bedeutet, eines der größten Mittel zur Erbauung und zum Trost zu vernachlässigen, wenn nicht gar zu verachten. Es ist Gleichgültigkeit gegenüber der Gemeinschaft der Gläubigen. Es ist Unabhängigkeit und Geringschätzung seiner Gegenwart, der uns nicht nur liebt, sondern sich auch freut, in unserer Mitte zu sein, damit der Segen immer neu und größer wird. Sind diese Vorrechte für offene Augen und hörende Ohren von geringer Bedeutung? Dann wäge ab, was folgt, im Licht des näherkommenden Tages, an dem sowohl die Motive als auch die Wege offengelegt werden. So unbedeutend der Anfang für manche auch erscheinen mag, er ist der Anfang eines großen und möglicherweise tödlichen Übels. „Denn wenn wir mit Willen sündigen, nachdem wir die Erkenntnis der Wahrheit empfangen haben, so bleibt kein Schlachtopfer für Sünden mehr übrig“ (V. 26). Das Versäumen der Zusammenkünfte, die die Zustimmung des Herrn haben, aus Bequemlichkeit oder aus privaten Gründen, die nicht zwingende Pflicht sind, kann viele, wenn nicht alle dazu ermutigen, aufzugeben, und so in gefühlloser Verachtung und fleischlicher Selbstverliebtheit enden.

Es könnte unglaublich erscheinen, wenn wir nicht wüssten, wie viele unerfahrene Jugendliche vom Feind beunruhigt werden, wenn sie sich so weit unter dem Maßstab Christi befinden, und besonders, wenn sie sich durch Unachtsamkeit der Sünde schuldig gemacht haben. Aber ihr Zustand steht in völligem Gegensatz zu der abtrünnigen Freimütigkeit, die in diesem Kapitel und in Hebräer 6 beschrieben wird. Es gibt keine wirklichen Gemeinsamkeiten. Der Abtrünnige ist ebenso selbstgefällig wie hochmütig gegenüber Christus und hasst die Wahrheit umso mehr, als er sich einst zu ihr bekannte. Der geprüfte und erschütterte Gläubige verurteilt sich selbst schonungslos und wünscht sich vor allem die Treue zu Christus. Das Vertrauen auf seine Gnade durch ein umfassenderes Verständnis seines Werkes im Gericht über das sündige Fleisch (Röm 8,1-4), nicht nur die Vergebung der Sünden, ist das große Heilmittel, das im Allgemeinen so wenig geschätzt wird, ebenso wie seine Fürsprache im Fall eines besonderen Versagens (1Joh 2,1.2).

Der Leser sollte beachten, dass „sündigen“ in Vers 26 das Partizip Präsens ist und sich nicht auf eine Tat oder Taten des Bösen bezieht (wie im letzten Text, auf den Bezug genommen wird), sondern auf die gewohnheitsmäßige oder ständige Gewohnheit der Person. Dies wird in einem griechischen Scholiast, den Matthäus zitiert, nachdrücklich betont. Es setzt Menschen voraus, die nicht aus Gott geboren sind, was keineswegs im Widerspruch zu „wir“ oder zu einer objektiven Erkenntnis steht, wie genau, vollständig oder sicher sie auch sein mag. Im Gegenteil, sowohl hier als auch in 2. Petrus 2,20 wird ausdrücklich zugestanden, dass dies im Bereich der Fähigkeiten des Fleisches liegt: die Lektion, die für alle verloren geht, die wie Alford annehmen, dass dies nur von denen sein kann, die wirklich im Besitz des Lebens oder der geistlichen Gnade sind.

Angesichts einer solchen Argumentation ist es eine klare und lehrreiche Tatsache, dass kein Wort in irgendeiner dieser Schriften andeutet, dass sie jemals aus Gott geboren wurden. Sie waren lediglich Bekenner Christi, niemals Kinder Gottes. So mögen sie die höchsten äußeren Vorrechte des Geistes und „die Wunderwerke des zukünftigen Zeitalters“ gehabt haben (vgl. Mt 7,21-23), was ihren Abfall vom Herrn nur noch verschlimmerte, aber keineswegs, wie Delitzsch meinte, „eine lebendige, gläubige Erkenntnis davon [der Wahrheit], die einen Menschen ergriff und mit sich selbst verschmolz.“ Es ist ein grober Irrtum, dass dadurch Vers 29 unverständlich wird. Wer so redet, beweist nur, wie weit er selbst von einer gesunden Erkenntnis der Schrift in Bezug auf Gott oder den Menschen entfernt war. Eine andere Form des Missverständnisses tauchte früher in der novatianischen Kontroverse durch den Missbrauch der Taufe auf, wofür der neugierige Leser den Griechen Chrysostomus und den Lateiner Augustinus sowie spätere Autoren oder die noch niedrigere, weil menschlichere Schule des Theodore von Mopsuestia zu Rate ziehen mag.

Es ist klar, dass sie mit dem Verzicht auf Christus das Opfer für die Sünden einbüßen mussten, das allein wirksam war und den Tod auch für das schrieb, was auf das Seine hingewiesen hatte. Für diejenigen, die sich von Ihm losgesagt haben, bleibt also „ein gewisses furchtvolles Erwarten des Gerichts und der Eifer eines Feuers, das die Widersacher verzehren wird“ (V. 27), in die die Abtrünnigen notwendigerweise übergehen. Und dies wird durch Gottes Handeln in der Vergangenheit bestätigt, wenn man die große Überlegenheit des Evangeliums über das Gesetz berücksichtigt. „Jemand, der das Gesetz Moses verworfen hat, stirbt ohne Barmherzigkeit auf die Aussage von zwei oder drei Zeugen; wie viel schlimmerer Strafe, meint ihr, wird der wert geachtet werden, der den Sohn Gottes mit Füßen getreten und das Blut des Bundes, durch das er geheiligt worden ist, für gemein erachtet und den Geist der Gnade geschmäht hat?“ (V. 28.29). Man kann sich keine deutlicheren Gedanken oder Worte vorstellen und kein schrecklicheres Verhängnis. Und so muss es auch sein: Denn ein verschmähter Segen, nachdem er auf den vollständigsten Beweis und die sicherste Bestätigung hin empfangen wurde, wird zum Maß der Schuld, die man auf sich geladen hat. Wie wir in Vers 26 den Eifer einiger sahen, aus der Unzulänglichkeit der Gnade die Verweigerung des ewigen Lebens abzuleiten, so haben wir es hier mit der Not frommer Menschen zu tun, die um die Wahrheit zittern, die ihrem Herzen heilig und teuer ist, und die sich seltsame Ausflüchte ausdenken, anstatt dem Wort Gottes absolut zu vertrauen.

So argumentiert Dr. John Lightfoot, gefolgt von Guyse und so weiter, dass Christus durch Blut geheiligt wurde! (V. 29), während andere die fragliche Heiligung auf den Bund beziehen! Auch hier übersehen die streitenden Parteien, dass der Hebräerbrief, wie auch der erste Korintherbrief, das christliche Bekenntnis in den Blick nimmt, das durch göttliche Gnade echt sein soll, aber nur äußerlich sein kann und somit eine „Heiligung“ zulässt, die nicht unbedingt innerlich, sondern nur durch die Stellung bedingt ist.

Das Zitat von 5. Mose 32,35 sollte denen auffallen, die an der Hand des Apostels zweifeln, denn es weicht sowohl vom hebräischen Original als auch von der septischen Version ab und ist identisch mit Römer 12,19.