Behandelter Abschnitt 1Tim 5,1-8

Nachdem der Apostel Timotheus so allgemein im Hinblick auf seine Wandel und sein Wirken ermahnt, ihn an die verliehene Gabe erinnert, ihn zu praktischer Frömmigkeit und Hingabe gedrängt und ihn über alle Furcht der Jugend erhob, geht er ausführlich auf seine Anleitung zur Aufrechterhaltung der Ordnung unter den von Gott so begünstigten Gläubigen ein.

Einen älteren Mann fahre nicht hart an, sondern ermahne ihn als einen Vater, jüngere als Brüder; ältere Frauen als Mütter, jüngere als Schwestern, in aller Keuschheit. Ehre die Witwen, die wirklich Witwen sind. Wenn aber eine Witwe Kinder oder Enkel hat, so mögen sie zuerst lernen, dem eigenen Haus gegenüber fromm zu sein und den Eltern Gleiches zu vergelten; denn dies ist angenehm vor Gott. Die aber, die wirklich Witwe und vereinsamt ist, hofft auf Gott und verharrt in dem Flehen und den Gebeten Nacht und Tag. Die aber, die in Üppigkeit lebt, ist lebendig tot. Und dies gebiete, damit sie unsträflich seien. Wenn aber jemand für die Seinen und besonders für die Hausgenossen nicht sorgt, s­o hat er den Glauben verleugnet und ist schlechter als ein Ungläubiger (5,1–8).

Es ist nicht der offizielle Älteste, der hier im Blick steht, sondern jeder Bruder im fortgeschrittenen Alter. Natürlich würde die Ermahnung, wenn möglich eher auf einen Ältesten im offiziellen Sinne zutreffen. Aber Timotheus sollte nicht streng zu einem Ältesten im Allgemeinen sprechen; er sollte ihn vielmehr wie einen Vater ermahnen. Wir können alle empfinden, wie viel in dieser Anweisung enthalten ist; wenn wir einem Elternteil irgendeinen Fehler vorwerfen müssten, wie viel Ehrfurcht wäre dann angebracht! Welche Zärtlichkeit im Ansprechen dessen, was wir mit Recht verurteilen könnten! Die Demut der Gnade und der Respekt allein würden uns zustehen. In der Tat sollte die Liebe auch sein Verhalten gegenüber jüngeren Männern kennzeichnen. Als Brüder sollte Timotheus sie betrachten, und ältere Frauen als Mütter. Jüngere Frauen sollte er als Schwestern in aller Reinheit betrachten: Das ist der besondere Schutz im letzteren Fall.

Das ist praktisches Christentum in einem Diener Gottes, wie der Apostel es liebte; und besonders, wie Timotheus berufen war, zu handeln, als die Dinge im Verfall begriffen waren. Ordnung war nicht weniger notwendig, weil sie dazu neigte, vergessen zu werden; die Nähe der Beziehung, in die die Gläubigen durch die Gnade gebracht werden, setzt sie einer besonderen Gefahr aus. Nichts ist Christus mehr entgegengesetzt als ein offizielles Amt ohne die Notwendigkeit der vollen Betätigung der Liebe. Rede und Verhalten sollten immer in der Gnade mit Salz gewürzt sein. Und das war bei einem verhältnismäßig jungen Mann umso notwendiger. Wenn niemand seine Jugend verachten sollte, war Timotheus aufgefordert, in nichts Anlass zum Anstoß zu geben. Dieser Regel unterwarf sich der Apostel selbst, damit sein Dienst nicht getadelt werden konnte: „in allem“, sagt er, „sondern uns selbst in allem als Gottes Diener erweisen, in vielem Ausharren, in Bedrängnissen, in Nöten, in Ängsten, in Schlägen, in Gefängnissen, in Aufständen, in Mühen, in Wachen, in Fasten; in Reinheit, in Erkenntnis, in Langmut, in Güte, im Heiligen Geist, in ungeheuchelter Liebe; im Wort der Wahrheit, in der Kraft Gottes; durch die Waffen der Gerechtigkeit zur Rechten und zur Linken; durch Ehre und Unehre, durch böses Gerücht und gutes Gerücht, als Verführer und Wahrhaftige; als Unbekannte und Wohlbekannte; als Sterbende, und siehe, wir leben; als Gezüchtigte und nicht getötet; als Traurige, aber allezeit uns freuend; als Arme, aber viele reich machend; als nichts habend und alles besitzend“ (2Kor 6,4-10). Nie verlangte der Apostel so viel wie, wenn wir so sagen dürfen, von sich selbst. Im Umgang mit Timotheus ist Paulus das beste Beispiel dafür, was er anderen auferlegte.

Als Nächstes kommt der wichtige Fall derer, die ihren Mann verloren hatten, und zwar umso mehr, als es in der damaligen Welt Frauen waren: „Ehre die Witwen, die wirklich Witwen sind“ (V. 3). So lautet die einleitende Ermahnung, und deshalb ist das verwendete Wort „ehren“ ausdrücklich von allgemeinster Bedeutung. Einige, wenn auch nicht viele, brauchten vielleicht keinen materiellen Beweis der Fürsorge; aber allen, die wirklich Witwen waren, sollte die gebührende Beachtung geschenkt werden. Damit meint er, dass sie in einer Weise lebten, die ihr gewohnheitsmäßiges Empfinden für diese Einsamkeit kennzeichnete, und dass sie sich ihr als von Gott kommend beugten. Die spätere kirchliche Klasse mag sich auf eine solche Passage wie diese gestützt haben; aber so etwas gab es noch nicht wirklich, soweit uns die Schrift informiert. Der Zusammenhang macht die Bedeutung der echten Witwe deutlich. Sie hatte keine unmittelbaren Verwandten, die sich um sie kümmerten, und war daher umso mehr ein Gegenstand der Ehre; und wenn sie mittellos war, würde diese Ehre sicherlich eine mehr oder weniger große Unterstützung entsprechend ihrer Not bedeuten. Aber es ist ein Fehler, die Ehre auf eine solche Versorgung zu beschränken, da viele echte Witwen vielleicht keine solche Notwendigkeit haben. „Ehre“ muss hier wie anderswo in seiner eigentlichen und weiten Bedeutung bewahrt werden. „Wenn aber eine Witwe Kinder oder Enkel hat, so mögen sie zuerst lernen, dem eigenen Haus gegenüber fromm zu sein und den Eltern Gleiches zu vergelten; denn dies ist angenehm vor Gott“ (V. 4). Eine solche Witwe wird im Unterschied zu denen aus Vers 3 den nächsten Verwandten empfohlen, die ihre Pflicht lernen müssen, wenn sie sie nicht kannten. Die meisten der alten Väter sowie einige der modernen Deutschen, darunter auch Winer, verstehen die Witwen als die Personen, die so lernen sollen: so Chrysostomus, Theodoret und andere bei den Griechen, Hieronymus und so weiter bei den Lateinern und sogar Luther und Calvin der Reformationszeit. Aber der Syrer steht mit anderen in der wahren Ansicht, dass es die Kinder oder Enkelkinder sind, die zum Lernen aufgerufen sind, weil es am besten mit dem Zusammenhang übereinstimmt, abgesehen davon, dass sie moralisch von Natur aus gesund sind. Von den Jüngeren wurde der Witwe ihrer Familie liebevoller und frommer Respekt gezollt; und hierin lag der strenge Sinn des Erbringens einer Gegenleistung. Die Versammlung sollte niemals die Familie überschwemmen. Vielmehr sollten die Gnade und Wahrheit, die durch Jesus Christus kam, den Sinn für jede Pflicht vertiefen und den Bereich der tätigen Liebe erweitern.

Unter unseren englischen Übersetzern wird Wiclif natürlich von der Vulgata in die Irre geführt: „Wenn aber eine Witwe Kinder von Söhnen hat, so lerne sie zuerst, ihr Haus zu regieren ...“ Tyndale übersetzte ἔκγονα „neves“; und so ist es in den protestantischen Versionen, die bis zur Authorised folgten; das Wort scheint damals allgemein für Enkel oder Nachkommen verwendet worden zu sein, obwohl es jetzt auf die Nachkommen eines Bruders oder einer Schwester beschränkt ist. Es ist also kein Fehler in der gemeinsamen Übersetzung, sondern nur ein veralteter Gebrauch, der am besten durch „Nachkommen“ ersetzt werden sollte. Die rheinische Version hält, wie üblich, an dem Fehler der Vulgata fest: „Sie soll zuerst lernen, über ihr eigenes Haus zu herrschen ...“ Der wahre Sinn ist, wie wir gesehen haben, nicht die Pflicht der Witwe, sondern die ihrer unmittelbaren Verwandten in der Abstammung, obwohl der Apostel es wie üblich in der größtmöglichen Form ausdrückt. Wenn die ἔκγονα oder Nachkommenschaft ermahnt wurde, ist es nicht nur die χήμα oder Witwe, für die gesorgt werden soll, sondern οἱ πρόγονοι, die Stammeltern.

Nur die Genfer Version unter den englischen entging dem seltsamen und allgemeinen Irrtum, Frömmigkeit oder Gottseligkeit mit der Herrschaft über das eigene Haus zu verwechseln; dafür gibt es keinen wirklichen Grund in der Phrase oder ihrem Zusammenhang. „Die aber, die wirklich Witwe und vereinsamt ist, hofft auf Gott und verharrt in dem Flehen und den Gebeten Nacht und Tag“ (V. 5). Das ist das Bild, das der Apostel von der Witwe zeichnet, die der Versammlung zur Ehre gereicht wird. „Die aber, die in Üppigkeit lebt, ist lebendig tot“ (V. 6). Die Widersprüchlichkeit des gewohnten Lebens in diesem letzten Fall war für den Geist des Apostels höchst anstößig, wie es für alle sein sollte, die empfinden, was dem Haus Gottes in dieser Welt widerfährt. Wir können uns niemals ein rechtes Urteil über das werdende Verhalten bilden, wenn wir uns nicht unsere Beziehung zu Gott und dem Herrn Jesus vor Augen halten.

Wie ungehörig ist es, die Züchtigung seiner Hand zu verachten! Sollte eine Frau ihre Verzweiflung gänzlich vergessen? Wäre sie glücklich im Herrn (und das soll keine Züchtigung berühren), wäre das Letzte, was sie sich gönnen würde, das Vergnügen, Satans trauriger Ersatz für das Glück in der Welt. Die Freude an Gott und seinem Sohn lässt uns nicht nur umso mehr die Bitterkeit einer verderbten Welt und allen echten Kummers in ihr erkennen; sondern sie hebt das Herz rein aus ihr heraus zu den Dingen droben, wo Christus zur Rechten Gottes sitzt. Deshalb war es von großer Wichtigkeit, diese Dinge zu befehlen, damit die betreffenden Gläubigen ohne Vorwurf seien. „Wenn aber jemand für die Seinen und besonders für die Hausgenossen nicht sorgt, so hat er den Glauben verleugnet und ist schlechter als ein Ungläubiger“ (V. 8). Selbst die Natur lehrt das Gegenteil. Was kann betrüblicher sein, als trotz des Besitzes oder gar des Bekenntnisses christlicher Vorrechte hinter der gewöhnlichen Rechtschaffenheit oder der familiären Zuneigung zurückzubleiben? Die Sorge für seine Verwandten zu vernachlässigen und besonders für die, die den Haushalt bilden, ist in der energischen Sprache des Apostels, den Glauben verleugnet zu haben und schlimmer zu sein als ein Ungläubiger. Gefühlloser Egoismus ist eine Verleugnung des Glaubens; denn was hat uns Gott nicht alles in seinem eigenen Sohn gegeben? Wer sich zu dieser Gnade bekennt, ist verpflichtet, Frucht zu bringen, wie es Christus entspricht, an den er glaubt. Wenn er sich weigert, wie viele Heiden würden einen solchen Mann oder eine solche Frau beschämen! Es ist gewöhnlich ein Versuch, die eigene Last anderen aufzubürden, ohne jeden angemessenen Grund und entgegen dem stärksten Diktat nicht nur der Liebe, sondern auch des Anstands. Gewiss war Gottes Versammlung nie dazu bestimmt, ein Klub für die Ausübung von Begehrlichkeiten zu sein, sondern eine Schule der göttlichen Liebe und der Rechtschaffenheit zur Heiligkeit. Und wehe denen, die die Wichtigkeit dieser Anordnungen verachten, sei es, dass das Motiv das niedrigste persönliche Interesse ist, oder dass man behauptet, das Christentum sei so hoch, dass es diese natürlichen Beziehungen ausschließt! Man wird feststellen, dass im Grunde das Selbst und nicht Christus die Wurzel der letzteren wie der ersteren ist. Er allein gibt der ganzen Schrift Raum und Kraft, während der Irrtum sich oft hinter einem Teil des Wortes verstecken kann, den er missbraucht, um einen anderen Teil zu leugnen. Der Glaube nimmt alles auf und unterwirft sich ihm. „Denn ihr steht durch den Glauben“ (2Kor 1,24).