Behandelter Abschnitt 2Thes 3,16-18

Auch Professor Jowett ist nicht berechtigt, hier καί (und) anstelle von ἀλλά (aber) zu nehmen. Es mag unverständlich erscheinen, dass seine schöne und reife Gelehrsamkeit sich so mit der älteren schlampigen Schule auseinandersetzt, die sich immer einbildete, dass die inspirierten Männer ein Wort für ein anderes verwenden. Aber es ist bloße Unwissenheit; und es als solche zu behandeln, ist die beste Lektion für die Selbstüberhöhung der theologischen Kritiker. Der Kopulativ ist der wahre Ausdruck; der Adversativ wäre eine grobe Abschwächung der Liebe gewesen, mit der der Apostel rechnete. Sie wüssten, wie sie ihre Korrektur des Übeltäters mäßigen sollten. Mr. Jowett wäre besser mit der Sprache eines Heiden umgegangen. Sein Rationalismus untergrub den Respekt vor Paulus und legte den selbstgefälligen Gedanken nahe, dass er besser wüsste, was der Apostel zu sagen beabsichtigte, als der Apostel selbst.

Die Schlussfolgerung steht in völliger und offensichtlicher Übereinstimmung mit allem, was zuvor geschehen ist.

Er selbst aber, der Herr des Friedens, gebe euch den Frieden allezeit auf alle Weise! Der Herr sei mit euch allen! Der Gruß mit meiner, des Paulus, Hand, was das Zeichen in jedem Brief ist; so schreibe ich. Die Gnade unseres Herrn Jesus Christus sei mit euch allen! (3,16–18).

Die Gläubigen, die durch den Glauben vor dem kommenden Zorn gerettet wurden, dienen einem lebendigen und wahren Gott und warten auf seinen Sohn vom Himmel – Jesus, der von den Toten auferweckt wurde. Sogar „jener Tag“ wird sie nicht wie ein Dieb überfallen: Wie an jenem Tag sind sie nüchtern und haben die Rüstung des Lichts an; und, über den Tod triumphierend, trösten sie sich gegenseitig mit der strahlenden Hoffnung auf sein Kommen, wenn wir für immer beim Herrn sein werden. Die schlimmste Täuschung und die zerstörerische Macht des Satans haben für sie keinen wirklichen Grund zur Beunruhigung, obwohl niemand den Charakter von beidem am letzten Tag so gut kennt; noch weniger hat der Tag des Herrn irgendeinen Schrecken, obwohl irregeführte und irreführende Menschen sich sehr bemüht haben, sie durch eine falsche Befürchtung darüber zu beunruhigen. Nun aber, durch den ersten Brief von hoffnungslosem Kummer und durch den zweiten von nicht minder grundloser Furcht befreit, waren ihre Herzen getröstet und in jedem guten Werk und Wort befestigt worden. Und der Apostel konnte und wollte ihre Gebete erbitten, dass das Wort des Herrn laufe und verherrlicht werde und seine Diener von schlechten und bösen Menschen befreit würden; wie er ihnen auch aufgetragen hatte, in brüderlicher Treue mit unordentlichen Brüdern umzugehen, ohne ihrer guten Werke müde zu werden.

Es blieb nur noch, sie dem Herrn angemessen anzubefehlen; und das tut der Apostel in seinen Schlussworten. Im ersten Brief hatte er gesagt: „Er selbst aber, der Gott des Friedens, heilige euch völlig; und euer ganzer Geist und Seele und Leib werde untadelig bewahrt bei der Ankunft unseres Herrn Jesus Christus“ (V. 23), mit der tröstlichen Zusicherung: „Treu ist er, der euch ruft, er wird es auch tun“ (V. 24). Das passte wunderbar in ein früheres Stadium, als diese jungen Gläubigen an den Willen Gottes erinnert werden mussten, sogar an ihre Heiligung, denn niemand war den Fallstricken der persönlichen Unreinheit mehr ausgesetzt als die Griechen jener Tage: ein Übel, das dem Heiligen Geist, der den Gläubigen gegeben wurde, besonders zuwider ist, wie den Korinthern später noch deutlicher gesagt wurde. Sein Gebet atmete die Frische und Energie der Thessalonicher, wo diese Hoffnung hell vor ihren Augen leuchtete.

Der zweite Brief stellt den Herrn stärker in den Vordergrund; aber der heiligen Absonderung wird nicht mehr ein solcher Platz eingeräumt: „der Herr des Friedens, gebe euch den Frieden allezeit auf alle Weise!“ (V. 16). Er hatte auf die störenden Ursachen sowohl in der Welt als auch in der Versammlung geschaut. Aber der, der in ihnen ist, ist größer als der, der in der Welt ist, und der, der in der Versammlung ist, ist gewiss fähig, seine gnädige und zugleich mächtige Gegenwart zu verherrlichen, wenn Er sie anschaut, für solche, die es wagen, sie zu vergessen oder zu verzweifeln. Der Heilige Geist ist hier, um Christus zu verherrlichen: Warum sollten dann die Seinen zweifeln oder sich fürchten? Warum sollten sie nicht auf die unaussprechliche Gunst des „Friedens“ zählen, was auch immer die natürlichen Bedrohungen oder Quellen der Unruhe sein mögen? „Der Herr des Friedens“ ist ein gesegneter Titel, in dem Er in Beziehung zu den Gläubigen steht und sich ihnen offenbart, die sicher sein können und sollen, dass Er nicht versäumen kann, entsprechend zu handeln. Denn der Name des Herrn ist der Ausdruck für das, was Er ist oder tut; und was ist unser Empfinden für das, was denen zusteht, die mit uns verwandt sind, wenn sie in ihren Schwierigkeiten Beistand brauchen, verglichen mit seiner unfehlbaren Gnade?

Auch das ist nicht alles. „Der Herr des Friedens gebe euch den Frieden allezeit“, oder „zu allen Zeiten“. Sein inspirierter Diener wollte in ihrer Brust keine unberechtigte Erwartung wecken, sondern ließ den Geist der Wahrheit das Verlangen lenken, das sie, wie er wünschte, von Gott empfinden sollten. Er tat sogar noch mehr; nicht nur zu allen Zeiten, sondern „auf alle Weise“. Ist es möglich, sich einen gründlicheren Ausschluss jeder Quelle der Beunruhigung zu allen Zeiten vorzustellen, eine stärkere Garantie des Friedens durch den Herrn des Friedens selbst (und welche Quelle des Friedens kann sich mit Ihm messen?) für Gläubige mit wenig Erfahrung, die zu allen Zeiten durch eine Welt voller Schwierigkeiten gehen, mit einer vorhergesagten bevorstehenden Zeit der Drangsal jenseits alles Vorhergehenden?

Der Apostel weist sie an, es vom Herrn „auf alle Weise“ zu erwarten. Wie sie keine Zeit hatten, in der sie nicht auf Ihn schauen durften, um ihnen Frieden zu geben, was auch immer in ihrer bestimmten Zeit für Juden oder Heiden sein mochte, so würde Er ihnen Frieden geben, nicht nur auf irgendeine Weise, sondern „auf alle Weise.“ Wie genau war die Antwort auf seine eigenen Worte zuvor an die Jünger! „Dies habe ich zu euch geredet, damit ihr in mir Frieden habt. In der Welt habt ihr Bedrängnis; aber seid guten Mutes, ich habe die Welt überwunden“ (Joh 16,33). Es war der Feind, nicht die Wahrheit, die sie eine Zeit lang fälschlicherweise beunruhigt hatte.

Es gibt in der Tat eine eigenartige, aber leicht vorstellbare verschiedene Lesart τόπῳ „Ort“, für τρόπῳ „Weg“, zuerst einmal in der Alex. und Clermont MSS., sowie in der Augianischen Abschrift (jetzt in Trin. Coll. Camb.) und in der Boernerischen (jetzt in der Königlichen Bibliothek Dresden) und in zwei Kursiven. Die Vulgata und die gotische Version stellen es dar; und so anscheinend auch Chrysostomus, denn Montfaucon (nicht Field) hat das Wort editiert. Der große griechische Kommentator hat in der Tat die Bedeutung von „Frieden“ ebenso ungebührlich eingeengt wie das fragliche Wort; denn der Apostel beschränkt seinen Wunsch nicht auf die Harmonie untereinander, sondern schließt den Frieden in einem weit höheren Sinn und in seiner ganzen Kraft ein. Es ist daher ein nicht unbelehrbarer Fall, dass Kritiker wie Griesbach und Lachmann das geringste Zögern haben, den gewöhnlichen und am besten bezeugten Text zu bestätigen: Griesbach markiert τόπῳ als möglich; und Lachmann nimmt es tatsächlich als seinen Text an. Der Apostel betete, dass ihnen in jeder Hinsicht Friede gegeben werden möge, ohne den bloßen äußerlichen Gedanken an einen „Ort“.

Auch dies wird gekrönt durch den Wunsch: „Der Herr sei mit euch allen“ (V. 17): ein Wunsch von geringem Wert in Augen, die nur einen Mann sehen, der an andere Menschen schreibt. Was ist es für diejenigen, die durch den Glauben wissen, dass Gott einen Diener unter seiner eigenen unfehlbaren Führung einsetzt, um seinen Kindern seine Gedanken und sein Herz mitzuteilen, während er durch die Welt geht? Was nützen alle anderen Hilfen, wenn „der Herr“ nicht mit uns allen ist? Und warum sollten wir nicht vollkommenen Frieden haben, wenn Er mit uns ist, wer und was auch immer sonst fehlen mag?

Es gibt einen weiteren bemerkenswerten Zusammenhang mit dem Schluss des ersten Briefes, obwohl jeder vielleicht, wie üblich, seine eigenen charakteristischen Züge hat. „Der Gruß mit meiner, des Paulus, Hand, was das Zeichen in jedem Brief ist; so schreibe ich“ (V. 17). Wie passend zu einer sehr frühen Mitteilung des Apostels, der dazu berufen war, nicht wenige seiner Briefe an die heidnischen Gläubigen so sorgfältig zu verfassen! Noch feierlicher hatte er im ersten die Thessalonicher vom Herrn beschworen, dass der Brief allen (heiligen) Brüdern vorgelesen werde. Die Vorstellung, dass die Schrift, die sogar an die ganze Versammlung gerichtet war, nicht allen vorgelesen oder von allen gelesen werden sollte, war ein Eingriff in die göttliche Autorität wie auch in die göttliche Gnade, der nur in einem entarteten und rebellischen Zeitalter gedacht werden konnte, das zum Abfall neigte. Dass die Paulusbriefe so wahrhaftig wie jede andere der heiligen Schriften als Schrift anerkannt sind, macht 2. Petrus 3,16 sicher und deutlich. Und es war umso notwendiger, dass sie in allem das Zeichen seiner Hand bei dem Gruß der Gläubigen haben sollten, da er gewöhnlich einen Schreibgehilfen beschäftigte (vgl. Röm 16,22; 1Kor 16,21 und Kol 4,18 mit Gal 6,11).

Auch die Schlussworte der beiden Briefe ähneln sich sehr, während sie sich doch deutlich unterscheiden. „Die Gnade unseres Herrn Jesus Christus sei mit euch!“, sagt der erste – „sei mit euch allen“, sagt der zweite. Hier finden wir die entschiedenere Betonung, wo und wann sie am nötigsten war; während derselbe Abschiedsgruß der göttlichen Liebe im Wesentlichen in beiden erscheint.