Behandelter Abschnitt Röm 11,16-21

Hier fügt der Apostel einige Beobachtungen hinzu, die vieles nicht nur bestätigen, sondern auch erklären: Diese sollte der Leser umso eifriger abwägen, als sie im Allgemeinen schlecht verstanden werden.

Wenn aber der Erstling heilig ist, so auch die Masse; und wenn die Wurzel heilig ist, so auch die Zweige. Wenn aber einige der Zweige ausgebrochen worden sind, du aber, der du ein wilder Ölbaum warst, unter²¹ sie eingepfropft und der Wurzel [und] der Fettigkeit des Ölbaums teilhaftig geworden bist, so rühme dich nicht gegen die Zweige. Wenn du dich aber gegen sie rühmst – du trägst nicht die Wurzel, sondern die Wurzel dich. Du wirst nun sagen: Die Zweige sind ausgebrochen worden, damit ich eingepfropft würde. Recht; sie sind ausgebrochen worden durch den Unglauben; du aber stehst durch den Glauben. Sei nicht hochmütig, sondern fürchte dich; denn wenn Gott die natürlichen Zweige nicht verschont hat – dass er auch dich etwa nicht verschonen werde (11,16–21).

Aus den Prinzipien, die dem Juden im Alten Testament vertraut waren, wird die Argumentation gezogen, und die Wege Gottes in der Regierung werden mit einzigartiger Kraft gerechtfertigt. Der Jude, der von Abraham abstammt, der als erster auserwählt und herausgerufen wurde, um die Verheißungen in seiner Linie zu haben (wenn auch für alle anderen in ihren Auswirkungen), war der natürliche Stamm oder Zweig des Ölbaums gewesen. Der Heide wuchs wild außerhalb. Aber Gott muss Zweige haben, die der Wurzel entsprechen, und weil die Juden das nicht waren, erging das Gericht über sie. Es war also offensichtlich, dass erstens die Heiden sich am wenigsten rühmen konnten, da sie keine notwendige oder natürliche Verbindung mit der Wurzel, dem Vater der Gläubigen, hatten, wie die Juden; zweitens, dass sie am meisten Grund hatten, sich zu fürchten, denn wenn Gott mit dem Versagen der Nachkommen Abrahams umgegangen war, war es nicht vorstellbar, dass er heidnische Ungerechtigkeit dulden würde. Es gehörte zum Plan Gottes, die Heiden in die Linie der Verheißung auf der Erde einzupfropfen, anstelle der jüdischen Zweige, die durch ihren Unglauben abgebrochen waren. Durch den Glauben steht der Heide: Er soll nicht hochmütig sein, sondern sich fürchten. Sonst wird Gott nicht schonen.

²¹ Die Wiedergabe hier ist so sicher, wie der daraus resultierende Sinn klar und gut ist. Bei Pluralen oder Kollektiven bedeutet ἐν regelmäßig „unter“, wie in der Authorized Version, oder „inter illos“, wie Grotius richtig übersetzt. Die Vulgata („in illis“) ist undeutlich; Calvin und Beza, nicht ohne Vorgänger unter den Vätern und Anhängern im modernen Deutschland, einschließlich sogar Olshausen und Meyer, geben „pro illis“, was eindeutig ohne Berechtigung ist. Erasmus hat mit seiner Bemerkung weit mehr Recht als Beza, der sich darüber lustig macht und den Sinn annimmt, den der erstere mit Recht tadelt. Aber es besteht keine Notwendigkeit, auf den Einfluss der hebräischen Präposition zurückzugreifen, wie sehr sie auch anderswo im Neuen Testament zutrifft. Was wir hier finden, ist im klassischen wie im hellenistischen Griechisch ebenso üblich; aber ἐν = in loco (oder locum) ist der Gebrauch, den ich nirgends kenne, und nach meinem Urteil unmöglich mit dem Genius der Sprache zu vereinbaren.↩︎