Behandelter Abschnitt Röm 1,28-32

Und weil sie es nicht für gut befanden, Gott in Erkenntnis zu haben, hat Gott sie hingegeben in einen verworfenen Sinn, zu tun, was sich nicht geziemt; erfüllt mit aller Ungerechtigkeit, Bosheit, Habsucht, Schlechtigkeit; voll von Neid, Mord, Streit, List, Tücke; Ohrenbläser, Verleumder, Gott Hassende, Gewalttäter, Hochmütige, Prahler, Erfinder böser Dinge, den Eltern Ungehorsame, Unverständige, Treulose, ohne natürliche Liebe, Unbarmherzige; die, obwohl sie Gottes gerechtes Urteil erkennen, dass die, die so etwas tun, des Todes würdig sind, es nicht allein ausüben, sondern auch Wohlgefallen an denen haben, die es tun (1,28–32).

Welche Grube der Unmoral kann tiefer sein als diese letzte?

Das Wort ἀδόκιμος wird hier wie anderswo mit „verwerflich“ übersetzt, da dies gut zu dem Ausdruck passt und ihre Nichtbejahung, Gott in ihrer Erkenntnis zu behalten, damit in Gegensatz stellt, dass Er sie einem verworfenen Geist hingegeben hat. Aber es kann mit Recht einen aktiven Sinn haben und würde dann einen „unverständigen“ Verstand bedeuten, als das Urteil über ihre Anmaßung, Gott zu verwerfen, nachdem sie vorgaben, die Sache zu prüfen und zu untersuchen. Es wird bemerkt werden, dass ich in Vers 29 mit guter äußerer Autorität πορνείᾳ („Unzucht“) weggelassen habe, da mir das Innere die Waage dagegen zu sprechen scheint. Was die Ähnlichkeit mit „Bosheit“ (πονηρίᾳ) anbelangt, so könnte sie entweder dazu führen, dass die Einfügung versehentlich erfolgt oder dass sie weggelassen wird. Aber ich denke, dass die erste Klasse aus persönlichem Bösen besteht; die zweite aus dem, was relativ ist; während die dritte nicht Wurzeln des moralischen Lobes, abstrakt betrachtet, ob persönlich oder relativ, sondern entwickelte böse Charaktere hervorbringt, und dies in einer Reihenfolge, die weder unsystematisch noch schwer zu erkennen ist. Ἀσπόνδους ist mangelhaft in der Autorität, da es in den besten und ältesten Manuskripten weggelassen wird. „Unerbittlich“ wird daher in Vers 31 weggelassen. Es wurde hier wahrscheinlich wegen seines Zusammenhangs mit ἄστοργοι in 2. Timotheus 3,3 eingeführt.