Behandelter Abschnitt Apg 18,1-3

In deutlichem Unterschied zu Athen steht der Umgang der göttlichen Gnade mit Korinth, der wohlhabenden Hauptstadt von Achaja, der südlichen Provinz Griechenlands unter dem Römischen Reich. Dorthin kehrte der Apostel nach seinem kurzen Besuch in Athen zurück: Mit welchem Ergebnis, steht nicht nur in der inspirierten Geschichte, sondern auch in den beiden großen Briefen an die Versammlung Gottes in Korinth.

Danach schied er von Athen und kam nach Korinth. Und als er einen gewissen Juden fand, mit Namen Aquila, aus Pontus gebürtig, der kürzlich aus Italien gekommen war, und Priszilla, seine Frau (weil Klaudius befohlen hatte, dass alle Juden sich aus Rom entfernen sollten), ging er zu ihnen, und weil er gleichen Handwerks war, blieb er bei ihnen und arbeitete; denn sie waren Zeltmacher von Beruf (18,1–3).

Die Wege der Gnade sind völlig über den Gedanken der Menschen. Niemand hätte voraussehen können, dass Gott ein Siegeszeichen für seinen Sohn erheben würde, nicht im intellektuellen Athen, sondern im unmoralischen Korinth. Gab es irgendeine vorhergehende Verbindung oder eine natürliche Eignung zwischen dem Heiligen Gottes und diesem sprichwörtlichen Sitz der Unreinheit? Die Gnade Gottes gibt keine Rechenschaft über ihr Vorgehen, sondern wirkt zur Ehre Christi; und zwar vor allem dort, wo der Mensch am bedürftigsten ist. So fragt auch der Apostel am Anfang seines ersten Briefes an die Korinther: „Wo ist der Weise, wo der Schriftgelehrte, wo der Schulstreiter dieses Zeitlaufs? Hat Gott nicht die Weisheit der Welt zur Torheit gemacht? Denn weil ja in der Weisheit Gottes die Welt durch die Weisheit Gott nicht erkannte, so gefiel es Gott wohl, durch die Torheit der Predigt die Glaubenden zu erretten; weil ja sowohl Juden Zeichen fordern als auch Griechen Weisheit suchen; wir aber predigen Christus als gekreuzigt, den Juden ein Anstoß und den Nationen eine Torheit; den Berufenen selbst aber, sowohl Juden als auch Griechen, Christus, Gottes Kraft und Gottes Weisheit; denn das Törichte Gottes ist weiser als die Menschen, und das Schwache Gottes ist stärker als die Menschen“ (1,20–25). Die Weisheit dieses Zeitalters hatte ihre Torheit in Athen bewiesen; das Erbarmen Gottes sehnte sich nach Korinth angesichts all seiner ausschweifenden Sitten und seiner Verderbtheit. „Denn seht eure Berufung, Brüder, dass es nicht viele Weise nach dem Fleisch, nicht viele Mächtige, nicht viele Edle sind; sondern das Törichte der Welt hat Gott auserwählt, damit er die Weisen zuschanden mache; und das Schwache der Welt hat Gott auserwählt, damit er das Starke zuschanden mache; und das Unedle der Welt und das Verachtete hat Gott auserwählt [und] das, was nicht ist, damit er das, was ist, zunichtemache, damit sich vor Gott kein Fleisch rühme“ (1,26–29). Nirgends wurde dies mehr verwirklicht als in Korinth, wo sich zu gegebener Zeit eine zahlreiche Versammlung aus Juden und Heiden bildete, die zum größten Teil in dieser Welt keine große Rolle spielten.

Paulus war nicht lange allein. Er fand in Korinth einen Juden namens Aquila, der zwar von seiner Herkunft her aus Pontus stammte (wie sein späterer Namensvetter, der allerdings ein jüdischer Proselyt war und das Alte Testament sehr wörtlich ins Griechische übersetzte), aber gerade aus Italien gekommen war, mit Priscilla, seiner Frau. Dies ist ihre erste Erwähnung in der Schrift. Danach hören wir von ihnen in Ephesus und von der Versammlung in ihrem Haus. Noch später werden sie in Rom wiedergefunden und als Mitarbeiter des Paulus in Christus Jesus begrüßt, „die für mein Leben ihren eigenen Hals preisgegeben haben, denen nicht allein ich danke, sondern auch alle Versammlungen der Nationen“ (Röm 16,3.4). Dort hören wir auch von der Versammlung in ihrem Haus. In dem letzten Brief, den unser Apostel je geschrieben hat, bittet er Timotheus, sie noch einmal und zum letzten Mal in Ephesus zu grüßen.

Der Anlass, dass sie zu dieser Zeit aus Italien kamen, war, dass Claudius allen Juden befohlen hatte, Rom zu verlassen. Suetonius, der römische Biograph der Kaiser, gibt an, dass dieser Kaiser sie wegen eines jüdischen Ausbruchs, „impulsore Chresto“, aus Rom vertrieb. Die zitierten lateinischen Worte sind wahrscheinlich ein Irrtum seinerseits, könnten aber auch auf Gewalt seitens der ungläubigen Juden gegen die Gläubigen anspielen oder eine Verwechslung (aufgrund römischer Eifersucht) mit der Verkündigung des Messias an anderer Stelle sein. Bp. Pearson ist der Meinung, dass diese Vertreibung um 52 n. Chr. geschah, in welches Jahr Tacitus (Ann. xii. 52) das Dekret des Senats zur Vertreibung der „mathematici“ oder „Chaldaei“ setzt; aber ob sie identisch waren oder zusammenhingen, ist unsicher. Es ist bekannt, dass Claudius Herodes Agrippa dem Ersten für seine Ernennung zum Kaiser zutiefst verpflichtet war und ihn nicht vergaß, sondern die Familie des Herodes belohnte: So konnte man kaum eine so feindselige Haltung gegenüber den Juden annehmen, während Herodes Agrippa in Rom war; und wir können leicht verstehen, dass der Erlass, wenn er in seiner Abwesenheit gegeben wurde, bald durchfiel. Diese Überlegung klärt die Aussage von Dio Cassius (lx. 6), von der einige angenommen haben, sie widerspreche sowohl Lukas als auch Suetonius, dass der Kaiser sie nicht vertrieb, sondern ihnen befahl, sich nicht in Rom zu versammeln. Wenn wir die Zeiten unterscheiden, ist alles klar und wahr.

Aber Gott nutzte das Edikt, um Aquila und seine Frau in eine lebenslange Verbindung mit dem Apostel zu bringen. Ob sie bekehrt waren oder nicht, bevor sie sich zum ersten Mal trafen, ist nicht ganz sicher. Es wurde viel Wert darauf gelegt, dass Aquila als ein gewisser Jude(V. 2) und nicht als Jünger beschrieben wird; aber das kann zufriedenstellend erklärt werden, da es sowohl den Ort seiner Geburt qualifiziert als auch den Grund dafür liefert, dass er Rom in Richtung Korinth verließ. Dann müssen wir bedenken, dass, wie die Römer und die Fremden im Allgemeinen in diesen frühen Tagen die christlichen Juden nicht von ihren Brüdern nach dem Fleisch unterschieden, so bezeichnet sich Paulus danach in diesem Buch wiederholt als Jude (Apg 21,39; 22,3). Der Apostel spricht nie von ihnen als seinen Kindern im Glauben, wie herzlich er sie auch begrüßen oder charakterisieren mag. Sicher ist, dass sie durch ihn reichlich gesegnet wurden, da er gnädig die große Schuld anerkennt, die ihnen nicht nur von ihm selbst, sondern von allen Versammlungen der Nationen geschuldet wird.

Wir hören nie von diesem hingebungsvollen Paar in Judäa, sie waren weithin außerhalb des Landes unter den Heiden bekannt, wo Versammlungen stattfanden. Ihr Reichtum oder ihr Handel ermöglichte es ihnen, die Versammlung der Gläubigen in ihrem eigenen Haus zu empfangen; ein Umstand, der in jenen Tagen nicht ungewöhnlich war (oder sogar viel später, wie wir aus den Acta Martyrii S. Justini, Ruinart, wissen). So sehen wir das auch in den Fällen von Nymphas und Philemon. Es bleibt nun ein glückliches Mittel, wo einige wenige nur so zum Namen Christi versammelt werden können, nach seinem Wort. Dass sie zuerst auf einen Bischof warten sollten, ist entweder eine ignatianische Tradition oder eine heutige Vorstellung, die demselben ungläubigen Aberglauben entspringt, aus dem die Tradition in der Vergangenheit entstanden ist. Nur die ewig lebendige Wahrheit des einen Leibes und des einen Geistes würde bei einer solchen Handlung nach Gemeinschaft rufen. Unabhängigkeit ist eine Verleugnung des wahren kirchlichen Handelns.

Eine weitere Tatsache zur Lösung eines Prinzips von großer praktischer Bedeutung zeigt sich in Vers 3: „und weil er gleichen Handwerks war, blieb er bei ihnen und arbeitete; denn sie waren Zeltmacher von Beruf.“⁴⁶Gott gefiel es, die Dinge so zu ordnen, dass der große Apostel in der reichsten und luxuriösesten Stadt Griechenlands eine ehrliche Beschäftigung für die notwendigen Bedürfnisse ausübte. Welch ein Todesstoß für den Klerikalismus auf der einen und für die Weltlichkeit auf der anderen Seite! Und doch war es unter den Umständen sowohl von Paulus selbst als auch von Korinth genau der Weg, der des Evangeliums der Gnade, die ihn ausgesandt hatte, würdig war. Es ist unvernünftig anzunehmen, dass dieser gesegnete Diener des Herrn in gewöhnlicher Voraussicht für seine Missionsreise versagte, oder dass es den Versammlungen der Gläubigen an Fürsorge für ihn oder an Eifer für das Werk fehlte, besonders in den Regionen jenseits derer, wo die Gläubigen bereits zum Namen Christi versammelt waren.

Der Apostel war allein und ohne Mittel in ein Gebiet des Überflusses und der vornehmen Eleganz vorgedrungen, ganz zu schweigen von der Sittenlosigkeit, die ihnen folgte; und hier, indem er mit seinen eigenen Händen für die Bedürfnisse anderer nicht weniger als für seine eigenen arbeitete, wie es seine Gewohnheit war, repräsentierte er wahrhaftig den Meister, der nicht kam, um bedient zu werden, sondern um zu dienen. Es war dem Sohn des Menschen allein vorbehalten, sein Leben als Lösegeld für viele zu geben, es war Ihm vorbehalten, einmal für die Sünden zu leiden, der Gerechte für die Ungerechten, um uns zu Gott zu führen (1Pet 3,18). Aber der Apostel der Nationen war ein Nachfolger oder Nachahmer Christi, mit einer Energie der Hingabe, die nicht nur unter den Gläubigen oder Dienern, sondern auch unter den Aposteln, die Gott in der Versammlung an die erste Stelle gesetzt hat, ihresgleichen sucht. Und die Gnade schenkte ihm ein einfältiges Auge, um zu erkennen, wie er Christus unter solchen Umständen am besten gefallen und verherrlichen konnte. Später ermahnte er die Ältesten der Versammlung in Ephesus in seiner bewegenden Abschiedsrede in Milet; denn er war nicht der Mann, der andere dazu drängte, wovor er selbst zurückschreckte. Er zögerte auch nicht, einen solchen Weg der gnädigen Selbstverleugnung denen zu empfehlen, deren Aufgabe es ist, die Herde Gottes zu weiden oder zu hüten.

Der Arbeiter ist in der Tat seiner Nahrung und seines Lohnes wert, denn es gibt noch andere Notwendigkeiten außer der Nahrung; und der Herr vergaß keine, wie aus dieser zweifachen Aussage klar hervorgeht (Mt 10,10; Lk 10,7, zitiert in 1Tim 5,18); so erklärt der Apostel (1Kor 9,14), der Herr habe verordnet, dass die, die das Evangelium verkündigen, vom Evangelium leben sollen, wie es zuvor das Gesetz für die getan hatte, die die heiligen Dinge bedienten. Aber während wir auf einem so gerechten und wahren Anspruch für andere bestehen, sehen wir, wie der Glückselige im gleichen Zusammenhang für sich selbst darauf verzichtet: „Ich aber habe von keinem dieser Dinge Gebrauch gemacht. Ich habe dies aber nicht geschrieben, damit es so mit mir geschehe; denn es wäre besser für mich zu sterben, als dass jemand meinen Ruhm zunichtemachen sollte. Denn wenn ich das Evangelium verkündige, so habe ich keinen Ruhm, denn eine Notwendigkeit liegt mir auf; denn wehe mir, wenn ich das Evangelium nicht verkündigte! Denn wenn ich dies freiwillig tue, so habe ich Lohn, wenn aber unfreiwillig, so bin ich mit einer Verwaltung betraut. Was ist nun mein Lohn? Dass ich, das Evangelium verkündigend, das Evangelium kostenfrei mache, so dass ich von meinem Recht am Evangelium keinen Gebrauch mache“ (1Kor 9,15-18). Hier war nicht der Buchstabe, sondern der Geist, nicht das Ich, sondern Christus, in der völligen Ausübung jener Liebe, die sich den Sündern in dem gesandten Christus gezeigt hat, damit wir, die wir tot waren, durch Ihn leben und Er als Sühnung für unsere Sünden sterben konnte. Es traf sich, dass der höchste Zeuge der Gnade unter den Menschen ein offenkundiger Geber in seinem Maß sein sollte, wie Gott unendlich ist.

⁴⁶ Es ist bekannt, dass es unter den Juden jener Tage üblich war, dass ein Sohn einen Beruf erlernte. Einige, wenn nicht alle, der größten Rabbiner übten ein Handwerk aus. Tatsächlich sagt Rabbi Juda im Talmud: „Wer seinem Sohn kein Handwerk beibringt, lehrt ihn praktisch, ein Dieb zu sein; und Rabban Gamaliel vergleicht einen Mann mit einem Handwerk mit einem Weinberg, der eingezäunt ist.“↩︎