Behandelter Abschnitt Joh 20,30-31

Auch viele andere Zeichen hat nun zwar Jesus vor seinen Jüngern getan, die nicht in diesem Buch geschrieben sind. Diese aber sind geschrieben, damit ihr glaubt, dass Jesus der Christus ist, der Sohn Gottes, und damit ihr glaubend Leben habt in seinem Namen (20,30.31).

Zweifellos war dies ein passender Augenblick, hier innezuhalten und so zu sprechen. Der Unglaube eines Gläubigen, ja eines Apostels, war der Anlass, auf den sich der Herr gestützt hatte, um seinem irrenden Diener entgegenzukommen und ihn mit den sichtbaren Zeichen und greifbaren Beweisen zu empfangen, auf denen er in seiner Torheit bestanden hatte, und zwar zu seinem nicht wiedergutzumachenden Schaden, wenn die Gnade nicht eingegriffen hätte, wie wir gesehen haben. Es war eine unschätzbare Gunst, die Dinge gesehen zu haben, die die Jünger sahen. Es ist noch besser, zu glauben, ohne zu sehen. Und die Gnade würde für die sorgen, die in der Natur der Dinge nicht sehen konnten, damit sie hören und leben konnten. Daher das Schreiben dieses kostbaren Buches. Es sollte ein Zeugnis für Jesus sein; es sollte von allen Menschen gekannt und gelesen werden. Nicht, dass die Schrift jemals ihr wunderbares Thema erschöpft, was auch immer es sein mag; und hier, vor allem, ist es so unendlich in der beschriebenen Person, wie der Segen für diejenigen, die glauben, ewig ist. Gott wählt gnädig einige Zeichen aus vielen aus, in der rücksichtsvollen Güte, die genau weiß, was wir ertragen können. Denn wenn die Schrift sein Wort ist, so ist sie dem Menschen gegeben, auch uns, die wir glauben, damit wir in seinem Sohn jenen Segen genießen können – ja, den tiefsten, den Er schenken konnte –, die Mitteilung jener Natur, die, da sie von Gott kommt, immer auf Ihn ausgerichtet ist, ja, die Gemeinschaft mit dem Vater und mit seinem Sohn Jesus Christus, unserem Herrn, bewirkt.

Aber wie nun die höchste und entscheidende Prüfung die Person Jesu Christi ist, der im Fleisch gekommen ist (1Joh 4,2.3), so ist damit das göttlich gegebene und behütete Zeugnis der Gnade Gottes und der Herrlichkeit Christi verbunden, durch das die Familie Gottes, so schwach sie auch ist, die feindliche Macht der Welt und ihres Fürsten überwindet: „weil der, der in euch ist, größer ist als der, der in der Welt ist“ (1Joh 4,4). Und die aus Gott sind, wenden ein taubes Ohr denen zu, die aus der Welt sind, und reden wie aus der Welt, die die Welt hört; aber haben sie nicht besonders zu hören? Gott sei Dank, sie kennen Gott und hören die, die aus Gott sind, seine auserwählten Zeugen, die der Heilige Geist in die ganze Wahrheit führen sollte und führte, und die zu gegebener Zeit dieses Buch schrieben, wie andere, die nicht weniger für das Werk inspiriert waren als Johannes. Andererseits hören diejenigen, die nicht aus Gott sind, nicht auf die Apostel und ziehen die Gedanken von sich selbst oder von anderen Menschen ihrem unabänderlichen Verderben vor. „Daran erkennen wir den Geist der Wahrheit und den Geist des Irrtums“ (1Joh 4,6).

Nach dieser kurzen, aber würdigen und gnädigen Unterbrechung wendet sich der Evangelist der dritten (Joh 21,14) der großen Offenbarungen des auferstandenen Jesus zu, die zu beschreiben seine Aufgabe war, bevor er mit den jeweiligen und besonderen Stellen schließt, die der Herr Petrus und Johannes in ihrem Dienst hier auf der Erde geben würde. Wie irgendwelche einsichtigen Männer sagen konnten, dass unsere zwei Verse, die Kapitel 20 abschließen, einen formellen Abschluss des Evangeliums darstellen, könnte als unvorstellbar angesehen werden, wenn es nicht eine positive Tatsache wäre. Grotius scheint der erste Mann von Rang gewesen zu sein, der einer Vermutung Ausdruck und Geltung verlieh, die mit dem eindeutigen Zusammenhang der beiden ersten Wochentage in Kapitel 20 und mit der Szene, die in Kapitel 21 folgt, unvereinbar ist: unvereinbar gerade im Verhältnis zum wirklichen Verständnis des Evangeliums als Ganzes. Das moderne Deutschland hat diese und andere verletzende Auffassungen des gelehrten Holländers aufgegriffen, nicht nur Ewald, Lücke und Tholuck, sondern sogar Meyer, Neander und Stier. Es ist schmerzlich, hinzuzufügen, dass Alford, Scrivener, Westcott und so weiter der unangebrachten Theorie nachgegeben haben, dass Kapitel 20 ursprünglich das Evangelium beendete und dass Kapitel 21 ein späterer Anhang von der eigenen Hand des Apostels ist, obwohl viele noch weiter gehen und es ihm gänzlich absprechen.

Wenn wir auf die Einzelheiten des letzten Kapitels eingehen, werden wir vielleicht in der Lage sein, noch mehr zu zeigen, wie unbegründet dieser Gedanke ist. Bis dahin genügt es hier, kurz auf den Fehler hinzuweisen, die beiden Verse, die uns jetzt beschäftigt haben, als wahres Ende zu betrachten. In der Tat sind sie ein lehrreicher Kommentar am Rand, nicht ohne einen Blick auf die Zeichen, die der Herr beständig gewirkt hat, aber mit einer besonderen Erklärung des Ziels Gottes für die Ehre Christi und den Segen der Gläubigen, die durch den Fall des Thomas angedeutet wird, wobei jedoch jede unnötig direkte Anspielung auf einen so Geehrten des Herrn feinfühlig vermieden wird. Es wäre in der Tat ebenso wahr, zu sagen, dass der Evangelist mehr als einmal in Kapitel 1 begann, wie man mehr als ein Ende in Kapitel 20 und 21 zugeben kann. Tatsächlich wäre es plausibler, mindestens zwei, wenn nicht sogar drei Ergänzungen des Römerbriefs zu folgern, wenn man so aus oberflächlichen Erscheinungen schließen soll. Es fehlt auch nicht an einer Autorität, die die Doxologie vom Ende von Kapitel 16 zu dem von Kapitel 14 verschiebt. Doch ist zu bezweifeln, ob die dortige Hypothese so unnatürlich ist, wie es hier der Fall wäre, die dritte Offenbarung des Herrn in der Auferstehung von den beiden vorangegangenen zu trennen oder gar die erstere als spätere Ergänzung zuzulassen, da sie zur Vollständigkeit des Bildes notwendig ist. Sie ist die wahre Ergänzung. In keiner Weise ist es, wie Menschen gedacht haben, eine bloße Ergänzung, da es einen wesentlichen Teil eines organischen Ganzen bildet; genauso wie Kapitel 2,1–22 als Fortsetzung zu Kapitel 1 gehört und niemals mit Recht davon getrennt werden könnte, als ein nachträglicher Einfall, der zu einem späteren Zeitpunkt sogar von derselben Hand hinzugefügt wurde.

Mr. J. B. McClellan ist in seinem „Neuen Testament“ (I. 744–747) eine ehrenvolle Ausnahme von der Tagesmode, die eine solide Kritik subjektiven Vorstellungen unterordnet. Auf der einen Seite ist die äußere Autorität vollständig und unanfechtbar; auf der anderen Seite ist die Besonderheit der Art und Weise des Evangelisten von denen, die sich dem hypothetischen Anhang verschrieben haben, nicht angemessen berücksichtigt worden. Johannes wurde vom Geist geleitet, von Zeit zu Zeit mit dem Ausdruck seines Herzens einzugreifen, was seinen göttlichen Meister zum Guten oder zum Schlechten betraf, oder mit dem Zeugnis, das Er in seinen Worten, in seinen Wegen und in den Zeichen gab, die alles wie hier begleiteten. Mehr als das ist eine falsche Schlussfolgerung, die Kapitel 21 von seinem gebührenden Platz abtrennt. Wie entehrend für die sich selbst anfechtenden „modernen Kritiker“, dass sie angesichts überwältigender Autorität und übereinstimmender Zeugen ihre eigenen Gedanken mit sich durchgehen lassen! Und das ist noch nicht alles. Denn der wahre innere Beweis ist schlüssig für die Folge des Textes, wie er dasteht, da er das folgende Kapitel verlangt, um den Umfang dieses Evangeliums im Allgemeinen zu vervollständigen und besonders die Bedeutung dessen, was im letzten Teil von Kapitel 20 begonnen wurde.