Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wer mein Wort hört und dem glaubt, der mich gesandt hat, hat ewiges Leben und kommt nicht ins Gericht, sondern ist aus dem Tod in das Leben übergegangen¹¹ (5,24).

Es ging nicht um das Gesetz, sondern um das Hören des Wortes Christi, um den Glauben (nicht an Gott in irgendeinem Sinn, wie es die Autorisierte Version wiedergibt, sondern) an den, der Christus gesandt hat, damit man seinem Zeugnis glaubt. Dazu hat er seinen Sohn gesandt, dass Er das ewige Leben gebe. Wer also an Ihn glaubt, „hat ewiges Leben“. Es ist eine gegenwärtige Gabe Gottes und ein Besitz des Gläubigen, der zweifellos im Himmel vollkommen genossen werden wird, aber nicht weniger wahrhaftig jetzt gegeben und hier erlebt wird, wo Christus damals war.¹²

Aber es gibt mehr als die tatsächliche Mitteilung eines neuen Lebens durch den Glauben, ein Leben, dessen Quelle und Charakter Christus ist, und nicht Adam; wer das Leben hat, kommt nicht ins Gericht (κρίσιν). Die Authorised English Version hat condemnation [Verdammnis]; aber der Herr sagt mehr als das: der Gläubige „kommt nicht ins Gericht.“ Er wird zwar vor dem Richterstuhl Christi erscheinen; er wird Rechenschaft ablegen über alles, was er im Leib getan hat, aber er kommt nicht, wenn man Christus glaubt, ins Gericht. Er wird nie vor Gericht gestellt werden, um zu sehen, ob er verlorengehen wird oder nicht. Seltsame Vorstellung! Nachdem er im Zustand der Trennung sein mag, der vergeht, „um bei Christus zu sein, was weit besser ist“, gewiss, nachdem er in das Bild seiner Herrlichkeit verwandelt wurde, um gerichtet zu werden. Denk an den Jünger, den Jesus liebte, der, wenn er verherrlicht ist, einer so furchtbaren Prüfung unterzogen wird! Für jeden anderen Gläubigen ist es ebenso widersprüchlich; denn das ewige Leben ist für alle dasselbe. Die Erlösung ist für niemand verändert, mehr als Christus es tut. Nein, eine solche Idee ist Theologie, die allzu übliche Lehre der Christenheit, ob protestantisch oder katholisch, ob arminianisch oder calvinistisch; aber sie steht in direktem Gegensatz zu den klaren und sicheren Worten Christi.

Alle großen englischen Übersetzungen sind hier falsch, Wiclif, Tyndal, Cranmer, und Genf, einschließlich der Authorised Version. Hervorragend zu sagen, die Rhemish Version allein ist richtig, in diesem nach der Vulgata: zweifellos nur ein Unfall, denn niemand ist so weit von der Wahrheit, durch ihre eigene Übersetzung vermittelt, entfernt, aus der Befürchtung der Befreiung vom Gericht, als römisch-katholischen Doktoren. Und keine sind so untreu im nächsten Satz, denn sie lassen den Herrn tatsächlich so erscheinen, als würde Er sagen: „wird aus dem Tod in das Leben übergehen“. Er sagte wirklich ἀλλὰ μεταβέβηκεν ἐκ τ. θ. εἰς τ. ζ., „ist [oder hat] aber [das gegenwärtige Ergebnis einer vergangenen Handlung] aus dem Tod in das Leben übergegangen.“ Hier sind die protestantischen Versionen richtig, Wicliff schwach, die rhemischen falsch. Und es gibt nicht einmal die Entschuldigung der Vulgata, die transiit liest. Möglicherweise lesen sie transiet; aber wenn das so ist, war es ein Fehler, den einige Abschriften des Lateinischen korrigiert hätten, wenn sie das inspirierte Original ignorierten.

Wie dem auch sei, die Wahrheit, die unser Erlöser darlegt, ist von allergrößter Wichtigkeit: Würde doch jeder Gläubige sie kennen und sich an ihr in ihrer Einfachheit und Fülle erfreuen, wie dieser eine Vers sie darstellt! Es ist das Wort Christi, das durch den göttlich gegebenen Glauben gehört wird, und das erweckt die Seele zum Leben: kein Gedanke hier oder irgendwo sonst an eine Kraft durch eine ordinierte Handlung. Aber der Glaube schwächt nicht sein Gericht ab; im Gegenteil, der Gläubige beugt sich nun moralisch unter sein Wort, empfängt Gottes Zeugnis für seinen Sohn und wird vom Tod ins Leben geführt.

Der Herr hat damit die Frage beantwortet, die seine ernsten Worte bei jedem Gottesfürchtigen aufwerfen könnten. Er hatte gezeigt, dass es keine Frage des Gesetzes oder einer Verordnung ist, sondern sein Wort zu hören und an den Vater zu glauben, der Ihn gesandt hat. Nur solche haben das ewige Leben; wer aber so glaubt, der hat es jetzt. Wie gesegnet und sicher ist sein Teil in Christus! Als Nächstes wendet er sich dem allgemeineren Stand der Dinge zu.

¹¹ Der Gegensatz von Leben und Gericht hier, wie von Erlösung und Gericht in Hebräer 9,27.28, ist so deutlich offenbart, und auf so ernster Grundlage wie der Ehre oder Unehre des Sohnes, dass man sich über das Vorurteil des verstorbenen fähigen Knightsbridge-Professors an der Universität Cambridge wundern kann, der Dr. Gr. Guinness, wo er so recht hat, wie er selbst über das Gericht in Offenbarung 20 im Unrecht war. Dafür, dass die Gläubigen überhaupt nicht ins Gericht kommen, sah Herr T. R. Birks „keinen anderen Grund als Alfords geänderte Übersetzung von Johannes 5,24, die ich für einen Fehler halte“ (Thoughts on the Times and Seasons of Sacred Prophecy, S. 65, 1880): eine erstaunliche Äußerung, nicht nur in ihrem philologischen Aspekt, da das Griechische keinen anderen Sinn zulässt, sondern nicht minder sicher als eine Frage der göttlichen Gnade und Wahrheit und der göttlichen Rechtschaffenheit. Es ist nichts weniger als eine heterodoxe oder ungläubige Beleidigung des Evangeliums, sogar gegen das, was ein alttestamentlicher Gläubiger sagen konnte, bevor der Heiland kam, wie in Psalm 143,2. Wäre die Offenbarung aller absolut vor dem Richterstuhl Christi entkräftet, so gäbe es Grund für die schwerste Warnung. Aber es ist geschrieben, dass jeder von uns vor Gott Rechenschaft ablegen muss und dementsprechend die Dinge, die durch den Leib getan wurden, ob gut oder böse, erhalten wird. Dies gibt jedoch keinen Anspruch darauf, das Wort Christi oder das besondere Vorrecht des Gläubigen zu leugnen, dass er an jenem Tag nicht ins Gericht kommt oder „Freispruch“ benötigt, nachdem er bereits gerechtfertigt wurde. Lehrmäßig entehrt es den Herrn und sein Werk, noch mehr als den Glauben des Heiligen; es stürzt diejenigen, die die Gnade durch den Glauben gerettet hat, wieder in Zweifel und Finsternis; es würde die Bedrängnis auf geübte Herzen zurückbringen, die die Verkennung von Johannes 5 und von 1. Korinther  11 einführte. Diese Fehlinterpretation in der A. V. wird von der R .V. AB zu „Alfords geänderter Übersetzung“ korrigiert, wobei anzumerken ist, dass die A. V. von Johannes 5,22 und 27 den Fehler in den Versen 24 und 29 korrigiert. Es ist durchgehend dasselbe Wort κρίσις, das unzweifelhaft „Gericht“ bedeutet, nicht Verdammnis oder „Verurteilung“ wie κατάκριμα, da das Verb (22, 30) „richten“ bedeutet. Es ist auch nicht unwichtig, die Unkenntnis der Redeweise von Dekan Alford zu bemerken, da die vielleicht einflussreichste aller Versionen, Hieronymusʼ Vulgata, sowohl in Johannes 5 als auch in 1. Korinther 11 ganz richtig ist, wo die A. V. bedauerlicherweise und unentschuldbar falsch lag. Im Evangelium sind die alten lateinischen MSS, Vercell, Veron, Brix und so weiter, waren richtig. Viele der orientalischen Versionen sind richtig; einige schwanken wie die A. V., zum Verderben der definitiven Wahrheit über das, was von großer Bedeutung ist. Aber wo die Lehre über die ewige Strafe nicht stichhaltig war, ist es nicht verwunderlich, dass der Glaube an das ewige Leben und dessen Befreiung vom Gericht fehlte.↩︎

¹² Vgl. Exposition of Epistles, S. 375.]↩︎