Es hat dem Herrn nicht gefallen, uns ausdrückliche Informationen über die Propheten im Allgemeinen zu geben, mit Ausnahme über Jesaja, Jeremia und Daniel, und in gewissem Maß über Hesekiel und Jona. Über den übrigen wissen wir nur wenig, und von keinem weniger als über Maleachi. So sehr, dass einige sich eine nicht geringe Phantasie über ihn erlaubt haben, ja, dass sie, wie gelehrte Männer zweifeln werden (keiner wahrscheinlich mehr), an seiner richtigen Existenz gezweifelt haben, wobei einige ihn natürlich für jemand anderen als ihn selbst gehalten haben. Ich sehe nicht, was der Zweck oder der Gewinn solcher Spekulationen ist; oder warum die Leute annehmen sollten, dass er überhaupt kein Mensch war, sondern ein Engel. Es mag gut sein, kurz auf diese Träume hinzuweisen, wenn es nur darum ginge, den übergroßen Mangel an gesundem Menschenverstand derer aufzuzeigen, die sich ihnen hingeben, und andere vor der kitschigen Art zu warnen, mit der sie sich und ihre Leser beschäftigen.

Es ist klar, dass Gott einen Zweck hat, wo Er nicht ebenso spricht, wie dort, wo Er es tut, und der wesentliche Unterschied des Propheten zu anderen liegt darin, dass Er uns nicht die Gedanken des Menschen, sondern Gottes Offenbarungen gibt, wenn auch sicher zum Wohl des Menschen. Wenn also die Person des Propheten unbekannt ist, können wir daraus schließen, dass es am besten ist, sie so zu lassen. Die Absicht wird nur durch das erfüllt, was Gott zu sagen hatte. Es scheint aber sowohl durch die Stellung im Kanon als auch durch den inneren Charakter klar zu sein, dass der letzte der Propheten mit dem letzten der heiligen Geschichtsschreiber, Maleachi mit Nehemia, so wie Haggai und Sacharja ausdrücklich mit Esra zusammengehören, in eine Reihe gestellt werden soll.

Ausspruch [o. Last] des Wortes des Herrn an Israel durch Maleachi (1,1).

Mag er auch eine wenig bekannte Person sein, so sollten wir doch wenigstens den Ausspruch des Wortes des Herrn durch ihn kennen. Dies waren die letzten prophetischen Worte. Es liegt in der Natur der Sache, dass, wenn wir keine Art von Tradition hätten, geistige Einsicht sagen müsste, dass Maleachi notwendigerweise der letzte der Propheten ist. Wie Mose selbst einen Platz hat, natürlich den frühesten im Alten Testament, so ist Maleachi ebenso einfach der letzte. Die ganze Anstrengung Maleachis fällt damit zusammen. Es scheint daher nicht der geringste Grund zu bestehen, die Richtigkeit der Anordnung in Frage zu stellen, mit der er im jüdischen Kanon das Ende der Propheten einnimmt. Man sollte nie leichtfertig Tatsachen äußerer Natur stören, die allgemein angenommen werden, auch wenn man sie nicht zu einer Sache des Glaubens macht. Aber es ist nicht gut, alles in Frage zu stellen. Es ist kein kleiner Unterschied zwischen nicht zweifeln und glauben. Wir sind nicht berufen zu glauben, es sei denn, Gott spricht. Andererseits, wo ist die Weisheit oder die Bescheidenheit, das anzuzweifeln, was für uns ohne Beweis ist, aber allgemein anerkannt wird. Ist es das Beste, solche Fragen ruhen zu lassen?

Aber hier gibt es auch moralische Überlegungen. Das Buch besteht größtenteils aus verschiedenen moralischen Appellen; und sie sind von solcher Art, dass sie darauf hinweisen, dass sie die letzten Worte des Alten Testaments sind. Sie lassen nichts vor oder zwischen dem Messias selbst und seinem Gesandten. Von ihm gehen sie ganz an unserer Berufung vorbei und gehen weiter zu dem, was auf das Christentum folgt – die Mission des Propheten Elias vor dem Kommen des großen und schrecklichen Tages des Herrn. Denn wir müssen bedenken, dass das Christentum keine Verlängerung oder Verbesserung des Judentums ist. Es ist eine Sache von eigener Art. Wenn es dem Judentum folgt und nicht anders konnte, als ihm zu folgen, so ist es doch eine Sache ganz anderer Art und eines anderen Charakters, wie das Tuch, das in der Vision des römischen Hauptmanns vom Himmel herabgelassen wurde und wieder hinaufstieg.