Die Israeliten wiederholen dann die gesegnete Wahrheit mit ihrem Amen und nehmen die herrlichen Folgen zu Kenntnis, soweit es ihnen möglich ist, sie zu sehen.

Doch dem Herrn gefiel es, ihn zu zerschlagen, er hat ihn leiden lassen. Wenn seine Seele das Schuldopfer gestellt haben wird, so wird er Samen sehen, er wird seine Tage verlängern; und das Wohlgefallen des Herrn wird in seiner Hand gedeihen (53,10).

Hier wird das Sühnungswerk, das Leiden des Herrn für die Sünde, mit seinem Ausgang vorgestellt, soweit es sich damals sagen ließ. Es ist gesegnet wahr, dass der Tod und das Blutvergießen des Erlösers zur Versöhnung sein müssen. Doch es ist ein ebenso falscher Gedanke wie jeder andere, dass der Feind der Menschen jemals behauptet hat, dass diese Versöhnung oder Sühnung nach Gott und seinem Wort ohne sein Leiden im Besonderen ist oder sein könnte, ja, jenes Leiden, das der tiefste Ausdruck des Gerichts Gottes über unsere Missetaten war, als Er, der keine Sünde kannte, für uns zur Sünde gemacht und von Gott verlassen wurde. Sein Blut und sein Tod sind, wenn man sie als Sühnung betrachtet und nicht nur als Beweis für die Schlechtigkeit des Menschen, das Blut und der Tod dessen, der wirklich unsere Sünden an seinem eigenen Leib auf dem Kreuz trug und das für uns unergründliche Gericht Gottes ertrug, als nicht nur die Juden, sondern Gott sein Angesicht vor ihm verbarg. Kann ein Christ diese göttliche Hingabe dessen, der gelitten hat, der Gerechte für die Ungerechten, um uns zu Gott zu bringen, geringschätzen? Er mag es tun, aber nur, indem er sich eines schweren, um nicht zu sagen tödlichen Irrtums schuldig macht.²⁸ Gottes Anteil an der Sühnung ist und muss der tiefste sein.

²⁸ Es ist allgemein bekannt, dass Jesuitenprediger gewohnt sind, bewegende Bilder zu zeichnen, wie von den physischen Qualen der Verlorenen, so von den äußeren Leiden unseres gepriesenen Herrn (d. h. der menschlichen statt der göttlichen Seite). Man leugnet auch nicht die wesentliche Wahrheit dessen, was sie offensichtlich begründen. Da sie selbst ungeistlich sind, richten sie sich an das, was die Sinne anspricht und die Gefühle oder die Ängste ihrer am wenigsten geistlichen Zuhörer erregen kann. Aber Menschen anderer Prägung haben immer erkannt, dass das Wort Gottes eine viel tiefere Wahrheit offenbart, nicht nur von dem, was vor dem Auge oder durch die Hand des Menschen geschah, sondern von dem, was ungesehen zwischen Gott und Christus in jener furchtbaren Stunde geschah. So, um ein Beispiel aus vorzüglicherer Menschen zu nehmen, unterscheidet Erzbischof Leighton dies zu Recht: „In dem, was außerhalb seiner Leiden lag, gab es eine Ähnlichkeit mit dem Ende und dem Hauptwerk, das der Herr in Bezug darauf angeordnet hatte, nämlich einen Tod, der durch das Gesetz für verflucht erklärt wurde, wie der Apostel Paulus bemerkt, und so erklärt, dass Er, der für immer von Gott gesegnet war, zum Fluch gemacht wurde, das heißt für uns als verflucht gilt, damit wir in Ihm gesegnet werden, in dem, wie es in der Verheißung heißt, alle Völker der Erde gesegnet sind. Aber das, worin die Kraft und Hauptlast seiner Leiden lag, war diese unsichtbare Last, die keiner sehen konnte, der auf Ihn blickte; aber Er fühlte mehr als alle anderen. Darin sind drei Dinge: 1. Die Last der Sünde. 2. Das Übertragen auf Christus. 3. Sein Tragen der Sünde.

1. Er trug die Sünde wie eine schwere Last: so das Wort vom Tragen im Allgemeinen, ἀνήνεγκεν, und jene beiden Worte, die der Prophet besonders gebraucht, worauf diese anspielen, sind das Tragen einer großen Masse oder Last, und das ist die Sünde. Denn an ihr hängt der Zorn eines geschmähten Gottes, unauflöslich an sie gebunden; wer kann davon das Geringste tragen? ... Ja, um im gegenwärtigen Thema zu betrachten, wo der Gebrauch am besten lesen kann, was es ist, war es eine schwere Last für Christus, wo der Psalmist, in der Person Christi sprechend, sehr klagt: „Unzählige Übel haben mich umfangen. Meine Missetaten“ (nicht seine, da von ihm begangen, aber doch seine durch seine Verpflichtung, für sie zu bezahlen), sie „haben mich ergriffen, so dass ich nicht imstande bin, aufzuschauen; sie sind mehr als die Haare meines Hauptes; darum versagt mir mein Herz.“ Und sicher hätte das, was Ihn, der Himmel und Erde hält, so sehr drückte, kein anderer im Himmel oder auf der Erde ertragen oder überwinden können, sondern wäre darunter gesunken oder umgekommen. War es, denkt ihr, der Schmerz jenes gewöhnlichen, wenn auch sehr schmerzhaften Todes, der Ihm ein solches Wort entlockte: Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen? Oder war es die Furcht davor, die Ihm den Schweiß des Blutes entlockte? Nein, es war diese Last der Sünde, deren erste im Garten Eden begangen wurde, die dann anfing, auf Ihn gelegt zu werden, und die im Garten Gethsemane auf seine Schultern gelegt wurde, zehntausendmal schwerer als das Kreuz, das Er zu tragen hatte, das für eine Weile auf einen anderen übertragen werden konnte, aber das konnte nicht geschehen. Dies war der Kelch, vor dem Er mehr zitterte, als vor der Galle und dem Essig, die Ihm von seinen Kreuzigern angeboten wurden, oder vor irgendeinem anderen Teil seiner äußeren Leiden. Es war vielmehr der bittere Kelch des Zorns wegen der Sünde, der Ihm in die Hand gegeben wurde und Ihn veranlasste, genau das zu trinken, was hier das Tragen unserer Sünden an seinem Leib genannt wird. ... Jesus Christus ist sowohl der große Hohepriester als auch das große Opfer in einem. Und das scheint hier in diesen Worten angedeutet zu sein: ,Er selbst trug unsere Sünden an seinem eigenen Leib‘; was der gesetzliche Priester nicht tat: ,Er machte also seine Seele zum Opfer für die Sünde.‘ Er opferte sich selbst, sein ganzes Selbst. In der Geschichte des Evangeliums heißt es, seine Seele war schwer und litt am meisten; aber das Tragen an seinem Leib und die Darbringung desselben, das wird am häufigsten als der sichtbare Teil des Opfers erwähnt, und in seiner Art, es darzubringen, schließt das andere nicht aus. So werden wir ermahnt, unsere Leiber zu geben im Gegensatz zu den Leibern der Tiere, und sie werden deshalb ein lebendiges Opfer genannt, was sie ohne die Seele nicht sind. So impliziert das Ertragen des Leibes auch das Ertragen der Seele.“ (The Works of R. Leighton, Jermentʼs edition, 1805, i. 370–376).

Es kann hinzugefügt werden, dass dies ein Einwand von Kardinal Bellarmine gegen Calvin war, der die gleiche Lehre vertrat, wie sie heute beklagt wird, und nicht nur von rationalistischen Spekulanten, wie Herrn F. D. Maurice und seinen Freunden. Es scheint eher ein eigenartiger Geist zu sein, der 1. Petrus 3,18 in einem Absatz zitieren könnte, der beweisen soll, dass Versöhnung oder Sühnung nie in Verbindung mit den Leiden Christi speziell steht. Es ist falsch, dass die Aussage, gegen die sie sich wenden, seine Leiden von seinem Blut und seinem Tod trennt; im Gegenteil, während sie die anderen Punkte unterscheiden, war der Zweck, auf der Untrennbarkeit seiner Leiden mit seinem Blut und Tod zur Versöhnung zu bestehen. Das Eingeständnis, dass sie im Sinn des Geistes für die Sühnung nicht getrennt sind, ist die wahre These, die man aufgibt. Aber es ist falsch zu sagen: „Die beiden sind niemals getrennt“. Es ist lediglich eine Unachtsamkeit gegenüber der Schrift (die sie unterscheidet), und sie verlangt keine Antwort.↩︎