Behandelter Abschnitt 2Mo 13

Das Thema des Passahs ist uns so vertraut, dass wir nicht auf die Einzelheiten dieses Festes eingehen müssen. Ich möchte nur hinzufügen, dass wir in Kapitel 13 noch etwas anderes finden – einen Charakter, der den Erstgeborenen, die mit dem Passahfest⁵ in Verbindung gebracht wurden, aufgeprägt wurde. Sie gehörten von nun an Gott in einer besonderen Art als Folge der Befreiung aus Ägypten. Aber neben dieser völligen Hingabe sehen wir in diesem Zusammenhang auch die Verordnung der ungesäuerten Brote, das heißt ungeheuchelte Reinheit des Herzens durch den Glauben.⁶ Die beiden Dinge werden hier als aus dem Sinn einer göttlich gewirkten Befreiung fließend zusammengefügt. Das zeigt sich in bemerkenswerter Weise in dem Charakter, der ihnen jetzt gegeben wird, sowie in ihrer Kostbarkeit bei Gott. Er, der sie erlöste, beanspruchte sie als sein Eigentum. Wenn die Erstgeburt eines Tieres nicht geopfert werden konnte, musste sie wie die Erstgeburt des Menschen gelöst werden. „Heilige mir alles Erstgeborene“ (V. 2). Dies und auch das damit verbundene Essen von ungesäuertem Brot wird mit dem Passahfest begründet.

⁵ Es ist eine berechtigte Frage, die Übersetzer und Kommentatoren sowohl in der Antike als auch in der Neuzeit verwirrt hat, was mit dem hebräischen Wort in Vers 18 gemeint ist, das mit „gerüstet“ übersetzt wird (mit der marginalen Alternative „fünf in einer Reihe“). Bischof Colenso (Teil 1, Kap. 9) will, dass es „bewaffnet“ bedeutet, in eklatantem Widerspruch zum Kontext, weil es an anderer Stelle so verstanden wird; und dies, um die Unmöglichkeit von 600.000 „Kriegern“ zu betonen. Aber selbst Gesenius und Knobel verstehen das Wort anders, ebenso wie Onkelos und Aben Esra, wie Dr. McCaul gezeigt hat. Es ist daher nicht gerechtfertigt, auf etwas zu schließen, das so ungewiss ist. Die Männer könnten „umgürtet“ oder „in regelmäßiger Ordnung“ sein, ohne dass alle bewaffnet sind, und sie sind weit davon entfernt, alle „Krieger“ zu sein.↩︎

⁶ Dr. D (Introd. O. T. i. 65). behauptet, dass „nach 2. Mose 12,16 und so weiter das Fest der ungesäuerten Brote vor dem Auszug eingeführt wurde; aber aus 2. Mose 13,3 und so weiter erfahren wir, dass es nach diesem Ereignis in Sukkot eingeführt wurde.“ Die letztgenannte Aussage ist völlig frei erfunden. Kein Wort deutet darauf hin, dass das Fest in Sukkot eingeführt wurde, dessen Erwähnung durch die drei wichtige Verse 17‒19 vom Ende aller Hinweise auf das Fest abgetrennt wird. Es ist offensichtlich, dass es in 2. Mose 13 einen bedeutenden Zusatz zu dem gibt, was der Herr in 2. Mose 12 vorgeschrieben hatte. Es wird weder ein Datum noch ein Ort genannt. Es könnte nach dem Auszug der Söhne Israels aus Ägypten gewesen sein, und wahrscheinlich war es auch so, denn es setzt durchweg das bereits eingeführte Fest voraus. Auch hier gibt es keine Entschuldigung für einen anderen Autor oder ein anderes Dokument, denn der Anhang von 2. Mose 13 ist ebenso jehovistisch wie 2. Mose 12 und fügt den neuen Gedanken der Heiligung aller Erstgeborenen in Israel, seien es Menschen oder Tiere, für den Herrn hinzu. Die männlichen Tiere sollten Ihm gehören und mussten entweder geopfert oder erlöst werden. Die Aussage von Dr. D. ist umso bemerkenswerter, als der Bezug auf Sukkot in einem eigenen Satz vorkommt, der auf die Stelle folgt, an der nur Elohim steht, woraufhin wir wieder Jahwe haben, wie zuvor.↩︎