Behandelter Abschnitt 2Sam 1

Wir haben die traurigen Umstände gesehen, aus denen der erste Wunsch nach einem König in Israel entstand. Dies war eine Sünde. Die Tatsache, dass Gott das Volk nicht wieder in den Zustand versetzt, in dem es sich befunden hatte, bevor es versuchte, in diesem wie die Nationen zu sein, ist bemerkenswert. Stattdessen gab Er ihnen einen König nach seinem eigenen Herzen, soweit das möglich war, bis Christus kommt, dessen Recht es ist. Das ist für meinen eigenen Verstand überaus lehrreich, und zwar deshalb, weil es eigentlich ein Prinzip im Umgang mit Gott ist. Die Untreue des Menschen hindert Gott nur so weit, dass sie Ihm eine neue Gelegenheit bietet, sich selbst zu verherrlichen, indem Er seine Vormachtstellung über das Böse beweist und kundtut, und zwar immer auch dadurch, dass Er die Folgen der Sünde aufgreift, um sie zur Öffnung für die Entfaltung der Mittel seiner Weisheit und Güte zu machen. Es war Sünde, einen König zu erbeten, aber es war die Gnade Gottes, Ihn dem Volk zu geben.

Doch Gott blickte auf einen besseren als David; und jetzt haben wir gesehen, dass Gott sogar, nachdem David für das Königreich bestimmt und dafür gesalbt worden war, die erbärmlichen Folgen der Wahl des Menschen nicht sofort beseitigt. Er lässt es zu, dass sich das Ganze vor den Augen aller Menschen verantwortungsvoll löst. Er lässt die Israeliten einerseits das Verderben sehen, das der König ihrer eigenen Wahl herbeigeführt hatte. Andererseits lässt Er sie jedoch die Schwäche dessen sehen, den er aus ihrer Mitte auswählte, um das Königreich nach seinem Willen zu errichten, eine Art, und nur eine Art, der guten und dauerhaften Dinge, die kommen werden.

Nie war die Verwirrung größer als am Ende des ersten Buches Samuel: David befand sich bei den Philistern, die Israel zu bekämpfen suchten, Saul und Jonathan, die endlich von den Philistern völlig bekämpft wurden, wobei sie getötet wurden. Was für eine schreckliche Angelegenheit für den König mit seinen Söhnen, nachdem er durch eine Hexe den toten Propheten konsultiert hatte, den er zu Lebzeiten nicht beachtet hatte!

So war das Schicksal Sauls und seines Hauses. Doch was wird aus dem Volk? Ob sie nun auf der Seite Davids oder auf der Seite Sauls waren, sie erwiesen sich als völlig unfähig, der Schwierigkeit zu begegnen: Sauls Männer flohen vor dem Feind, und Davids Männer waren bereit, den wahren Gesalbten des Herrn zu steinigen! Hatte es jemals eine solche Gruppe hilfloser Verderber gegeben? Und das inmitten des Volkes Gottes, wo in der Tat, wenn die Dinge Gott gemäß sind, sie das einzig Schöne auf der Erde sind. Wenn nicht, dann wundere dich nicht, wenn sie so beklagenswert krank aussehen. Dennoch ist Gottes Vorsatz fest. Nun lesen wir im zweiten Buch Samuel, wie Gott aus diesem elenden und niedrigen Stand den Mann aufrichtet, den Er von den Schafhürden erwählt hatte (Ps 78,70), um Israel wie eine Herde zu weiden, bis er durch Gnade fest in Zion verankert ist. Es wird deutlich werden, zu deutlich, dass er nicht der wahre Geliebte war, sondern bestenfalls nur ein Schatten dessen, der kommen sollte. Dennoch, als schmerzlich bewiesen wurde, dass David nur ein sündiger Mensch war, leuchtet doch die helle Verheißung eines besseren ‒ sogar des Messias – durch die dunklen Flecken seiner Geschichte.

Gern nutze ich die Gelegenheit, ein wenig über die große zentrale Idee dieser beiden Bücher zu sagen, bevor ich weitergehe. Gottes Absicht war es, einen König nach seinen eigenen Vorstellungen einzuführen. Es war ein völlig neuer Ort; aber obwohl diejenigen, die von Gott berufen waren, diesen Ort für die damalige Zeit auszufüllen, ganz und gar nicht dem entsprachen, was in der göttlichen Absicht lag, gab es ein bemerkenswertes Zeugnis von Christus, das von Anfang an mit dem Platz des Königs in Israel verbunden war: Der Priester sollte auf einen zweitrangigen Platz zurückfallen, und der König sollte fortan die unmittelbare Verbindung zwischen Gott und dem Volk sein. Wir haben bereits gesehen, dass dies im Fall Sauls völlig scheiterte. Gott verließ ihn nämlich, als er moralisch verpflichtet war, zum Feind Sauls zu werden. Er verachtete nämlich seinen Willen und sein Wort, vertraute sich endlich der Macht des Bösen an, damit dieser ihn zu erleuchtete und erhalten sollte, als er sich bewusst von Gott abwandte. Dort sehen wir ein völliges Versagen, woraufhin er und die Seinen sofort untergehen.

Der Platz des Königs in Israel für all das war nicht von geringerem, sondern vielmehr von größtem Interesse und größter Bedeutung, und zwar aus diesem einfachen Grund: Wäre er einen guten Weg gegangen, wäre alles für das und mit dem Volk in Ordnung gewesen. Ich spreche keineswegs von den Israeliten in ihrer individuellen Sichtweise. Es ist unmöglich, dass es irgendjemandem für die Ewigkeit gut gehen würde, der nicht selbst mit Gott in der rechten Beziehung stand. Es muss eine individuelle und unmittelbare Verbindung zu Gott geben. Es gibt nichts Stabiles außer dem inneren Leben eines Menschen. Aber wir sprechen jetzt nicht vom Leben, auch nicht von der Ewigkeit, sondern vom Königreich auf der Erde; und ich sage, dass der Grundgedanke, der wichtigste zentrale Gedanke dieses Königreichs, dieser war – und er ist großartig –, dass, wenn der eine Mann, der König, nur fest und richtig vor Gott gestanden hätte, er immer das Mittel gewesen wäre, das dem Volk Gottes unfehlbar und voll und ganz zum Segen gereicht hätte.

Ist es zu vermuten, dass Gott nicht wusste, aus was für einem Holz Könige sind? Er wusste sehr genau, was die Wege nicht nur Sauls, sondern auch Davids sein würden. Er wusste natürlich genau, was auf Davids Söhne zukommen würde. Wie kommt es dann, dass Gott es für angebracht hält, ein solches Prinzip einzuführen, dass sich das Schicksal des Volkes gegen eine einzige Person wenden sollte, sogar gegen den König; dass von seiner Treue bei der Verherrlichung Gottes, von seiner Treue zum Namen des Herrn, das Wohlergehen Israels abhängen würde? Wäre der König Israels in seinem Amt vor Gott treu gewesen, hätte es immer einen unfehlbaren Segen für die Kinder Israels als Volk gegeben. Es geht jetzt nicht einfach nur darum, dass er gläubig war, und damit auch nicht um ewige Konsequenzen; aber wie sollen wir Rechenschaft ablegen für seine erstaunliche öffentliche Stellung in den frühen Wegen Gottes? Weil der Heilige Geist auch hier immer an Christus denkt. Wenn Er kommt, wird es so sein. Und Gott, der sich darauf freut, hatte den einen Menschen vor Augen, der der Dreh- und Angelpunkt ist, durch den wir gesegnet sind, nicht nur für die Ewigkeit, und auch sein Volk und die ganze Erde zu jener Zeit.

Dies ist also die große Wahrheit, die durch den Thron des Herrn inmitten Israels verdunkelt wird; und dies werden wir im zweiten Buch Samuel noch mehr veranschaulicht finden als im ersten. Im ersten Buch haben wir gesehen, wie die Idee zu Ende ging, denn es war ein König, den Israel nach seinem eigenen Herzen wählte, obwohl Gott auch dort die Zügel in der Hand behielt, wie Er es immer tut. Wir haben das Vorbild des wahren Königs alles andere als an einem königlichen Ort gesehen – der Ausgestoßene, der vom König am meisten gehasst und gefürchtet wurde, der damals in der ganzen Gruppe der Ausgestoßenen um ihn herum war; denn David war ohne Zweifel derjenige, der, wenn er einen Glorienschein um alle warf, sie alle ständig in Gefahr brachte. Das ist der Fall, wenn Satan regiert, auch wenn es die Form des Reiches Gottes gibt. Genau so war es unter Saul. Alle äußere Ordnung war um ihn herum. Und das ist umso auffälliger, als diese äußere Ordnung nie missachtet werden durfte.

So böse Saul auch sein mochte, und der Weg des Glaubens war sicherlich weit von ihm entfernt, denn das Volk, das am meisten von Saul getrennt und am meisten an der Person Davids hing, waren diejenigen, die am meisten für Saul und Jonathan empfanden, als sie fielen. Wir sehen es bei David selbst. Es war auch nicht ausschließlich Davids Empfinden, sondern wurde von denen geteilt, die ihn umgaben; denn sie waren nur der Reflex seiner eigenen Gesinnung und seines Herzens. Der Sturz des Königs Saul im Kreis Davids war eine Trauer, und für ihn selbst eine echte Trauer, wie der Amalekiter auf seine Kosten lernte; denn allein nach den Gefühlen des natürlichen Menschen zu urteilen, nahm er an, dass dem Mann, der für das Königreich bestimmt war, keine willkommenere Nachricht zuteilwerden konnte. Dies war auch nicht unbekannt. Es war offensichtlich, dass sogar der Feind dies wusste. Es war überall verbreitet. Der unglückliche König verbreitete die Geschichte seiner eigenen Angst und Scham, seines mörderischen Hasses und seiner Eifersucht auf David, wohin er auch ging. Und wer war dort in Israel, der das nicht wusste? Und wer war auch außerhalb Israels da, unter den Amalekitern, Moabitern und allen anderen, die nicht wussten, dass David für den Thron bestimmt war, und dass Saul genau aus diesem Grund, weil er wusste, dass sein eigenes Haus vor dem Haus Davids scheitern würde, einen solchen Verlust und Affront nicht verzeihen konnte. Aber hier haben wir das echte Empfinden des Herzens, wie ich schon sagte – nicht nur bei David, sondern auch bei denen, die sein Mitgefühl und seine Gedanken teilten ‒, nicht Ausdruck menschlicher Genugtuung, sondern des Schreckens, der dem Mann entgegengebracht wird, der es wagte, seine Hand gegen den Gesalbten des Herrn zu erheben. Auf sein eigenes Erscheinen hin fiel er daher, und er fiel ebenfalls gerichtlich unter Davids Befehl.

Und das war bei weitem nicht alles. Bei dieser Gelegenheit schenkt uns der Geist Gottes eine der bewegendsten Klagen, die je aus dem Herzen des Menschen hervorbrach. Ich vergesse nicht, dass Gott sie eingegeben hat; aber wir sollten uns auch daran erinnern, dass es der echte Ausfluss seiner Zuneigung war. Der Glaube kann es sich leisten, auf eine Art und Weise und in einem Ausmaß großzügig zu sein, das die schönsten Empfindungen der Natur zum Erröten bringt.