Behandelter Abschnitt Off 5,9-10

In diesem Vers gibt es eine sehr wichtige Änderung, die jedem einigermaßen mit den Originalschriften vertrauten Menschen bekannt ist. Personen, die die ältesten Handschriften und andere Zeugen dieses Buches studiert haben, stimmen alle darin überein, dass es heißt: „und hast sie unserem Gott zu einem Königtum und zu Priestern gemacht“ (V. 10). Wer sind die, die mit sie gemeint sind und zu Königen und Priestern „für unseren Gott“ gemacht wurden? Sie sprechen nicht von sich selbst.

Ich bin sogar bereit, noch weiterzugehen, und muss meinen festen Eindruck darlegen, dass in Vers 10 das Wort uns von Kopisten eingefügt wurde, die annahmen, dass die Ältesten ihren eigenen Segen feiern.³⁰ Aber die Ältesten sind so vollkommen in Ruhe über sich selbst, dass sie über andere beschäftigt sein können. Ich glaube daher, dass der wahre Sinn dieser ist:

Und sie singen ein neues Lied: Du bist würdig, das Buch zu nehmen und seine Siegel zu öffnen; denn du bist geschlachtet worden und hast für Gott erkauft, durch dein Blut, aus jedem Stamm und [jeder] Sprache und [jedem] Volk und [jeder] Nation, und hast sie unserem Gott zu einem Königtum und zu Priestern gemacht, und sie werden über die Erde herrschen! (5,9.10).

Sie sprechen über die Gläubigen, deren Gebete sie darbrachten. So wie sie mit ihren Gebeten beschäftigt waren, so priesen sie hier den Herrn für seine Güte gegenüber den Gläubigen, die noch auf der Erde sind. Sie deuten an, dass Er, indem Er die himmlischen Heiligen entrückte, nicht mit seiner reichen Barmherzigkeit sparsam umging; dass Er sogar inmitten seiner Gerichte ein erkauftes Volk haben würde, das als königliche Priesterschaft an der Herrlichkeit des Königreichs teilhaben sollte, anstatt in den Verblendungen des Antichrists verschlungen zu werden.

Diese zukünftigen Mitgläubigen sind wahrscheinlich dieselben, die wir in Kapitel 6 als „Seelen derer, die geschlachtet worden waren um des Wortes Gottes willen“ sehen; und in Kapitel 14: „Glückselig die Toten, die in dem Herrn sterben, von nun an“ (V. 13); und in Kapitel 15,2: „Die Überwinder über das Tier“. Auch im Hauptteil des Buches gibt es weitere Anspielungen auf die Gerechten. Offensichtlich waren sie Heilige Gottes auf der Erde im Konflikt oder in der Drangsal, nachdem die Ältesten (die, wie wir gesehen haben, die Versammlung oder die himmlischen Heiligen repräsentieren) in den Himmel entrückt wurden. Was die Heiligen betrifft, die den Sieg über das Tier errungen haben, so heißt es: „Und sie singen sie das Lied Mose, des Knechtes Gottes, und das Lied des Lammes“ (V. 3).

Beachte den gemischten Charakter der Szene. Es war zwar das Lied des Lammes, aber es war auch das Lied Moses: Es war teils irdisch und teils himmlisch. Wiederum in Kapitel 20,4 heißt es: „Und ich sah Throne, und sie saßen darauf … und ich sah die Seelen derer, die um des Zeugnisses Jesu und um des Wortes Gottes willen enthauptet worden waren [d. h. die Menschen, deren Seelen er in Kapitel 6 gesehen hatte]; und die, die das Tier nicht angebetet hatten noch sein Bild, und sein Malzeichen nicht angenommen hatten an ihre Stirn“; Letztere sind die Personen, die in Kapitel 15 das Siegeslied gesungen hatten. So werden die beiden Klassen, die gelitten hatten, nach der Entrückung der Versammlung endlich mit den Übrigen in der Herrlichkeit vereint, und alle herrschen zusammen mit Christus.

Es ist auffallend, wie gründlich das Ganze mit dem Lied in Kapitel 5 übereinstimmt. Die Ältesten sind im Himmel, im Genuss Gottes und des Lammes; aber es gibt Gläubige auf der Erde, die beten, und die Ältesten droben sind mit deren Gebeten beschäftigt und feiern die Würde und das Werk des Lammes für andere, die ebenso wie sie über die Erde herrschen werden.³¹ Statt dass dies einen einzigen Bruchteil von uns wegnimmt, fügt es indirekt, wenn auch nicht in sich selbst, dem Ort der Herrlichkeit hinzu, in dem die Versammlung im Himmel gesehen wird. Sie sind so vollkommen gesegnet, dass sie sich von Herzen über das Wohl der anderen freuen können. Es gibt einige, die zu sehr dazu neigen, unruhig zu sein, wenn sie nicht ständig das Evangelium für sich selbst hören – nicht, weil sie es mehr schätzen als andere, sondern weil sie nicht tief in der Gnade gegründet sind. Wenn unser Herz ganz zufrieden ist, haben wir nicht das Bedürfnis, in den Schriften ängstlich auszuwählen; wir ziehen es vor, dass der Herr für uns auswählt, und sind dankbar, weil es etwas zu seinem Lob sein kann, das wir vielleicht vorher noch nicht kannten, oder eine Waffe, die wir in unserem nächsten Konflikt mit dem Feind brauchen können. Was auch immer Christus erhöht und Ihn verherrlicht, ist das, woran wir uns erfreuen sollten. Was auch immer die Täuschung unseres Herzens aufdeckt, ist höchst heilsam für uns. Wenn die Ältesten Gott danken, dann greifen sie seine Güte gegenüber denen auf, die auf der Erde leiden, und sie preisen das Lamm, weil es geschlachtet worden war und auch diese für ihren Gott erkauft hatte. Es war ihre Freude, an dieses Werk zu denken, das so reich an Ergebnissen für Gott war – an andere aus jedem Bereich, die das Reich auf der Erde teilen sollten.

³⁰ Es kann nicht geleugnet werden, dass die wahren Lesarten von Offenbarung 5,9.10, jedenfalls einige von ihnen, ungewöhnlich schwer zu entscheiden sind. Von fünf gibt es vier unziale MSS., wobei einer der ältesten von Offenbarung 3,19 bis 5,16 fehlerhaft ist. Auch die Versionen sind widersprüchlich, ebenso die Editoren. Es besteht jedoch kein Zweifel, dass wir gezwungen sind, αὐτούς, „sie“ (und nicht ἡμᾶς, „wir“) in Vers 10 zu lesen, aufgrund der Autorität der vier Unzialen (das Palimpsest von Paris ist hier mangelhaft und lässt uns daher eine Version fehlen), vierzig Kursiven und vieler alter Versionen. Aber offensichtlich verdunkelt oder zerstört die Ersetzung von sie durch wir in Vers 10, so wahr und sicher sie auch ist, den Zusammenhang mit dem vorangehenden Vers, wenn man annimmt, dass wir seinen Platz in Vers 9 behält. Und dies ist umso auffälliger, als beide Sätze Teil desselben Liedes im Mund derselben Personen sind. Denn was ist unstimmiger als „erlöste uns ... und machte sie“, wenn zwischen den Klauseln keine andere Klasse gemeint ist? Daher sind die seltsamsten Lösungen der Schwierigkeit vorgeschlagen worden. So Prof. 31. Stuart, der die Richtigkeit des Textes von Griesbach und Scholz voraussetzt, das αὐτούς von Vers 10 auf φυλῆς, γλώσσης κ. τ. λ. das heißt „du hast jeden Stamm“ und so weiter „zu Königen und Priestern gemacht.“ Nun, man mag dies einschränken, wie man will, es ist eine äußerst ungeschickte Konstruktion und ohne Parallele in den Schriften des Johannes oder vielleicht in irgendeinem anderen Autor. Außerdem ignoriert sie das Rätsel, anstatt es zu lösen. Denn ἡμᾶς ἐκ wird ausgelassen, und wenn dieselbe Partei gemeint ist (wie Prof. S. meint), stellt sich die Frage, warum wir in Vers 9 und sie in Vers 10 verwendet werden sollte. Die Alternative, auf die der Professor zurückgreift, nämlich dieses kurze Lied zwischen den lebenden Wesen und den Ältesten aufzuteilen und so den Wechsel der Pronomen zu erklären, scheint eher ein Beweis für die Schwierigkeit zu sein als ihre Beseitigung. Merkwürdig zu sagen, er spielt auf den wahren Schlüssel an, wie es mir scheint, als ob es keine Autorität über die Vermutung eines exzentrischen Deutschen hinaus hätte. Die Wahrheit ist, dass in einer der besten Handschriften (A oder der Codex Alexandrinus), die die Passage enthalten, ἡμᾶς in Vers 9 nicht vorkommt; auch in einer der ältesten erhaltenen Versionen, der aethiopischen aus dem vierten Jahrhundert, ist keine Entsprechung angegeben. Es fehlt auch in einem kursiven MS., das im Codex Borgiae bekannt ist. Ich gebe zu, dass in diesem Fall die Menge der Zeugnisse alles andere als beachtlich ist. Dennoch schien Griesbach die Auslassung wahrscheinlich; und tatsächlich ist es in einigen der neuesten Ausgaben des griechischen Testaments, die sich auf antike Autorität berufen, weggelassen. Tischendorf hat es in der ersten ausgelassen, wie er es immer noch tut; Lachmann hatte es in seinem früheren Handbuch, hat es aber in seiner zweiten und korrekteren Ausgabe gestrichen; und der jüngere Buttmann hat es nicht in seinem jüngsten Handbuch Griechisches Testament (Leipzig, 1856): so Dean Alford. Diese Kritiker sind zu dieser Schlussfolgerung auf unabhängigen Prinzipien und auf rein äußerlichen Gründen gekommen. Wenn sie stichhaltig ist, ist die Konstruktion elliptisch, aber häufig, besonders in den Schriften des Apostels Johannes (vgl. Joh 16,17; 2Joh 4; Off 2,10; 3,9; 11,9). Gegen die Phraseologie kann also nichts eingewendet werden, im Gegenteil, der Satz läuft ganz in seinem Stil ohne ἡμᾶς. Ein Schreiber, der dies nicht wusste und annahm, dass die Heiligen im Himmel dort von ihrer eigenen Erlösung singen müssten, wie sie es auf der Erde getan hatten (Kap. 1,5.6), mag das erste ἡμᾶς eingefügt haben. Dies wiederum würde, da es ein Gefäß mit dem αὐτούς im folgenden Vers erzeugt, natürlich die weitere Forderung nach der Einnahme seines Platzes dort erfordern; und das wiederum würde zum Wechsel in der Person des Verbs im letzten Satz führen. Die inneren Erwägungen, die für die Auslassung sprechen, halte ich für sehr wichtig; aber sie sind oben im Text vielleicht schon ausreichend dargelegt worden. Die Lesart ἠγόρασας τῳ θειῳ ἡμῶν (wie in Cod. 44) scheint der ursprüngliche Text zu sein. Die alexandrinische MS., die unter den abweichenden am nächsten ist, gefolgt ziemlich genau von der aethiopischen, lässt ἡμῶν in Vers 9 und τῳ θεῳ ἡμῶν in Vers 10 aus. Aber diese Worte sind zweifellos echt und tragen viel zu dem Beweis bei, dass die Ältesten das Lamm für seine Erlösung anderer, anders als für sich selbst, lobten.↩︎

³¹ Ich kann nicht umhin, Herrn E.ʼs Bemerkungen und Notizen dazu (Horae Apoc. i. S. 86–96) für verworren und unbefriedigend zu halten. Er geht von vulgären Lesarten aus, die kein kompetenter Kritiker, wie voreingenommen er auch sein mag, vertreten kann. Es ist leicht, eine vorgefasste Meinung in ein Urteil umzuwandeln, dass unsere eigene Ansicht viel einfacher ist. Es ist auch ein schwerwiegender Fehler zu sagen, dass der Sinn „im Wesentlichen derselbe“ ist, ob wir uns oder sie in Vers 10 haben. Wiederum drehen die sinaitischen und porphyrischen MSS. die Waage zu Gunsten der zweiundzwanzig Kursiven und der besseren alten Versionen, die βασιλεύσουσιν gegen A B, achtzehn Kursiven und so weiter unterstützen, die das Präsens aufweisen. aber ἡμᾶς und βασιλεύομεν sind unhaltbar und offensichtlich das Werk eines einmischenden Korrektors. Es ist auch seltsam, dass die Frage der Ellipse in Vers 9 stillschweigend übergangen wird, da dort uns, gelinde gesagt, zweifelhaft ist; und wenn es unecht ist, beseitigt es den Hauptgrund, die ζῶα als erlöst anzusehen. Herr E. behandelt diese letzte Idee als „unzweifelhaft“, wofür es in Wirklichkeit überhaupt keinen Beweis gibt. Es ist außerdem offensichtlich, dass es eine große Verlegenheit in Bezug auf den Zustand der Ältesten gibt, indem er auf einer Seite ihre Insignien auf den Auferstehungszustand bezieht und auf der nächsten Seite schlussfolgert, dass es die Abteilung der Gemeinde ist, die aus den Entschlafenen im Paradies besteht, die wir hier als dargestellt annehmen müssen. Schließlich ist es falsch, von „der allgemeinen Versammlung der Gemeinde“ zu sprechen; denn πανηγύρει gehört zu dem Satz über die Engel. Aber abgesehen davon (wie die Autorisierte Version viele in Hebräer 12 in die Irre führt), was ist mit der scheinbaren Unterscheidung in S. 94 zwischen der Versammlung der Erstgeborenen und den Geistern der vollendeten Gerechten gemeint? Ich gebe das durchaus zu; aber ich sehe keine Übereinstimmung mit der Aussage von Herrn E. über die Ältesten und die Cherubim.↩︎