Behandelter Abschnitt 1Tim 5,17-18

Wie wir am Anfang des Kapitels die Älteren in Bezug auf die Jahre (bewiesen durch den Kontrast der Jüngeren und der beiden Geschlechter) vor uns hatten, so haben wir hier die Anweisungen des Apostels in Bezug auf die offiziellen Ältesten oder Aufseher.

Die Ältesten, die wohl vorstehen, lass doppelter Ehre für würdig erachtet werden, besonders die, die in Wort und Lehre arbeiten. Denn die Schrift sagt: „Du sollst dem Ochsen, der drischt, nicht das Maul verbinden“, und: „Der Arbeiter ist seines Lohnes wert“ (5,17.18).

Es ist bemerkenswert, wie viel wir aus diesen wenigen Worten herauslesen können und sollen, die für wichtige Unterschiede unter den Christen entscheidend sind, und das nicht zuletzt seit der Reformation. Denn die Erweckung lag damals mehr in der Abschüttelung des Haupthindernisses in der Christenheit für das freie Lesen der Bibel und in gewissem Maß für die Wiedergewinnung des Evangeliums als in irgendeiner wirklichen Einsicht in das Wesen der Versammlung oder des Dienstes oder überhaupt in ähnliche Dinge. Die Vorstellungen der Menschen wurden von grobem Aberglauben gereinigt, aber die kirchliche Wahrheit wurde umso weniger gelernt, weil man annahm, dass es wenig oder gar nichts zu lernen gäbe; und so ruht der traditionelle Irrtum über das, was von solcher Bedeutung ist, auf der Masse der Christen bis zum heutigen Tag.

Die Aufgabe der Ältesten war es, den Gläubigen vorzustehen oder die Führung zu übernehmen. Sie waren dafür verantwortlich, für göttliche Ordnung in der Öffentlichkeit und im Privaten zu sorgen; und daher wurden, wie wir in Kapitel 3 sahen, Eigenschaften gesucht, die ihnen moralisches Gewicht geben würden, nicht nur, um die Schwachen und Ängstlichen und Versuchten aufzumuntern, sondern auch, um die Vorwitzigen zu bändigen und die Unordentlichen zurechtzuweisen. Sie sind daher ganz verschieden von den Gaben, von denen wir in Römer 12; 1. Korinther 12 und Epheser 4 und anderswo so viel hören. Daher müssen wir, wie es die Schrift tut, einen Hirten von einem Ältesten unterscheiden. Denn während Letzterer nie unter den Früchten der Himmelfahrt Christi aufgezählt wird, wird Ersterer unbestreitbar als eine Gabe seiner Liebe behandelt, nicht weniger als Apostel, Propheten und Evangelisten, zur Vollendung der Heiligen, zum Werk des Dienstes, zur Auferbauung des Leibes Christi (Eph 4,12).

Die beiden könnten zweifellos in derselben Person vereint sein. Aber die Ältestenschaft war eine örtliche Aufgabe, die die Autorität eines Apostels oder einer geeigneten Person brauchte, die definitiv im apostolischen Auftrag handelte, um die gewünschte Auswahl geeigneter Männer zu treffen. Das wird in Apostelgeschichte 14,23 deutlich gezeigt, wo uns gesagt wird, dass Paulus und Barnabas in jeder Versammlung Älteste für die Jünger erwählten oder ernannten. Dass die Jünger Älteste erwählten, die von den Aposteln ordiniert wurden, ist eine Fiktion, die vielleicht auf den völlig anderen Fall in Apostelgeschichte 6 zurückzuführen ist, wo es um „die Sieben“ geht, die von den Gläubigen insgesamt ausgewählt und von den Aposteln über die Geschäfte der „Tische“ eingesetzt wurden.

Der Grund für dieses Vorgehen scheint klar zu sein. Die Gläubigen, die von ihren Gütern etwas beisteuerten, sollten in weiser Voraussicht aus ihrer Mitte Brüder auswählen, die so ausgestattet waren, dass sie das Vertrauen aller hatten. Aber die „Gaben“ werden von Christus gegeben, nicht von der Versammlung, und deshalb wählt er in diesem Fall allein aus; und da die Autorität auch von dem kommt, der die Apostel mit der Macht ausgestattet hat, für ihn auf der Erde zu handeln, sehen wir, wie sie direkt oder indirekt die Ältesten entsprechend auswählen. Deshalb wurde Titus gesandt, um in jeder Stadt Kretas Älteste anzustellen (Tit 1,5). Niemals wurde die Versammlung in der Schrift angewiesen, solche zu wählen. Auch die Anweisungen werden hier nur an Timotheus gegeben, nicht an die Versammlung in Ephesus. Autorität und Macht kommen von oben.

So sehen wir, dass beides, Gaben und Älteste, in der apostolischen Zeit nicht nur vorhanden waren, sondern dies zusammen. So hören wir in Apostelgeschichte 15,2.32 von den Aposteln und Ältesten in Jerusalem und von Judas und Silas als Führern unter den Brüdern; aber diese werden auch als „Propheten“ bezeichnet, und so ermahnten sie frei in Antiochien, und werden nie als „Älteste“ angesehen. Eine „Gabe“ hat mit der Einheit des Leibes Christi zu tun und konnte daher an einem Ort genauso frei ausgeübt werden wie an einem anderen. Ein Ältester war ein örtliches Amt, das in der besonderen Versammlung ausgeübt wurde, für die er ernannt worden war; und dies, so scheint es, nicht nur einzeln, sondern mehr als einer in jeder Versammlung. Die Unterscheidung wird überall in der Schrift aufrechterhalten und beruht auf dem bereits erläuterten prinzipiellen Unterschied, während beide harmonisch zusammenwirken können, wie es in früheren Zeiten zu beobachten war. Lasst uns uns dem Wort Gottes unterordnen sein.

Die praktische Bedeutung von alledem ist ebenso unmittelbar wie wichtig. Menschen haben die örtlichen Aufgaben mit den Gaben verwechselt, zur großen Entehrung des Herrn und zum entschiedenen Verlust aller Beteiligten. Wiederum haben wirtschaftliche Wünsche mit dem demokratischen Prinzip (das heute mehr denn je um sich greift) mitgewirkt, um sowohl die Gaben als auch die Ältesten durch diese eigenartige Erfindung, den Pastor einer Gemeinde, zu überschwemmen, anstatt durch das, was ausschließlich in der Schrift steht – einen Pastor die Kirche. Und gottesfürchtige Menschen sind so wenig in der Wahrheit bewandert, dass sie sich einbilden, dass diese Umstülpung aller kirchlichen Wahrheit und Ordnung, soweit es dieses Thema betrifft, so unanfechtbar gesund ist, dass es überhaupt keine Sekte gibt, in der nicht die gleiche Unordnung herrscht: So verderblich ist die Kraft der Tradition und der Gewohnheit gegen die bekennende Bedeutung des Wortes Gottes.

Es wird natürlich argumentiert werden, dass wir Älteste haben müssen, obwohl wir weder einen Apostel noch einen apostolischen Beauftragten haben, der sie ernennt. Aber „die Schrift kann nicht aufgelöst werden“ (Joh 10,35), wie es sein muss, wenn entweder eine Versammlung oder eine Person ohne die gebührende Autorität apostolische Funktionen nachahmt. Es wäre heiliger und demütiger, zuzugeben, dass uns die apostolische Autorität als lebendige Realität fehlt; und dass es deshalb, obwohl es zweifellos sehr viele unter den Gläubigen gibt, die die für einen Ältesten erforderlichen Eigenschaften besitzen, passender wäre, in der Schrift zu suchen, ob das göttliche Prinzip nicht für eine göttliche Ordnung sorgt, ohne dass wir uns etwas anmaßen, was jenseits unserer Macht und unseres Anspruchs liegt. Es gab viele Versammlungen der ersten Zeit, die sich nicht des Eingreifens eines Apostels zu diesem Zweck erfreut hatten und die keinen apostolischen Beauftragten hatten, der gesandt wurde, um dieses Werk zu tun. Dennoch ermahnt der große Apostel selbst die Gläubigen, solche anzuerkennen und zu ehren, die im Herrn arbeiteten und ihnen vorstanden, auch wenn sie keinen offiziellen Status als Älteste hatten (1Thes 5,12).

An die Gläubigen in Rom (wohin, wie es scheint, Apostel gingen, um Gefangene zu sein oder zu sterben) richten sich also diese Worte: „Da wir aber verschiedene Gnadengaben haben, nach der uns verliehenen Gnade: es sei Weissagung, so lasst uns weissagen nach dem Maß des Glaubens; es sei Dienst, so lasst uns bleiben im Dienst; es sei, der lehrt, in der Lehre; es sei, der ermahnt, in der Ermahnung; der gibt, in Einfalt; der vorsteht, mit Fleiß; der Barmherzigkeit übt, mit Freudigkeit“ (Röm 12,6-8). Hier handelt es sich nun ausdrücklich um Gaben direkt vom Herrn, der seinen Heiligen gab und immer noch gibt, was nötig ist – ja, weit mehr, als gerade nötig ist. Dennoch finden wir, obwohl es keine Spur von einem Auftrag gibt, sowohl Herrschaft als auch Lehre und anderen Dienst in ihrer Mitte. Weder die Ordnung noch die Lehre braucht also an einem Mangel an Ältesten zu scheitern.

Niederträchtig ist der Geist, der einen Ältesten verachtete. Der Dienst war eine große Wohltat, und so wurde er dankend angenommen und anerkannt und geehrt, wenn er gegeben wurde. Aber wo sie nicht waren und nicht sein konnten, war es da Glaube zu sagen: „Wir müssen Älteste haben“? Wie viel besser wäre es gewesen, die Dinge, die sie hatten, zu benutzen und Ihn zu preisen, der, was auch immer der Mangel oder die Schwäche sein mag, niemals in seiner treuen Liebe versagt, sondern derselbe ist gestern und heute und in Ewigkeit!

Ähnlich ist die Lektion von 1. Korinther 16,15.16: „Ich ermahne euch aber, Brüder: Ihr kennt das Haus des Stephanas, dass es der Erstling von Achaja ist und dass sie sich selbst den Heiligen zum Dienst verordnet haben – dass auch ihr euch solchen unterordnet und jedem, der mitwirkt und arbeitet.“ Es ist dasselbe Prinzip; denn obwohl der Apostel in Korinth war, war es nur eine junge Versammlung, und von Ältesten haben wir kein Wort, während von Gaben sehr viel die Rede ist. Aber haben die Mittel auch dort versagt, wie schlecht sie auch von dem Gebrauch gemacht haben, was sie hatten? Was der Apostel hier vorschreibt, sollen andere beurteilen – für uns heute von allergrößter Bedeutung.

Galater 6,6 beweist, dass die Pflicht der Gläubigen gegenüber jemandem, „der lehrt“, nicht von Ältesten abhängig ist. Von Epheser 4,11.12 ist für unseren heutigen Zweck genug gesagt worden; und Philipper 1,1 im Vergleich mit den Versen 14–17 reicht aus, um zu zeigen, dass die vollste Ordnung mit der freiesten Verkündigung einhergeht, und dass die Freude des Apostels auch dort triumphiert, wo die Motive traurig vermischt waren. Kolosser 2,19 schweigt nicht über die Gelenke und Bänder, die den Leib zusammenhalten und so zum Wachstum beitragen.

In 1. Thessalonicher 5,12.13 finden wir eine leuchtende und vollständige Belehrung zu diesem Thema. Dort werden zwei Dinge gleichermaßen klar, dass diese Gläubigen, die sich erst kürzlich bekehrt hatten, noch keine Ältesten hatten, dass sie einfache und ausreichende Mittel in Gottes Gnade für ihren geordneten Wandel miteinander hatten. Es könnte noch mehr hinzugefügt werden; aber dies ist sicher genug. Es gab Umstände in apostolisch anerkannten und gegründeten Versammlungen, wo es keine Ältesten gab; und das bietet Trost und Belehrung in Zeiten, wo sie nicht in der gebührenden Weise sein können. Aber das geschriebene Wort schreibt reichlich für alle Zeiten vor. Nur ein einfältiges Auge ist nötig, um das Licht Gottes zu gewährleisten.

Wo Älteste vorhanden sind, sollten solche, „die wohl vorstehen, doppelter Ehre für würdig erachtet werden“ (V. 17). Denn Ehre gebührte einem Ältesten als solchem, doppelte Ehre, wenn er seine Arbeit gut machte. Es gibt keinen Vergleich mit irgendeiner vorhergehenden Klasse. Und „Ehre“ bedeutet, was es sagt; obwohl es eine seltsame Ehre wäre, die ihre Bedürfnisse vernachlässigen könnte. Aber es gibt einen besonderen Wert, über diese doppelte Ehre hinaus, der denen gebührt, die in Wort und Lehre arbeiten. Auch dies ist bemerkenswert und lehrreich. Vorstehen war das Ziel ihrer Einrichtung; aber wenn sie sich in Wort und Lehre bemühten, hatte das in den Augen des Apostels einen besonderen Preis. Nicht alle haben so gearbeitet. Sie waren nicht „Lehrer“, obwohl die Eignung zum Lehren bei jemandem gesucht wurde, der für das Amt geeignet war. Das presbyterianische System mag weit von einer Ähnlichkeit entfernt sein; aber andere sind sicherlich noch weiter entfernt; während in allen Sekten der Pastor im Gegensatz zu den Tatsachen der Schrift steht.

Aber aus dem Text „doppelten Unterhalt“⁶ zu machen, ist genauso falsch, wie daraus zwei Klassen von Ältesten abzuleiten – Laienälteste, die die Regierung ohne Unterhalt teilten, und kirchliche oder dienstliche Älteste, die sowohl öffentlich als auch privat lehrten. Die vermittelte Wahrheit steht im Gegensatz zu diesen beiden konkurrierenden Schemata, da sich die göttliche Wahrheit niemals wirklich mit irgendeiner Ordnung menschlichen Ursprungs vermischen kann. Aber falsche Interpretation erzeugt und fördert Pseudo-Kritik. So würde sogar ein so reifer Gelehrter und fähiger Denker wie Bp. Bilson,⁷ unter dem Einfluss einer vorgefassten Schlussfolgerung, die Partizipien mit dem Artikel in Vers 17 auflösen, wie das Partizip ohne ihn in Vers 18, als ob sie gleich bedingt wären. „Presbyter, wenn sie gut regieren, sind doppelter Ehre wert, besonders wenn sie sich im Wort abmühen“, oder: „Aufseher, die gut regieren, sind doppelter Ehre wert, besonders wenn sie sich im Wort abmühen.“ Um einen solchen Sinn zu haben, hätte die Konstruktion anarchisch sein müssen: Mit dem Artikel, wie er in jedem Satz steht, ist es ein beschriebener oder definierter Fall, und nicht ein bedingter, und die wahre Kraft ist sowohl in der Authorised Version als auch in der Revised Version gegeben. Die „Arbeitenden“ in dem Sinn zu verstehen, dass sie von Ort zu Ort reisten, um die Versammlungen zu besuchen, entbehrt nicht nur der geringsten Grundlage, sondern steht auch im Widerspruch zu der klar offenbarten Tatsache, dass die Ältesten solche örtlichen Beauftragte waren und keinen anderen Anspruch aus ihrem Amt hatten als den, in der Versammlung, in der sie eingesetzt waren, zu regieren oder vorzustehen.

Die wahre Bedeutung der apostolischen Anweisung ist also, dass die Ältesten, die gut vorstehen, doppelter Ehre würdig sein sollen – Ehre in ihrem Amt, Ehre, weil es vorzüglich ausgefüllt wurde, mit besonderer Auszeichnung für die unter den Ältesten, die sich in Wort und Lehre abmühen: Was natürlich nicht alle tun konnten und einige nicht in gleicher Weise tun konnten. Denn das Vorstehen ist eine heikle und schwierige Aufgabe, die mehr Taktgefühl und moralischen Mut erfordert als öffentliche Darstellungen oder ähnliches. Außerdem erfordert solch eine Arbeit und eifriges Ausharren angesichts häufiger Entmutigung und Prüfung sowie Widerstand, anstatt wie ein Apostel, Prophet oder Evangelist von Ort zu Ort zu ziehen, von denen sich das Ältestenamt völlig unterscheidet. „Ehre“ ist die richtige Fassung und Bedeutung, nicht „Unterhalt“ oder „Preis“, obwohl es, wie wir gesehen haben, an anderer Stelle oft die Bedeutung ist. Aber hier ist eine solche Bedeutung nur in den Augen derer möglich, die durch den Nebel der bösen Einflüsse und Gewohnheiten in der Christenheit getrübt sind. „Ehre“ jedoch, als das wahre und größere Wort, würde dies in sich schließen, wo Unterstützung nötig war, wie es die folgenden Zitate in Vers 15 nahelegen.

In jedem Fall also, ob sie nun bedürftig waren oder über der Bedürftigkeit standen, sind diejenigen, die wohl vorstehen, der doppelten Ehre würdig zu achten. Wäre es für einen solchen Ältesten, wenn er wohlhabend war oder über reichliche Mittel verfügte, wirklich eine Ehre, ihm ein Gehalt oder gar Geld zu geben? Derjenige, der jetzt an Timotheus schrieb, prägte den Ältesten der Versammlung in Ephesus, die sich in Milet versammelt hatte, durch sein eigenes Beispiel genau das Gegenteil ein (Apg 20,33-35). Aber hier war es wichtig, darauf hinzuweisen, dass ein Ältester, der wohl vorsteht, einer solchen Ehre für würdig erachtet werden sollte, die ihn weder Mangel leiden lässt noch ihn von seiner aufreibenden Arbeit ablenkt, für das Brot zu sorgen, das vergeht. Solche Männer sollten ebenso wenig vergessen werden wie die Evangelisten (1Kor 9), wenn auch die letzteren „draußen“, die ersteren „drinnen“ arbeiten mögen. In der Tat wird dieselbe Schriftstelle (5Mo 25,4) zitiert, wenn auch in beiden Fällen vom Kleinen zum Großen, ein bemerkenswertes Zeugnis für die Tiefe des Wortes Gottes unter der Oberfläche. Im Zitieren gibt es einen Unterschied in der Reihenfolge, wie auch im Wort für „Maulkorb“, κημόω (B D F G) in 1. Korinther 9,4 ist das technischere, φιμόω in 1. Timo­theus 5,18 das allgemeinere, aber beide bedeuten das Gleiche.

Es gibt noch eine zweite zitierte Schriftstelle, die mehr Aufmerksamkeit erfordert, da sie eine Sache von besonderem Interesse darstellt, die sich möglicherweise aus ihrem Wortlaut ergibt. Der Arbeiter ist seines „Lohnes“ wert, mag ein Sprichwort sein; aber der Apostel zitiert den Ausdruck ausdrücklich als „die Schrift“. Woher hat er ihn genommen? Aus dem Lukasevangelium (Lk 10,7); denn so steht es dort wörtlich, nicht in Matthäus 10,10, wo der Herr den Arbeiter „seiner Speise“ für würdig erklärt.⁸ Das ist sicher umso aufschlussreicher (um nicht zu sagen, dass es sich auf das Datum unseres Briefes als notwendigerweise nach dem Lukasevangelium bezieht), als es ein entscheidendes Beispiel dafür ist, dass ein Apostel von einem anderen inspirierten Mann als „Schrift“ zitiert. So spricht Petrus in seinem zweiten Brief (2Pet 3,15.16) von den Briefen „unseres geliebten Bruders Paulus“ als Teil „der Schrift“. Es ist nicht gerechtfertigt, Theodoret und Theophylakt zu widersprechen, die sagen, dass das eine Zitat aus dem Alten und das andere aus dem Neuen Testament stammt. Überall sonst sprechen die beiden Apostel ohne Zweifel vom Alten Testament als Schrift; aber jeder von ihnen sagt wie hier wenigstens einmal Schrift vom Neuen, was so maßgebend ist, als wenn es ein Dutzend Mal gesagt würde. Es war unangebracht, außer hier; aber hier ist es von echter Bedeutung, mögen Wieseler, Baur oder andere argumentieren, wie sie wollen. Es ist nicht nur als Erläuterung des ersten, sondern als ein hinzugefügtes und deutliches Zitat gesetzt.

⁶ Es gibt Fälle, wo τιμή „Preis“ bedeutet (wie Mt 27,6.9; Apg 4,34; Apg 5,2.3; Apg 7,16; Apg 19,19; 1Kor 6,20; 1Kor 7,23); aber diese sind alle im Neuen Testament. Erweitere es auf „Unterhalt“ in 1. Timotheus 6,1 oder auf das Verb in Vers 3, und du siehst, was sich daraus ergeben würde. „Doppelter Unterhalt“ oder „Preis“ wäre hier eine heidnische, nicht eine christliche Vorstellung.↩︎

⁷ The Perpetual Government of Christ’s Church, ed. Eden, Oxford, 1842, S. 9, 191.↩︎

⁸ Dr. Bloomfield (Rec. Syn. viii. 269) verfehlt daher die Wahrheit, wenn er sich auf Matthäus 10 beruft; der ältere Rosenmüller irrt, wenn er sagt, Paulus habe es de suo hinzugefügt; und Heinrichs irrt noch mehr.↩︎