Der Rückzug des Hindernisses, dessen, der zurückhält, lässt die Tür für den Menschen der Sünde offen, um in der Macht Satans in Erscheinung zu treten. … und dann wird der Gesetzlose offenbart werden, den der Herr Jesus verzehren wird durch den Hauch seines Mundes und vernichten wird durch die Erscheinung seiner Ankunft (2,8).

Es wird nicht mehr das Geheimnis der Gesetzlosigkeit sein, sondern seine eigene Zeit, in der der Sohn des Verderbens offenbart wird (V. 6). Das Verschwinden des Zügels ist das Signal für die Offenbarung des Gesetzlosen. Wir sollen hier nicht nach den Schritten oder Stufen suchen, durch die er von Satan zu seiner bösen Vorherrschaft geführt wird: Das gehört vielmehr zu den Einzelheiten des prophetischen Wortes, das im Alten wie im Neuen Testament keineswegs dazu schweigt. Hier war es für die jungen Gläubigen in Thessalonich von dringender Wichtigkeit, von der Beunruhigung und sogar dem Schrecken befreit zu werden, der durch den falschen Glanz, dass der Tag des Herrn tatsächlich gekommen sei, verursacht wurde. Der Apostel war von Gott inspiriert, den Irrtum zu korrigieren, indem er eine Flut von Licht auf das warf, was den meisten immer noch verborgen zu sein scheint, obwohl es in den lehrreichen Worten des Heiligen Geistes an die Thessalonicher klar offenbart wurde – die Beziehung zwischen dem Kommen [zur Entrückung] und dem Tag des Herrn. Sie sind so weit davon entfernt, identisch oder untrennbar zu sein, obwohl sie sicher und fast miteinander verbunden sind, dass überall dort, wo die populäre Verwirrung vorherrscht, sie die apostolische Behandlung der Angelegenheit unverständlich macht, und Paulus wird in seiner Argumentation so vage gemacht wie die meisten seiner Kommentatoren in der Auslegung. Denn wenn das Kommen und der Tag praktisch dasselbe sind, woher kommt dann die Aufforderung des Apostels an sie, sich um des Kommens (oder „durch“) des Herrn willen nicht durch den Schrei zu beunruhigen, dass sein Tag gekommen ist? Das Gleichgewicht, die Schönheit und die Kraft der Wahrheit werden wiederhergestellt, wenn wir wissen, dass er sie um ihrer gesegneten Hoffnung willen, die sicher in der Zukunft lag, bittet, sich nicht zu beunruhigen, als ob der gefürchtete Tag, der ihr folgt, schon gekommen wäre; und dann fährt er fort zu zeigen, dass nicht Christus, sondern jener Tag mit seinen Schrecken des Gerichts nicht kommen konnte, bis das Böse, das jetzt verschleiert und in seiner schlimmsten Entwicklung unterdrückt war, voll in seine dreisteste Verachtung und gesetzlose Missachtung Gottes ausbrach. Wenn es durch den Wegfall des eigentlichen und mächtigen Hindernisses diesen Höhepunkt in der Übernahme der höchsten göttlichen Ehre hier auf der Erde erreichen wird, nimmt der Herr Jesus gleichsam die Herausforderung an und zeigt sich zur Vernichtung seines Feindes. Dies wird „der Tag“ sein, nicht nur das Kommen oder die Anwesenheit, sondern die Offenbarung seiner Anwesenheit oder sein Erscheinen.

Daher wird der Leser gut daran tun, die auffallende Präzision in der inspirierten Sprache und den deutlichen Wechsel von Vers 1‒8 zu beachten. Es ist nicht so, dass ein bloßes Handeln in der Vorsehung ernsthaft als der Sinn von Vers 7 in Betracht gezogen werden kann. „Das Kommen des Herrn“ ist nachweislich seine persönliche Gegenwart, in Vers 1 untrennbar verbunden mit der Versammlung der heimgegangenen oder noch lebenden Gläubigen zu sich selbst. Es wird nun von allen Auslegern mit dem geringsten Gewicht zugegeben, wie sehr sie auch dem Prämillennialismus entgegenstehen, dass das Kommen des Herrn Jesus Christus, von dem hier die Rede ist, keinen bildlichen oder sekundären Sinn zulassen kann, sondern einfach, unmissverständlich und ausschließlich auf seine zukünftige Ankunft in Person hinweist. Dies räumt sofort mit der verdunkelnden Wolke der Praeteristen wie Grotius Wetstein, Hammond, Whitby, le Clerc, Schottgen Hardouin und so weiter auf, die, obwohl sie sich in Einzelheiten unterscheiden, in der Interpretation des Kommens des Herrn der Zerstörung Jerusalems übereinstimmen.

Es ist allgemein bekannt, dass der verstorbene G. S. Faber in seinem Sacred Calendar of Prophecy (iii. 434, etc.) sich anschickt, das zu widerlegen, was er die Identität des Kommens Christi in den beiden Briefen nennt. Er räumt natürlich ein, wie alle es müssen, dass in 1. Thessalonicher 4,13-18 um die persönliche Ankunft Christi vom Himmel geht. Er bestreitet jedoch, dass es irgendetwas gibt, das den Gedanken rechtfertigen kann, dass Paulus im zweiten Brief auf die Ankunft verweist, die er im ersten Brief erwähnt hatte! Er begründete den gefälschten Brief als die einzige Quelle für eine baldige Erwartung Christi! Dabei hat er die ungeheuerliche Gewalt seiner eigenen Annahme wirklich übersehen. Denn der erste Brief gab nicht wenig Licht von Gott, sowohl hinsichtlich des Kommens Christi zur Freude der Gläubigen (1Thes 4,13-18) als auch hinsichtlich seines Tages zur Überraschung und Vernichtung der Welt durch Gericht (1Thes 5,1-3). Wie unnatürlich, für beides im zweiten Brief einen Sinneswandel zu vermuten! Denn dies sind genau die Themen, die er wieder aufgreift, um den Betrug der Irrlehrer zu entlarven. Wie ungeheuerlich, sie in einem anderen Sinn als im ersten Brief zu verwenden! Eine solche Inkonsequenz wäre eines menschlichen Autors unwürdig, noch weniger der Inspiration.

Die Wahrheit ist, dass der Apostel sie mit frischem Licht anwendet, um den Betrug derer zu entlarven, die in jenem falschen Brief den Tag missbrauchten, als ob er bereits gekommen wäre (zweifellos auf eine bildliche Weise), um alle zu alarmieren, die diese Wahrheit beachteten. Und besonders stärkend ist es zu sehen, nachdem er das in Kapitel 1 erklärt hat, dass die Offenbarung des Herrn an jenem Tag der Bestrafung seiner Feinde und der Darstellung seiner Freunde in Herrlichkeit mit sich selbst dienen wird, bittet er sie durch (oder um seines Kommens willen), das darin besteht, alle Gläubigen zu versammeln, um mit Ihm in der Höhe zu sein, dem falschen Gerücht nicht Glauben zu schenken, dass sein Tag auf der Erde da sei, indem er die ernstesten Veränderungen und entwickelten Bosheiten hinzufügt, die (nicht vor seinem „Kommen“, sondern) vor „dem Tag“ sein müssen, der diese Bosheiten richten wird.

Wie kann ein unvoreingenommener Mensch übersehen, dass sein Kommen in 2. Thessalonicher 2,1 selbstverständlich identisch ist mit den gleichen Begriffen in 1. Thessalonicher 4? Der falsche Brief behauptet, dass der Tag des Herrn da wäre. Der Apostel beruft sich zunächst (V. 1.2) auf die notwendige Verwandlung der Gläubigen zu Christus bei seinem Kommen, um dies zu widerlegen; und dann zeigt er (V. 3ff.), welche entsetzlichen Ereignisse vor diesem Tag eintreten müssen, nicht nur die völlige und allgemeine Abkehr vom Christentum, sondern die offene Feindschaft des Menschen der Sünde gegen Gott. Denn, wie er erklärt, ist es das Geheimnis der Gesetzlosigkeit, die bereits wirkt, vorläufig durch Gottes Macht zurückgehalten, während Er die Seinen für den Himmel herausruft; sobald die Zurückhaltung aufgehoben ist, folgt die Offenbarung des Gesetzlosen, und der Herr leuchtet vom Himmel herab in überwältigendem Gericht.

Dr. D. Brown weicht davon ab, ist aber nicht weniger unbefriedigend, denn er trennt Vers 8 von Vers 1, argumentiert mit Schriftstellen wie Jesaja 13,6-19; 19,1; 30,27-33; Micha 1,3-5, Joel 2,30.31 verglichen mit Apostelgeschichte 2,16-20; Matthäus 10,23; Offenbarung 3,3, dass „ein helles Kommen Christi“ (!), um die antichristliche Macht zu zerstören, eher auf ein bildliches, Kommen in Vorsehung hinweist, als auf sein persönliches Kommen.

Der große Fehler in beiden ist der gemeinsame Fehler von der Frühzeit bis in unsere Zeit. Weder Herr F. noch Dr. B. verstanden die genaue Natur des bekämpften Irrtums, noch folglich die wirkliche Korrektur des Heiligen Geistes. Beide bildeten sich ein, wie einer von ihnen ausdrücklich sagt, dass die Zeit der persönlichen Ankunft Christi das war, was die Thessalonicher aufregte und verunsicherte. Aber es ist nicht so: Sie wurden erschüttert und beunruhigt durch die Täuschung, dass (nicht seine Ankunft, sondern) sein Tag gekommen sei, welche Täuschung nur durch die Unterstellung einer solchen bildlichen Vorstellung von diesem Tag sein konnte, wie Dr. B. dafür plädiert. Der Apostel zerstreut sie, indem er sie an ihre leuchtende Hoffnung auf das persönliche Kommen Christi erinnert, um die Seinen zu sich zu sammeln, was, wie alle wissen, noch nicht die Tatsache ist: ein Zusammenhang und ein Motiv, die zum Verderben der Argumentation des Apostels und zur Verdunkelung der fraglichen Wahrheit völlig aus den Augen verloren wurde. Zwei Objekte zu verwechseln, die nicht nur verschieden sind, sondern im Gegensatz zueinanderstehen, ist der sicherste Weg, den eigentlichen Charakter beider Ereignisse zu verderben.

Der Tag des Herrn ist eine weitere Stufe seines Kommens, nicht nur sein Kommen, sondern die Erscheinung oder die Offenbarung seines Kommens, was der Ausdruck in Vers 8 wirklich bedeutet. Dies würde natürlich einen wichtigen Unterschied zulassen. Sein Kommen, um die Seinen zu sich zu sammeln, wird nie so genannt. Er kommt, um die heimgegangenen oder lebenden Gläubigen in den Himmel zu holen. Hier ist es nicht nur sein Kommen, sondern die Erscheinung oder die Offenbarung, die den Gesetzlosen vernichtet. Das Letzte ist oder fällt mit seinem Tag zusammen; der daher nicht da sein kann, bis die Gesetzlosigkeit, die das schnelle und endgültige Gericht des Herrn herbeiführt, vollständig offenbart ist. „Ein helles Kommen“ ist schwach und unbestimmt, obwohl niemand an seiner furchtbaren und durchdringenden Helligkeit zweifelt. Wahrscheinlich hat illustratione in der Vulgata zur Lockerheit der Interpretation beigetragen, die zuerst in Wiclif und zuletzt in der Authorised Version ihren Ausdruck fand, wobei alle dazwischen liegenden englischen Versionen korrekt sind wie die Revised Version.

Es wird uns gesagt, dass das eine Ziel des Apostels, das er so deutlich wie möglich zum Ausdruck brachte, darin bestand, die Vorstellung zu zerstreuen, dass „der Tag Christi nahe“ oder „unmittelbar bevorstehend“ sei. Ein merkwürdiger Irrtum, müssen wir wiederholen, von Seiten der Gelehrten – kaum möglich, wenn sie nicht auch in den Maschen der Tradition festgehalten würden. Es ging wirklich darum, von dem falschen Ausruf zu befreien, dass der Tag des Herrn „da wäre“. Die Irrlehrer sagten nichts über das Kommen des Herrn, um die Gläubigen in die Höhe zu sammeln. Der Apostel beschwört sie damit zuerst, einem so unbegründeten Gerücht nicht zu glauben. Dann sagt er ihnen, was sein muss, nicht vor dem Kommen des Herrn, sondern vor der Offenbarung desselben im Gericht über den Antichrist. Das Thema, von dem die Rede ist, ist nicht sein Kommen, sondern sein Tag; und das Licht, das darüber gegeben wird, was sich vor diesem Tag (nicht vor seinem Kommen) entwickeln muss, ist ein höchst notwendiger Teil der offenbarten Wahrheit, um sie gründlich zu belehren.

Es gibt noch einen anderen Eindruck, vor dem man sich in vielem, was über seinen Tag gelehrt wird, hüten muss. Wer hat nicht schon von dem Versuch gehört, andere davon zu überzeugen, dass das zerstörerische Gericht des Gesetzlosen eher allmählich als sofort erfolgen soll, eher das Ergebnis vieler Schläge als eines einzigen sei? Daher wird die Betonung auf „verzehren“⁹ sowie auf „zerstören“ in Daniel 2,44; 7,26, und hier auch in unserem Vers, als Hinweis auf die aufeinanderfolgenden Schritte, durch die die Vernichtung des Antichrists bewirkt werden soll. Und Macknight, wie auch andere, sagt uns, dass mit „Hauch [o. Geist] seines Mundes“ die Verkündigung der wahren Lehre und ihre Wirksamkeit bei der Vernichtung des Menschen der Sünde vorhergesagt wird. Nun muss man nur noch Jesaja 30,33 mit 11,4 vergleichen, um die Unhaltbarkeit einer solchen Erklärung aufzuzeigen. Das Evangelium, die gepredigte Wahrheit, ist in keiner Weise wie „ein Schwefelstrom“, wie der Prophet selbst erklärt; und das Schlagen der Erde oder das Töten des Gesetzlosen ist nicht die Rede Christi in der Schrift, noch ist es ein bloßes „Unwirksammachen der gemeinen Künste einer verdorbenen Priesterschaft.“ Es ist ein augenblickliches und extremes Gericht, das vom Herrn persönlich ausgeführt wird; die Wahrheit dessen wird, wenn etwas zur Bestätigung nötig wäre, nicht nur durch die ausdrückliche Formulierung „Offenbarung seines Kommens“ bestätigt, sondern auch durch den kritischen Zusatz „Jesus“, der Herr Jesus, auf der Autorität von A^Dp.m. E^p.m. F G L^corr. P, einigen Kursiven, allen alten Versionen und einer Fülle von frühen Zitaten.

Die Bedeutung all dessen ist, dass, wenn es, wie uns versichert wird, in beiden Briefen dasselbe Kommen des Herrn ist, gefolgt von der weiteren Stufe seiner Offenbarung oder jenem Tag, es keinen Raum für das Königreich oder die tausendjährige Herrschaft gibt, bis der Herr kommt und das Gericht über die Lebendigen vollzieht. „Denn wenn deine Gerichte die Erde treffen, so lernen die Bewohner des Erdkreises Gerechtigkeit“ (Jes 26,9). Dann folgt diese gesegnete Periode, zu seiner Ehre allein, und nicht zum Lob der armen gefallenen Christenheit, wie sie es sich gern erträumt haben; eine unwürdige Hoffnung, die Braut, die ohne den Bräutigam regiert! Was ist einem wahren Bräutigam, der alles von Ihm abgeleitet hat, so widerwärtig?

Denn der Umfang des Zusammenhangs ist ebenso schlüssig wie eindeutig. Die Hoffnung der Gläubigen wird von der Prophezeiung getrenntgehalten. Das Kommen des Herrn, das uns zu sich versammeln soll, wird nicht mit seinem Tag vermengt, sondern ist ein Motiv für das Herz gegen die Täuschung, dass der Tag gekommen sei, wie einige behaupteten. Niemand hat behauptet oder geglaubt, dass der Herr gekommen sei, noch dass die Gläubigen zu Ihm in die Höhe entrückt würden, was doch sein muss, bevor sein Tag zur Vernichtung seiner Feinde anbricht. An sein Kommen hatten weder die Irrlehrer noch die falsch Belehrten gedacht, bis der Apostel die Gläubigen an diese ihre Hoffnung erinnerte, um den Irrtum über seinen Tag zu zerstreuen. Inzwischen wirkt das Geheimnis der Gesetzlosigkeit unsichtbar, um das Zeugnis der Gnade Gottes Gnade und der Wahrheit zu verderben; und mehr als das kann Satan noch nicht tun, denn es gibt jemanden, der zurückhält, bis Er aus dem Weg ist, wenn der Abfall kommen wird und der Gesetzlose dann offenbart wird, nicht vorher. Sein trotziger Widerstand gegen Gott, der seine Herrlichkeit in seinem Tempel an sich reißt, ist das Signal für den Herrn Jesus in Person, ihn mit dem Hauch seines Mundes zu vernichten und ihn durch die Offenbarung seiner Gegenwart abzuschaffen. So unnormal sind die Menschen, dass sie hier (V. 8), wo die Öffentlichkeit des gerichtlichen Eingreifens am nachdrücklichsten betont wird, bereit sind, sich eine geheime Vorsehung vorzustellen, während sie in Vers 1, wo kein Wort die Offenbarung andeutet, von nichts anderem hören wollen. Sein Kommen sammelt die Gläubigen zu sich, die Offenbarung oder die Erscheinung seines Kommens ist es, das dem Gesetzlosen ein Ende macht. Die Gläubigen sind bei Ihm und kommen aus dem Himmel zu diesem Gericht, wie wir in Offenbarung 17,14; 19,14 sehen können; sie waren bei seinem Kommen vor dem Tag in den Himmel entrückt worden. Die Unterscheidung ist ebenso klar wie wichtig; das Buch der Offenbarung als Ganzes kann ohne sie kaum verstanden werden; denn die Zukunft ist sonst in der Tat unbestimmt, und Fehlübersetzungen folgen mit falscher Auslegung im Gefolge.

Der Zusammenhang schließt jeden Raum für ein dazwischenliegendes Jahrtausend aus. Es wird deutlich gezeigt, dass das Geheimnis der Gesetzlosigkeit schon damals am Werk war und seinen verderblichen Lauf nehmen würde, bis der Abfall kommt und der Mensch der Sünde offenbart wird; das genaue Gegenteil einer Herrschaft der Gerechtigkeit auf der Erde für eine noch so kurze Zeit, geschweige denn für eine so beträchtliche Zeit. Es gibt eine offensichtliche und ernste Verbindung zwischen der geheimen Kraft der Gesetzlosigkeit, die von den apostolischen Tagen an Verderben anrichtete, bis sie (da die Zurückhaltung weg ist) in dem Gesetzlosen aufgeht, den der Herr durch die Offenbarung seines Kommens vernichtet. Die ganze Schrift weist auf die Erscheinung des Herrn hin und ist allein damit vereinbar, als das notwendige Mittel, um einerseits das göttliche Gericht zu vollziehen, indem es die vernichtet, die die Erde zerstören, und andererseits die leidenden Gläubigen zu belohnen und die Welt zu segnen, besonders sein altes Volk an der Spitze aller Nationen.

Es wird die Verwaltung der Fülle der Zeiten sein, wenn Gott alles in Christus zusammenbringen wird, sowohl das, was im Himmel als auch das, was auf der Erde ist, in Ihm, in dem wir auch ein Erbe erlangt haben, da wir vorherbestimmt sind nach dem Vorsatz dessen, der alles nach dem Ratschluss seines Willens wirkt, damit wir zum Lob seiner Herrlichkeit seien, die zuerst auf Christus vertraut haben (Eph 1,10-12). Es ist weder das gegenwärtige Zeitalter noch ist es die Ewigkeit, sondern das kommende Zeitalter, wenn der verherrlichte Sohn des Menschen mit seiner himmlischen Eva sichtbar über das unterworfene Universum Gottes herrschen wird. Davon ist seine gegenwärtige Verherrlichung (während wir noch nicht sehen, dass Ihm alle Dinge unterworfen sind) das Unterpfand, so wie der Heilige Geist, der den Miterben gegeben wird, sein Verdienst ist. Denn während Er alles erben wird entsprechend der Herrlichkeit seiner Person und seinen Rechten, sowohl durch die Schöpfung als auch durch die Erlösung, gibt es eine besondere Eignung, dass Er über die Erde, die ihn verstoßen hat, als Er in unendlicher Liebe herabkam, in Macht und Herrlichkeit herrschen soll, wobei alle Könige vor Ihm niederfallen und alle Nationen Ihm dienen. Aber dieser Zustand der Dinge ist völlig verschieden von der Gegenwart wie von der Ewigkeit; und doch, wie dieser Zustand nie vollendet worden ist, so muss es doch geschehen, denn der Mund des Herrn hat geredet, und er ist seinem Gesalbten zuzuschreiben.

⁹ Die Lesart, die hier so übersetzt wird, selbst wenn sie wirklich eine allmähliche Zerstörung implizieren würde, was sie nicht tut, ist sehr zweifelhaft, und „wegnehmen“ oder „töten“ ist eine Variante, die von vielen bevorzugt wird, die Revisoren eingeschlossen. Aber der gewöhnliche Text bedeutet ein plötzliches Verzehren wie durch Feuer, in Lukas 9,54, und so auch in unserem Vers, wenn es sicher wäre. Auch in Galater 5,16 geht es um das Ergebnis auf dem Höhepunkt, nicht um den Prozess. Der Leser der griechischen Bibel kann Jeremia 27 (50) 7, Hesekiel 15,4.5; 19,12; 23,25; Joel 1,19; 2,3 vergleichen, wo alle außer dem ersten die Zerstörung durch Feuer bedeuten. Ein paar andere, allgemeinere Beispiele könnte man hinzufügen. Aber die Septuaginta widerlegt eindeutig den vorbereitenden und langsamen Prozess nicht weniger als das Neuen Testament.↩︎