Behandelter Abschnitt 1Kor 13,1-3

Die Liebe ist das Thema, nicht die „Nächstenliebe“, für die wir Wiclifs zu enger Anlehnung an die Vulgata verpflichtet sind. Tyndale und Cranmer gaben „Liebe“, von der unsere Authorized-Übersetzer oft wieder zu „Nächstenliebe“ zurückkehrten. Der Apostel redet darüber würdig von dem, der ihre Vollkommenheit hier auf der Erde gezeigt hat. Nicht das Gesetz, sondern die Liebe ist im Einklang mit der Versammlung Gottes. Zweifellos wird sie mit besonderem Bezug auf die Not und die Gefahren der Korinther behandelt, aber der Heilige Geist hat sie mit göttlicher Genauigkeit und Fülle ausgeteilt. Die Liebe war selbst für einen Juden ein neuer Klang; wie viel mehr für die Heiden, die gewohnt waren, in der Eitelkeit ihres Verstandes zu wandeln, verfinstert im Verstand, verhärtet im Herzen, die, nachdem sie alle Empfindungen abgelegt hatten, sich selbst der Ausschweifung hingaben, obwohl sie sich nicht weniger hassten und einander hassen! Es herrschte Selbstsucht, was auch immer die Gefühle und Ansprüche der Menschen sein mögen, und dies, weil Gott selbst unbekannt war, die Sünde wurde nicht verurteilt und nicht vergeben.

Denn die Liebe ist aus Gott, und jeder, der liebt, ist aus Gott geboren und kennt Gott; wie andererseits der, der nicht liebt, Gott nicht kennt; denn Gott ist Liebe, und wer in der Liebe bleibt, der bleibt in Gott und Gott in ihm. So sagt unser Apostel den Thessalonichern, dass sie von Gott gelehrt wurden, einander zu lieben, und den Kolossern, dass die Liebe das Band der Vollkommenheit ist, und er erinnert Timotheus daran, dass das Ziel des Auftrags, der auf ihn und andere durch ihn gelegt wurde, die Liebe aus reinem Herzen und gutem Gewissen und ungeheucheltem Glauben war.

Es ist jedoch gut, hier seine Verbindung mit der Versammlung Gottes und dem Wirken des Heiligen Geistes in ihr zu bemerken. Überall kostbar, nie zur Unzeit, ist sie vor allem der Lebensatem der Versammlung. Wo die Liebe nicht die regelnde Kraft im Geist ist, erweisen sich die Nähe der Gläubigen zueinander und das Wirken der Gaben als die größten Gefahren; wo die Liebe regiert, wirkt alles andere reibungslos zur Auferbauung der Gläubigen und zur Ehre des Herrn. Da die Gläubigen in Korinth in ihrem Dienst der Gaben die höchste Vortrefflichkeit der Liebe vergessen hatten, stellt der Apostel sie mit aller Deutlichkeit zwischen seiner Behandlung der Gegenwart und des Wirkens des Geistes in der Versammlung und der Ordnung vor, die für die gebührende Ausübung der Gaben dort festgelegt wurde.

Die Liebe, so zeigt er, hat eine eigene und göttliche Vorzüglichkeit, die alle Gaben übertrifft, sogar die Gaben, die erbauen. Denn solche Gaben können da sein, wo keine Liebe ist.

Wenn ich mit den Sprachen der Menschen und der Engel rede, aber nicht Liebe habe, so bin ich ein tönendes Erz geworden oder eine schallende Zimbel. Und wenn ich Weissagung habe und alle Geheimnisse und alle Erkenntnis weiß, und wenn ich allen Glauben habe, so dass ich Berge versetze, aber nicht Liebe habe, so bin ich nichts. Und wenn ich alle meine Habe zur Speisung der Armen austeile, und wenn ich meinen Leib hingebe, damit ich verbrannt werde, aber nicht Liebe habe, so nützt es mir nichts (13,1–3).

Der Apostel beginnt mit der Überlegenheit der Liebe über die Gabe des Redens in Sprachen in jedem denkbaren Grad. Es ist aus diesem Vers ebenso ersichtlich wie aus Apostelgeschichte 2, wie unbegründet der Versuch von Meyer und anderen ist, zu leugnen, dass es sich um artikulierte und verständliche Sprachen handelte. „Von Engeln“ schließt den Kreis für den Apostel, der hier, wie auch anderswo, den vermeintlichen Fall personifiziert (vgl. 1Kor 9,26.27; Röm 7,7-26, nach dem in 1Kor 4,6 genannten Prinzip). Alle möglichen Sprachen ohne Liebe zu sprechen, hieße, tönendes Erz oder eine schallende Zimbel zu werden, nicht einmal vox, sondern sonitus und praeterea nihil. Aber er geht noch weiter. Der Besitz der prophetischen Gabe, mit einem inneren Bewusstsein und nicht nur erworbenem Wissen, aller Geheimnisse und allem Wissen, das offenbart wird, nein, der Besitz allen Glaubens, um Berge zu versetzen, wenn er ohne Liebe ist, so ist man nichts. Es ist klar, dass er nicht den göttlich gegebenen Glauben an die Person Christi behandelt, der untrennbar mit dem ewigen Leben und auch der Liebe verbunden ist. Es ist die Gabe, oder χάρισμα, des Glaubens. Macht ist nicht Gnade (vgl. Heb 6; Mt 7). Wenn jemand sein ganzes Vermögen für wohltätige Zwecke verschenkt und seinen Leib den Flammen des Martyriums übergibt¹⁰, ohne Liebe, so hat er nichts davon, was andere auch ernten mögen.

¹⁰ Man beachte, dass die Lesart, καυχήσο- (oder -ω-)-μαι, „ich darf mich rühmen“, die von ℵ A B, 17, der römischen Æthiopischen und so weiter ist. Aber es ist, wie Matthaei sagt, was Hieronymus behauptet, „prorsus absurda lectio“, und eine Änderung um einen Buchstaben von καυθήσο- (oder -ω-)-μαι, „ich darf verbrannt werden“, ob versehentlich oder durch die Absicht derer, die den Umfang der Stelle nicht verstanden haben; denn das Motiv des Rühmens würde die Liebe so vollständig ausschließen, dass ἀγάπην δὲ μὴ ἔχω ein unnötiger Zusatz wäre. Die Tatsache ist jedoch insofern lehrreich, als sie einer von nicht wenigen Beweisen dafür ist, wie irrig und gefährlich es ist, das einheitliche Urteil der drei berühmtesten Unzialen absolut zu akzeptieren.↩︎