Behandelter Abschnitt 1Kor 7,18-24

Man wird sehen, dass die Authorized Version, die dem gewöhnlichen Text folgt, hier die wahren Verhältnisse umkehrt. Es ist Gott, der berufen hat, und der Herr, der ausgeteilt hat, nicht umgekehrt, wie im so genannten Textus Receptus.

Ist jemand als Beschnittener berufen worden, so ziehe er keine Vorhaut; ist jemand in der Vorhaut berufen worden, so lasse er sich nicht beschneiden. Die Beschneidung ist nichts, und die Vorhaut ist nichts, sondern das Halten der Gebote Gottes. Jeder bleibe in dem Stand, in dem er berufen worden ist. Bist du als Sklave berufen worden, so lass es dich nicht kümmern; wenn du aber auch frei werden kannst, so benutze es vielmehr. Denn der als Sklave im Herrn Berufene ist ein Freigelassener des Herrn; ebenso ist der als Freier Berufene ein Sklave Christi. Ihr seid um einen Preis erkauft worden; werdet nicht Sklaven von Menschen. Jeder, worin er berufen worden ist, Brüder, darin bleibe er bei Gott (7,18–24).

Christus erhebt also den Christen über alle Beziehungen. Wenn er daher von Gott berufen ist, lohnt es sich nicht, sich zu verändern. Warum sollte sich der Beschnittene darum kümmern, die Tatsache seiner Beschneidung zu verschleiern oder zu verwischen? Warum sollte der Unbeschnittene sie suchen oder sich ihr unterwerfen? Es geht nicht mehr um die Unterscheidung des Fleisches. Was Gott wertschätzt und was der Christ tun sollte, ist das Halten seiner Gebote, nicht Formen der Wahrheit oder Schulen der Lehre, die eine unbestreitbare Gefahr darstellen. Der Gläubige ist geheiligt zum Gehorsam, und zwar zum Gehorsam Christi, nicht zum Gehorsam eines Juden, wie der Apostel der Beschneidung selbst betont (1Pet 1,2). Das tut auch der Apostel der Nicht-Beschneidung hier.

Aber wir werden noch etwas weitergeführt. „Jeder bleibe in dem Stand, in dem er berufen worden ist. Bist du als Sklave berufen worden, so lass es [die Knechtschaft] dich nicht kümmern; wenn du aber auch frei werden kannst, so benutze es [die Freiheit] vielmehr“ (V. 21). Ich bin mir bewusst, dass viele in der Antike (Chrysostomus, Theodoret, Oecum., Phot. und so weiter) und in der Neuzeit (Bengel, De Wette, Estius, Meyer usw.) diesen letzten Vers (21) ganz anders auffassen und annehmen, er bedeute: Auch wenn du frei sein kannst, nutze lieber die Knechtschaft. Ziehe es vor, ein Sklave zu sein, statt ein freier Mann. Das scheint aber nicht nur übertrieben zu sein, sondern auch die menschlichen Umstände zu sehr zu gewichten, als ob die Sklaverei für den christlichen Weg günstiger wäre als die Freiheit. Doch selbst der Syrische Text hat die Worte so ausgelegt; und so wird es auch in einer der jüngsten englischen Versionen gesehen. Der wahre Sinn wird in der Authorized Version angegeben; und das war die Überzeugung der Reformatoren und der meisten seit der Reformation.

Es mag gut sein, hier die Gründe für die Frage zu erwähnen. Der Dekan von Canterbury argumentiert für den Sinn, eher in der Sklaverei zu bleiben, wie folgt: „Diese Wiedergabe ... wird durch den Gebrauch der Partikel εἰ καί gefordert – wobei, siehe Hartung, Partikellehre, i. 139, das καί, auch oder sogar, nicht zum εἰ gehört, wie in καὶ εἰ, sondern sich über den ganzen Inhalt des konzessiven Satzes ausbreitet ... Es wird auch durch den Zusammenhang gefordert: Denn die Last der ganzen Stelle ist: ,Jeder bleibe in dem Zustand, in dem er berufen wurde.‘“ Es ist bemerkenswert, dass derselbe Kommentator in seiner Anmerkung zu Markus 14,29 diese Aussage umzukehren scheint und sagt, dass das καί vor εἰ die ganze Hypothese verstärkt; das καί nach εἰ verstärkt nur das Wort, das es in die Hypothese einführt, und zitiert Klotz in Devar, S. 519f. (Ich zitiere aus der fünften Ausgabe beider Bände). Wenn man auch zugibt, dass Letzteres nicht richtig ist, so behaupte ich doch, dass das Prinzip mit der gewöhnlichen Version und Ansicht durchaus übereinstimmt. Denn die Wirkung von καί nach εἰ besteht in manchen Fällen einfach darin, das nachfolgende Verb zu betonen; wohingegen καὶ εἰ, wenn dies die Lesart wäre, wirklich mehr für den gewünschten Sinn sprechen würde. Denn wir müssten dann übersetzen: „Wurdest du zum Sklaven berufen? Lass es dich nicht stören; sondern wenn du auch frei werden kannst, so gebrauche es [die Sklaverei] lieber.“ Aber gerade diese Briefe an die Korinther liefern deutliche Beispiele, die das eben Gesagte beweisen. So gibt der Dekan (Neues Testament neu verglichen, 1870) in 1. Korinther 4,7 an: „wenn du empfangen würdest.“ Wie Madvig bemerkt, wird das καί oft am besten durch das emphatische Präsens oder die Vergangenheit (do, did) oder ein emphatisches Hilfsverb wiedergegeben. So in 2. Korinther 4,3.16; 5,16; 7,8 (dreimal), 12; 11,6.15; 12,11. In jedem Fall ist die richtige Wiedergabe „wenn aber auch“, wenn eine zusätzliche Tatsache gemeint ist; „wenn auch“ oder „obwohl“, wenn dies nicht der Fall ist.

In dem zu besprechenden Text begegnet der Apostel der Frage nach einem, der als Sklave berufen ist, mit der Antwort: „Lass es (d. h. δουλεία, verstanden aus dem vorangehenden δοῦλος) keine Sorge für dich sein“; wie er der hinzugefügten Vermutung begegnet, sondern wenn auch du frei sein kannst, was freilich gelegentlich der Fall sein kann, so gebrauche es (d. h. ἐλευθερίᾳ, verstanden aus dem vorangehenden ἐλεύθερος). Der Zusammenhang spricht keineswegs dagegen; denn wie für das Verbleiben im Ehestand die Ausnahmebestimmung der Trennung durch den Ungläubigen gilt, so gilt für den Sklaven die ähnliche Bestimmung des Gebrauchs und sogar des Vorzugs der Freiheit. Wenn die Unverheirateten einen Vorteil darin haben, dass sie in der Sorge um die Dinge des Herrn weniger geteilt sind, so spricht eine ähnliche Bemerkung vielleicht ebenso sehr für den freien Mann im Vergleich zum Sklaven (siehe V. 32–35). Die vorgebrachten Einwände sind nichtig. So steht καί hier an seiner richtigen Stelle, nicht nach δύνασαι. Auch ist ἀλλ᾽ εἰ eher erforderlich als εἰ δέ, wie man durch Vergleich von 2. Korinther 4,16 und Philipper 2,17 sehen kann. Auch ist ein Demonstrativum nach χρῆσαι nicht mehr nötig als vor μελέτω. Der Vorwurf der Unstimmigkeit mit dem allgemeinen Zusammenhang und mit Vers 22 im Besonderen wurde bereits beseitigt; die Abwertung der vorherrschenden Auffassung des apostolischen Gebots als „weltliche Weisheit“ ist ebenso ungerecht, wie es wichtig erscheint, seine Lehre vor dem Vorwurf des völligen Fehlens von Nüchternheit zu schützen, was die Bevorzugung der Sklaverei gegenüber der Freiheit enthielte. Galater 3,28 und 1. Korinther 7,29-31 sind durchaus in Übereinstimmung, und zwar mit dem einen ebenso wie mit dem anderen. Auch das Argument mit dem χράομαι hat kein Gewicht, denn die Bedeutung dieses Wortes passt zum Gebrauch der Freiheit als einer neuen Sache nicht weniger als zur Sklaverei als einer alten. Außerdem sollte es nicht den Vorgang des Eintritts in die Freiheit ausdrücken, der in ἐλεύθερος γενέσθαι impliziert ist, sondern den des Gebrauchs, wenn sie gegeben ist. In der Tat ist es offensichtlich, dass μ. χρῆσαι, wie die andere Auffassung der Sklaverei, eine harte oder vage Formulierung ist, und daher von Bengel und so weiter in neuerer Zeit anders verstanden wird, als von Chrysostomus in alter Zeit.

Der Apostel erklärt: „Denn der als Sklave im Herrn Berufene ist ein Freigelassener des Herrn; ebenso ist der als Freier Berufene ein Sklave Christi“ (V. 22). Das ist die korrekte Formulierung: „Freigelassener“ und nicht „Freier“. ἀπελεύθερος bedeutet einer, der frei gemacht wurde, nicht einer, der frei geboren wurde. Es ist hier der korrekte Begriff, und er ist der nachdrücklichere, weil freeman oder freeborn (ἐλεύθερος) unmittelbar folgt. „Ebenso ist der als Freier Berufene ein Sklave Christi“ (V. 22). Christus allein stellt jeden an seinen Platz und in sein wahres Licht: Emanzipation mit menschlichen Mitteln kann das nicht bewirken oder annähern. Der christliche Sklave ist der Freigelassene des Herrn; der christliche freie Mann ist Sklave Christi. Die Autorität des Herrn zerbricht die Fesseln des einen an seinen Glauben; die Gnade Christi reduziert den anderen zur Sklaverei für sein Herz. „Ihr seid um einen Preis erkauft worden“ (V. 23). Ob es der freie Mann oder der Knecht ist, alle wurden gekauft. Die Gläubigen sind die durch das Blut Christi Erkauften: Das gilt auch für die ganze Welt; aber die Gläubigen allein erkennen es an, und sie sind aufgerufen, danach zu handeln. „Werdet nicht Sklaven von Menschen“ (V. 23). Das ist eine Ermahnung, die für den Freien wie für den Sklaven gilt. Ein einfältiges Auge allein führt zum wahren Dienst, und ist doch vollkommene Freiheit. Sie dienten bereits dem Herrn Christus: Nur so kann der Christ in jedem Fall richtig dienen.

Seltsamerweise ist niemand so anfällig dafür, in menschliche Knechtschaft abzurutschen, wie die, die sich zum Namen des Herrn bekennen: Das zeigt der zweite Brief an die Korinther. Aber das war echte Christusvergessenheit und Untreue Ihm gegenüber. Das Christentum in seiner wahren Kraft bringt in die Verantwortung nicht weniger als in die Freiheit, und wie dies in der Lehre wahr ist, so ist es von großer Bedeutung, dass es in der Praxis beachtet wird. „Jeder, worin er berufen worden ist, Brüder, darin bleibe er bei Gott“ (V. 24). „Die Berufung“ scheint den Zustand der Vorsehung eines Menschen anzudeuten, als er von Gott berufen wurde, wie wir hier sehen, dass es auf Beschneidung oder Unbeschnittenheit, Freiheit oder Sklaverei angewandt wird, nicht auf irdische Berufe, wie es allgemein geschieht, von denen einige oft etwas mit sich bringen könnten, was mit Gottes Wort in Konflikt geraten und das Gewissen eines Christen belasten würde. Hier werden alle Einwände für das Fortbestehen im Bösen, weil man durch Gottes Gnade trotzdem bekehrt wurde, wirksam abgeschnitten, denn der Gläubige ist aufgerufen, „bei Gott“ zu bleiben. Wenn man nicht bei Gott bleiben kann, ist es höchste Zeit, um seine Weisung zu bitten, der gewiss niemals einen Gläubigen dazu aufruft, Böses zu tun, sondern um jeden Preis davon abzulassen.