Doch der Apostel berichtet uns von weiteren Dingen als dieser übernatürlichen, vom Geist gegebenen Erkenntnis. Damit sie genossen werden können, mussten die Dinge Gottes auf göttliche Weise mitgeteilt werden; und dazu mussten die auserwählten Werkzeuge bereitet werden, die natürlich nicht unfehlbar sind, was allein die Eigenschaft Gottes ist, aber völlig geführt werden, um die Wahrheit zu verkünden, und die für ihre Aufgabe vor jedem Irrtum bewahrt werden. Das ist die Inspiration, deren bleibende Frucht die Schriften sind, die wir durch die Güte Gottes besitzen. Das Prinzip wird in Vers 13 dargelegt: die wir auch verkündigen, nicht in Worten, gelehrt durch menschliche Weisheit, sondern in Worten, gelehrt durch den Geist, mitteilend geistliche Dinge durch geistliche Mittel (2,13).

Bekanntlich ist der letzte Satzteil verschieden interpretiert worden, indem man ihm einen unterschiedlichen Sinn gegeben hat, mal zu συγκρίνοντες, mal zu πνευματικοῖς, und sogar zu πνευματικά. So verstehen Chrysostomus, Theodoret und so weiter darunter, „geistliche Wahrheiten [des Neuen Testaments] durch [alttestamentliche] geistliche Zeugnisse zu erklären.“ Nur weniger weit hergeholt ist die Gegenauffassung von Theophylact, H. Grotius und anderen, die „erklären, was die vom Geist geleiteten Propheten gesagt haben, durch das, was Christus uns durch seinen Geist eröffnet hat.“ Aber Theophylact schlug auch einen Weg vor, der, wie er im Mittelalter vorherrschte, so auch bis in unsere Tage üblich ist, πνευματικοῖς als Maskulinum zu verstehen, was der verstorbene Dekan Alford in mehreren Ausgaben seines Griechischen Testaments als „eindeutig falsch“ behandelte, aber in seinem revidierten Neuen Testament (1870) für richtig erklärte, wie es Wiclif 1380 getan hatte.

Wiederum bevorzugte unsere Authorized Translation, mit allen anderen frühen englischen Versionen außer der von Genf, den Sinn von „vergleichen“ wie im Syrischen, der Vulgata und so weiter, anstatt „erklären“ für συγκρίνοντες. Und zweifellos ist es ein natürlicher Impuls, eine Bedeutung, die in 2. Korinther 10,12 unzweifelhaft ist, für dasselbe Wort in 1. Korinther 2,13 zu verwenden: so die von Tyndale (1534), Cranmer (1539) und vielleicht die von Reims (1582), obwohl ich nicht ganz sicher bin, was mit „geistliche Dinge mit geistlichen vergleichen“ gemeint war, da letzteres als Maskulinum (so das Arabische) nicht weniger als Neutrum verstanden werden könnte. Die Genera Version (1557) gab „geistliche Dinge mit geistlichen Dingen verbinden“ an, ich nehme an, nach Calvin, Beza, Piscator und so weiter.

Es gibt zwei Elemente, um den Geist Gottes in dem Satz zu erfassen, die im Allgemeinen nicht ausreichend beachtet worden sind. Erstens hilft der Zusammenhang, wie auch anderswo, dem hier erforderlichen Sinn von συγκρίνοντες (mitteilend). Nun ist es sicher, dass der Apostel in Vers 13 weder die Offenbarung göttlicher Dinge beschreibt, die allein der Geist Gottes kennt und geben kann (V. 10–12), noch die Aufnahme des Offenbarten, die der Kraft des Geistes zu verdanken ist (V. 14.15), sondern den dazwischen liegenden Vorgang, geistliche Dinge, wenn sie offenbart sind, in Worte zu fassen, damit sie vom geistlichen Menschen aufgenommen werden können. Zweitens: So wie συγκρίνοντες in Vers 13 als Fortführung des Gedankens erscheint, die Dinge Gottes anderen mitzuteilen, so ist ἀνακρίνεται ebenso charakteristisch für die Art und Weise sowie die Mittel des Empfangs. Wie das eine treffend das Zusammenfügen (συγκρίνοντες) geistlicher Dinge mit geistlichen Worten ausdrückt, um jenes konkrete Ganze, das Wort Gottes, zu liefern, so der geistliche Mensch ἀνακρίνει π., das umgekehrte Sichten und genaue Prüfen – ein Sinn, der dem Neuen Testament und der LXX gemeinsam ist (1Sam 20,12; Apg 17,11). Ἀνακρ. war ein Wort, das im gewöhnlichen Griechisch technisch für die Voruntersuchung verwendet wurde, um festzustellen, ob eine Anklage unwahr sei.

Daher ist nach meinem Urteil die Bedeutung von „vergleichen“ oder sogar von „erklären“ hier ausgeschlossen; und wenn wir die vorliegende Stelle zusammen mit der im zweiten Brief untersuchen, können wir leicht mit Sicherheit sehen, dass die Konstruktion völlig anders ist, obwohl Parkhurst so voreilig ist, das Gegenteil zu behaupten. Denn in letzterem Fall geht es nur um Personen, und daher gibt „vergleichen“ den Sinn richtig wieder. So hat Wahl in seiner zweiten Ausgabe recht, obwohl aus Roses Anmerkung zu Parkhurst hervorgeht, dass er es in seiner ersten mit Schleusner erklärte als „wir können es nicht ertragen, uns einzuschreiben oder uns zu vermischen mit“ und so weiter – gewiss ein schlechter Sinn.

Hier, in einem Satz, wenn nicht in beiden, handelt es sich um Dinge, und damit verschwindet die Entsprechung. In der LXX, die so beständig die wahre Quelle der griechischen Sprache des Neuen Testaments liefert, finden wir das Verb und seine Ableitungen in einem Sinn verwendet, der der Anforderung unseres Textes besser entspricht, wie schon oft bemerkt wurde (vgl. 1Mo 40,8.12.16.18.22; 51,12 (zweimal), 15 (zweimal); Dan 2,4-45 (dreizehnmal); Dan 4 (siebenmal); Dan 5 (achtmal), wo „deuten“ oder „Auslegung“ gemeint ist). Wiederum haben wir 4. Mose 15,32, wo es „bestimmen“ bedeutet; auch 4. Mose 9,3; 29 sechsmal im Sinn von „Verordnung“ und so weiter.

Es ist also sicher, dass die gebräuchlichste Bedeutung in der Septuaginta, die den Schreibern und früheren Lesern des Neuen Testaments so vertraut war, die ist, den zuvor verborgenen Sinn Gottes in einem Traum oder einer Vision bekanntzumachen; und dass das Wort auch auf eine Bestimmung durch einen Richter oder Gesetzgeber, der für Gott spricht, angewandt wurde. Durch einen einfachen Übergang von dort wurde der Apostel inspiriert, es hier im Sinn von „mitteilen“ (oder, in einem ähnlichen Gebrauch, von „auslegen“) geistlicher Dinge durch geistliche Worte zu verwenden. „Mitteilen“ scheint mir jedoch besser, weil weniger zweideutig als „auslegen“, da es hier um die Tatsache und die angemessene Form der Vermittlung geistlicher Wahrheiten geht und nicht um das „Auslegen“ oder Erklären, wenn es mit Worten vermittelt wird, was die Funktion des Lehrers ist und in dem Abschnitt gar nicht vorkommt. Es ist dem, der alles abwägt, klar, dass σύνκρισις, obwohl es in manchen Fällen so aussieht, als bedeute es so ziemlich dasselbe wie ἐξήγησις, das auf solche Themen angewandt wird, in Wirklichkeit weiter geht. Zum Beispiel ging die Aufgabe Josephs oder Daniels weit über die eines gewöhnlichen Schriftauslegers hinaus; und das Wort, das sie gebührend beschrieb, könnte leicht in den Sinn übergehen, die bisher unbekannten Dinge Gottes in einer ihnen angemessenen Sprache zu vermitteln. Ich bin mir sicher, dass dies die Bedeutung in dem betrachteten Vers ist.