Behandelter Abschnitt Apg 15,36-41

Von da an verschwindet Petrus aus der inspirierten Geschichte. Dies ist die letzte seiner Taten, die erwähnt wird, obwohl seine beiden Briefe viel später erschienen. Es ist ergreifend und ernst, dass es so sein sollte; aber so war es. Die Leute denken, es sei seltsam, nachdem er so benutzt und geehrt wurde – nach Pfingsten, Cäsarea und dem kürzlichen Konzil in Jerusalem. Aber die Menschenfurcht war für Petrus immer eine Schlinge; und es war auch nicht das erste Mal, dass er dafür getadelt wurde, dass er vor den praktischen Konsequenzen der Wahrheit in dieser Welt zurückschreckte.

Nach einigen Tagen aber sprach Paulus zu Barnabas: Lass uns nun zurückkehren und in jeder Stadt, in der wir das Wort des Herrn verkündigt haben, die Brüder besuchen und sehen, wie es ihnen geht. Barnabas aber wollte auch Johannes, genannt Markus, mitnehmen. Paulus aber hielt es für recht, den nicht mitzunehmen, der sich in Pamphylien von ihnen getrennt hatte und nicht mit ihnen zu dem Werk gegangen war. Es entstand aber eine Erbitterung, so dass sie sich voneinander trennten und Barnabas den Markus mitnahm und nach Zypern absegelte. Paulus aber erwählte sich Silas und zog aus, von den Brüdern der Gnade Gottes anbefohlen. Er durchzog aber Syrien und Zilizien und befestigte die Versammlungen (15,36–41).

Leider war weitere Not nicht weit entfernt; und der sehnliche Wunsch des Apostels Paulus, die jungen Versammlungen in Kleinasien zu besuchen, gab Anlass dazu. Denn Barnabas, der bereits durch den Einfluss des Petrus geschädigt war, hatte sich in den Kopf gesetzt, Johannes Markus, seinen Vetter, mitzunehmen. Paulus hatte jedoch nicht vergessen, dass er früher das Werk, seine Mühen und seine Unannehmlichkeiten, seine Schande und die damit verbundene Selbstverleugnung aufgegeben hatte, und deshalb wandte er sein Gesicht gegen einen solchen Gefährten, bis die Gnade eine vollständige Wiederherstellung in Selbsteinsicht und Hingabe ohne Unterlass bewirkt hatte. Ein guter Mann, wie Barnabas es war, und an seinem verehrten Gefährten hängend, erwies sich dies als zu viel für seinen gegenwärtigen Zustand, der Paulus die Einschätzung als streng und über alle Maßen verübelte. Aber Honig, so süß er an sich auch sein mochte, war ein Element, das in einer Opfergabe für den Herrn verboten war (3Mo 2,11), und Barnabas hätte bedenken sollen, dass seine natürliche Verbundenheit in diesem Punkt nicht für ein gerechtes Urteil günstig war. Es ist sicher, dass zwischen diesen gesegneten Dienern des Herrn eine scharfe Stimmung entstand, „so dass sie sich voneinander trennten“ (V. 39), um nie mehr gemeinsam zu arbeiten. Es ist nicht so, dass Barnabas aufhörte, ernsthaft in der Arbeit oder dem Segen des Herrn zu stehen; und der Apostel Paulus spricht in späteren Anspielungen mit nichts als warmer Zuneigung und Respekt von ihm. Ferner ist es eine Freude der Gnade, von Markus zu hören, der im Dienst des Herrn stand, vom Apostel vorgebracht, wo das Fehlen einer solchen Anerkennung vielleicht im Weg gestanden hätte, und dies mit besonderer Würdigung in dem letzten Brief, den er geschrieben hat (2Tim 4,11). Und schließlich war es eben dieser Markus, der sich, wie ich nicht bezweifle, einen guten Grad und eine bedeutende Ehre damit erwarb, der inspirierte Zeuge des Dienstes unseres Herrn zu sein. Wer könnte so tief wie Markus in die Wunder eines Dienstes im Evangelium eindringen, in dem die Herrlichkeit aus den Wolken einer unvergleichlichen Erniedrigung ohne einen Schatten des Versagens leuchtete, in dem die Gnade inmitten schwerer Prüfungen und ständiger Anfechtungen unerschütterlich wirkte, ohne einen einzigen Trost außer von oben?

Barnabas nahm Markus mit segelte nach Zypern ab. „Paulus aber erwählte sich Silas und zog aus, von den Brüdern der Gnade Gottes anbefohlen“ (V. 39.40). Es scheint klar zu sein, dass Barnabas, so beliebt er auch war, es in diesem Moment nicht schaffte, das Gewissen der Brüder zu befriedigen. Paulus hingegen wurde noch einmal, und Silas mit ihm, jenes Zeichen der vereinten Empfehlung der Gnade des Herrn zuteil, das er und Barnabas bei ihrer ersten Mission zu den Nationen von Antiochien aus genossen (Apg 13,2.3; 14,26). Es ist fast überflüssig zu bemerken, wie unbegründet die Annahme ist, dass hier von einer Ordination die Rede ist: Die erneute Erwähnung zeigt, wie wenig sie den Sinn des Herrn verstehen, die auf der Suche nach solchen pervertierten Bemühungen sind, um alte Weibermärchen zu sanktionieren, und die Gnade übersehen, die die Brüder, die bei den Geräten blieben, mit den mächtigeren Kämpfern identifizierte, die zum Kampf hinabzogen.

Ein weiteres interessantes Merkmal ist, dass, obwohl der Dienst ein individueller Glaube ist, dies jemanden mit überlegener Einsicht nicht daran hindert, einen anderen als Gefährten in der Arbeit zu wählen; so wie der Herr selbst seine Diener ausgesandt hatte, sowohl zwölf als auch siebzig, zwei und zwei vor seinem Angesicht. Eine solche Wahl ist biblisch; die Wahl eines Dieners im Wort durch eine Versammlung ist dem Wort gänzlich unbekannt.

Wir sollen auch beachten, dass von Barnabas, der mit seinem Verwandten auf seine Heimatinsel segelte, historisch kein Wort mehr gesagt wird. Von Paulus steht geschrieben: „Er durchzog aber Syrien und Zilizien und befestigte die Versammlungen“ (V. 41). Der „Ritus“ der Konfirmation hat keine wirkliche Quelle in Gottes Wort; aber seine Diener waren eifrig dabei, den Glauben der Heiligen zu stärken. Sie spürten zu Recht, dass die Wahrheit am besten im Innern gelernt wird, wo die Praxis das Prinzip veranschaulicht und entwickelt. Das Handeln der Versammlung, wo es lebendig und wahr ist, ist der fertige Kommentar zur Schrift, und die ständige Belehrung lenkt die Aufmerksamkeit sowohl auf Einzelheiten als auch auf die Wahrheit als Ganzes in der Person Christi. So werden die Versammlungen nach Gottes Willen befestigt.

Apg 16,1

Behandelter Abschnitt Apg 16,1-3

Der Apostel hat sich nun voll und ganz auf seine neue missionarische Reise eingelassen, ebenso wie auf seinen Besuch der bereits gebildeten Versammlungen. Silas ist sein auserwählter Begleiter, nicht mehr Barnabas. Alle Dinge wirken zusammen zum Guten in der Hand der göttlichen Liebe; während in den Wegen Gottes jeder seine eigene Last tragen soll: Die Gnade versagt nicht, aber auch die moralische Verantwortung bleibt unangetastet.

Er gelangte aber auch nach Derbe und nach Lystra. Und siehe, dort war ein gewisser Jünger, mit Namen Timotheus – der Sohn einer gläubigen jüdischen Frau, aber eines griechischen Vaters –, der ein gutes Zeugnis hatte von den Brüdern in Lystra und Ikonium. Paulus wollte, dass dieser mit ihm ausgehe, und er nahm und beschnitt ihn wegen der Juden, die in jenen Orten waren; denn sie wussten alle, dass sein Vater ein Grieche war (16,1–3).

Es wird wenig über die anderen Ergebnisse des Besuchs des Apostels in Derbe und Lystra berichtet. Unsere Aufmerksamkeit konzentriert sich auf einen jungen Jünger dort. Er bekehrte sich also nicht zu dieser Zeit, sondern tat das zweifellos während des früheren Besuchs des Apostels, der von ihm als seinem „echten Kind im Glauben“ spricht (1Tim 1,2). Timotheus hatte er in Christus Jesus durch das Evangelium gezeugt. Die Umstände waren eigenartig. Er war der Sohn einer gläubigen Jüdin, Eunike, aber eines griechischen Vaters und mit einem außergewöhnlich guten Zeugnis der Brüder in jenen Gegenden. Das führte zu einem bemerkenswerten Schritt seitens des Apostels: Er beschnitt ihn „wegen der Juden“ dort, „denn sie wussten alle, dass sein Vater ein Grieche [Heide] war“ (V. 3).

Nun war dies in keiner Weise die Forderung des Gesetzes, das im Gegenteil Timotheus durch seine Geburt in eine schmerzhafte und äußere Stellung brachte. Es war wirklich ein Akt der Gnade von Seiten desselben Apostels, der die Beschneidung des Titus völlig abgelehnte; denn Titus war ein Heide. Noch weniger ist es unvereinbar mit dem jüngsten Konzil in Jerusalem; denn die Frage dort war, ob das jüdische Joch auf die gläubigen Heiden gelegt werden sollte. Es wurde entschieden, wie wir gesehen haben, dass ein solcher Zwang weder erlaubt noch erwünscht war. Hier ging es um das Kind einer Jüdin, gegen das Juden wegen seines Vaters ein Gefühl der Ablehnung hegen konnten. Aller Wahrscheinlichkeit nach lebte der Vater nicht mehr. Wir hören nicht, dass er noch lebte. Möglicherweise hätte er auf dem unbeschnittenen Zustand seines Sohnes bestanden. Wenn der Vater nicht mehr lebte, konnte Paulus umso freier handeln, und derselbe Verfechter der Freiheit, der im Fall von Titus den Zwang ablehnte, nahm selbst Timotheus und beschnitt ihn.

Es ist von großer Bedeutung, dass wir lernen, uns der Weite der göttlichen Wahrheit zu unterwerfen. Die Prinzipien, die in den Fällen von Titus und Timotheus herrschten, waren ganz unterschiedlich, weil ihre Natur und ihre Umstände völlig verschieden waren. Aber es gab ein Zentrum, in dem die beiden Prinzipien Harmonie fanden. Sie waren gleichermaßen Ausdruck der christlichen Freiheit; in keinem der beiden Fälle war der Apostel unter dem Gesetz, sondern unter der Gnade. Was kann lehrreicher für uns sein? Wir sind immer dem genauen Gegenteil ausgesetzt: Fleisch und Gesetz wirken gewohnheitsmäßig zusammen, während wir andererseits zur Gnade und Wahrheit berufen sind, die durch Jesus Christus geworden ist (Joh 1).

Daraus können wir lernen, die Vorstellung zu vermeiden und ihr zu widerstehen, dass es nur ein einziges Prinzip geben kann, das unser Verhalten bestimmt. Es ist nicht so, wenn die Beziehungen und die Umstände der Personen völlig unterschiedlich sind. Die Weisheit würde in diesem Fall eher aus Gottes Wort die Weisung des Geistes für unsere Führung in jedem einzelnen Fall suchen. Natur und Tradition tendieren ständig zu einer toten Basis, das so weit wie möglich von der Weisheit Gottes entfernt ist, in der wir aufgerufen sind, zu urteilen und zu handeln. Ein Prinzip, wie wahr und gesund es auch sein mag, wie beispielsweise Titus nicht zu beschneiden, könnte im Fall von Timotheus völlig versagen, den die Gnade beschnitt, um den Juden den Mund zu stopfen, obwohl der Buchstabe des Gesetzes ihn eher verjagt hätte als ihn zu beschneiden. Routine führt in den Dingen Gottes sicher in die Irre. Ein Auge, das allein auf Christus und seine Gnade gerichtet ist, wird den wahren Weg entdecken, und die Gnade weiß, wo sie unnachgiebig sein und wann sie nachgeben muss. Es war das weise Vorgehen dessen, der sich, frei von allem, allen zum Knecht machte, um umso mehr zu gewinnen. Er konnte von sich sagen: „Denn obwohl ich von allen frei bin, habe ich mich allen zum Sklaven gemacht, damit ich so viele wie möglich gewinne. Und ich bin den Juden geworden wie ein Jude, damit ich die Juden gewinne; denen, die unter Gesetz sind, wie unter Gesetz (obwohl ich selbst nicht unter Gesetz bin), damit ich die, die unter Gesetz sind, gewinne; denen, die ohne Gesetz sind, wie ohne Gesetz (obwohl ich nicht ohne Gesetz vor Gott bin, sondern Christus gesetzmäßig unterworfen), damit ich die, die ohne Gesetz sind, gewinne“ (1Kor 9,19-21).

Was für eine bewundernswerte Lektion war das praktisch für Timotheus, der von nun an der Gefährte und Mitarbeiter des großen Apostels der Nationen sein sollte, ungeachtet der großen Kluft zwischen ihnen! Der Schritt wurde auch im Zusammenhang mit seiner Reise mit Paulus getan, der versuchte, denen, die nach Gelegenheit suchten, die Gelegenheit abzuschneiden. Die Gnade kann dort, wo es keine Nachfrage gibt, weit gehen, um denen entgegenzukommen, die ehrliche Schwierigkeiten haben; während sie sich gegen jeden Versuch wehrt und ablehnt, etwas aufzudrängen, was von Gott nicht autorisiert ist und mit sich selbst unvereinbar ist.

Wir dürfen hier an die wichtigen Tatsachen erinnern, die wir den beiden Briefen verdanken, die der Apostel lange danach an Timotheus schrieb; denn sie hatten wirklich den größten Einfluss auf den Weg, der sich für seinen jungen Mitarbeiter eröffnete. Erstens gab es Prophezeiungen, die Timotheus vorausgingen (1Tim 1,18; 4,14), und zwar nicht nur, um ihn zu kennzeichnen, sondern auch, um auf die Gabe Gottes hinzuweisen, die ihm verliehen werden sollte. Die Geschichte gibt uns einfach den Wunsch und die Gedanken des Apostels in Bezug auf ihn wieder, aber der Brief des Apostels zeigt, dass es prophetische Hinweise gab, vermutlich von mehr als einer Person, was das Werk betrifft, zu dem er von Gott bestimmt war; das ähnelte der Art und Weise, wie Barnabas und Saulus zu ihrer ersten Missionsarbeit und Reise berufen und ausgesondert worden waren. Auch der Apostel handelte nicht ohne diese bemerkenswerten Ereignisse, an die er sein geliebtes Kind erinnert, als er das erste Mal schrieb, um den ihm anvertrauten Auftrag Nachdruck zu geben und seine Pflichten in diesem Auftrag zu definieren, „damit du durch sie [die Prophezeiungen] den guten Kampf kämpfst“, obwohl dies vergeblich wäre, ohne Glauben und ein gutes Gewissen zu bewahren (1Tim 1,18.19). Es würde seinen Geist stärken, sich daran zu erinnern, dass Gott ihn zu einem Werk von solcher Schwierigkeit und Gefahr bestimmt hatte.

Zweitens war Timotheus durch das Auflegen der Hände des Apostels (2Tim 1,6) eine positive Gabe Gottes, das charisma, mitgeteilt worden, und die Ältestenschaft hatte sich zur gleichen Zeit dem Auflegen der Hände angeschlossen (1Tim 4,14), nicht nur als Zeugen, sondern auch als Mitwirkende an der Handlung des Apostels. Wer an das Wort Gottes glaubt, braucht kein Argument, um zu beweisen, dass eine solche Kraft des Geistes völlig verschieden ist von allen Eigenschaften, die Timotheus vorher besaß, obwohl er zweifellos vorher nur das Gefäß war, in dem und durch das die Gabe wirkte. Aber eine solche Formulierung, wie so viele, die sowohl bei den Evangelischen als auch bei den Katholiken üblich sind, „geheiligter Intellekt“, ist völlig irreführend; denn sie drückt den Irrtum einer durch die Gnade wiederhergestellten oder verbesserten menschlichen Natur aus, leugnet das Gerichtüber den fleischlichen Intellekt im Kreuz, dem sich der Glaube gründlich beugt, und lässt die besondere Kraft des Geistes gemäß der Gabe Christi aus. Diese empfing dann Timotheus und zwar in der Weise, wie die Schrift es beschreibt: was niemand bezweifeln sollte wegen der kraftlosen, um nicht zu sagen profanen Nachahmung an manchen Orten in der Christenheit von den ersten Tagen an bis jetzt. Bei Timotheus war es ein besonderer Weg für ein besonderes Werk. Es ist ein Irrtum und eine Unwissenheit, dies zu verallgemeinern und anzunehmen, dass andere keine Gaben (charismata) ohne eine solche Handauflegung empfangen haben; wie es auch ein Irrtum ist, zu behaupten, dass der Heilige Geist den Gläubigen nur nach einer ähnlichen Art gegeben wurde. Dass Er unter besonderen Umständen durch apostolische Handauflegung gegeben wurde, ist wahr; dass es immer so war, ist eine Leugnung der noch wichtigeren Beispiele von Kapitel 2 und 10. So ist es auch mit den Gaben. Sie wurden in souveräner Gnade gegeben, ohne dass eine solche Handlung gewöhnlich stattfand; und das ist seitdem von großer Bedeutung für die Gläubigen zu allen Zeiten, als es keine Apostel gab und geben konnte, die die Hände irgendjemandem auflegten. Aber der Aberglaube ist so blind wie der Rationalismus, obwohl er scheinbar ehrfürchtiger ist.