Behandelter Abschnitt Apg 8,1-4

Auch äußerlich war der Tod des Stephanus die Epoche, in der der mörderische Geist, provoziert durch sein ernstes und furchtloses Zeugnis, gegen alle ausbrach, die den Namen des Herrn trugen.

Es entstand aber an jenem Tag eine große Verfolgung gegen die Versammlung, die in Jerusalem war; und alle wurden in die Landschaften von Judäa und Samaria zerstreut, ausgenommen die Apostel. Gottesfürchtige Männer aber bestatteten Stephanus und stellten eine große Klage über ihn an. Saulus aber suchte die Versammlung zugrunde zu richten, indem er der Reihe nach in die Häuser ging und sowohl Männer als Frauen fortschleppte und ins Gefängnis überlieferte. Die Zerstreuten nun gingen umher und verkündigten das Wort (8,1–4).

Geblendet von religiösem Stolz und von Eifersucht besiegelten die Juden nur ihre Schuld unwiederbringlich. Diejenigen, die den Messias in der Erniedrigung auf der Erde verachtet hatten, rebellierten nun gegen Ihn, der im Himmel verherrlicht war, und verwarfen damit den Heiligen Geist, den Er herabgesandt hatte, um ein göttliches Zeugnis für seine Herrlichkeit abzulegen. Der Mensch in seinem besten Zustand ist nicht nur Eitelkeit, sondern Feindschaft gegen den Gott der Liebe. Den Geist des verstorbenen Märtyrers hatten sie, wie einer sagte, mit der Botschaft zu Jesus in die Höhe gesandt: „Wir wollen nicht, das dieser über uns herrsche.“ So hatte der Herr einst den Hass der „Bürger“ im Gleichnis von den Pfunden bezeichnet (Lk 19,11-27); und so wurden seine Worte zu seiner Zeit bestätigt. Jenes Geschlecht ist nicht vergangen, und es wird auch nicht vergehen, bis alles, was Er vorausgesagt hat, eingetreten sein wird, und die schrecklichsten dieser Wehe warten auf das Ende des Zeitalters, das Er durch sein Erscheinen in Herrlichkeit abschließt.

Aber der damalige Zorn gegen die dortige Versammlung in Jerusalem war so stark und weit verbreitet, dass sie alle außer den Aposteln in alle Winde zerstreut wurden. Es war in Übereinstimmung mit dem Wort des Herrn, dass das Zeugnis des Evangeliums der Gnade „in Jerusalem“ beginnen sollte, und so geschah es. Es war notwendig, dass das Wort Gottes zuerst den Juden verkündigt wurde, und so war es auch. Dieses „Heil Gottes“ muss zu den Heiden gesandt werden, und sie werden auch hören; aber es muss zuerst vollständig zu den Juden ausgehen, und das geschah jetzt; und die Juden lehnten es mit einer Hartnäckigkeit der Verfolgung ab, die noch kein Beispiel auf der Erde hatte. Es war dem Papsttum vorbehalten, diesen Tag in unerbittlichem Widerstand gegen das Wort Gottes und in blutigem Hass gegen seine Heiligen zu übertreffen. Sie wurden alle in die benachbarten Regionen zerstreut, „ausgenommen die Apostel“: eine Verfolgung, die ebenso bemerkenswert ist für ihren Erfolg bei der Zerstreuung der Objekte ihres Zorns, wie für die erwähnte Ausnahme; denn die, die zurückblieben, wären natürlich die Widerwärtigsten von allen.

Dies ist umso auffälliger, als die Aufforderung in Matthäus 10,23 („Wenn sie euch aber verfolgen in dieser Stadt, so flieht in die andere“) in erster Linie an die Zwölf gerichtet war, so dass es seltsam erscheint, dass Canon Humphry unser Kapitel als Erfüllung des Befehls unseres Herrn auffasst, obwohl die Schlussworte eher auf ein zukünftiges Zeugnis im Land vor dem Ende des Zeitalters hinweisen. Auch Calvin ist nicht glücklicher, der es haben will, dass die Apostel als gute Hirten zur Sicherheit der Herde zurückblieben; denn es ist offensichtlich, dass die Schafe alle weg waren. Noch weniger erträglich ist die Vorstellung von Bp. Pearson (Lect. in Acta App. iv. x. p. 62, Opera Posth. 4to. Lond. 1698), dass die Tradition des zweiten Jahrhunderts, die von Clemens Alex. und Eusebius (H.E.) erwähnt wird, dies erklärt; nämlich, dass unser Herr den Aposteln verbot, Jerusalem zwölf Jahre lang zu verlassen! Gerade dieses Kapitel widerlegt das später. Er befahl ihnen zu gehen und alle Völker zu Jüngern zu machen, ja, in die Welt zu gehen und der ganzen Schöpfung das Evangelium zu verkünden. Die Vergebung der Sünden sollte in seinem Namen allen Völkern gepredigt werden, anfangend mit Jerusalem. Sie sollten in der Stadt bleiben, aber ausdrücklich nur so lange, bis sie mit Kraft aus der Höhe bekleidet würden, und zwar ohne einen Gedanken an zwölf Jahre.

Aber für die Gegenwart, im Angesicht dieser großen Verfolgung, bleiben die Apostel. Die göttliche Weisheit hat alles richtig geordnet. Sie bleiben dort zusammen, unbewegt von dem Sturm, der alle anderen zerstreute, für wichtige Zwecke, die später erscheinen; und die Verbreitung der Frohen Botschaft steht unter der gute Hand des Herrn zu seinen verstreuten Heiligen. Kein Mensch hätte im Voraus das Ergebnis eines solchen Aufruhrs voraussehen können. Gott wurde nicht allein in seiner Einheit verworfen, wie in der Vergangenheit, sondern auch in seinem Sohn und jetzt in seinem Geist. Seine Wahrheit wurde als Lüge angesehen, seine Heiligen als Schafe, die zur Schlachtbank gingen. Aber wenn die Apostel blieben, gingen die zerstreuten Brüder in alle Richtungen und verkündeten die Frohe Botschaft des Wortes. Es ist gerade das Wirken des Heiligen Geistes im Evangelium, das wir als Gottes Antwort auf die vollständige und endgültige Ablehnung seiner Gnade durch das Volk sehen; und dies wurde auf die beste und unmissverständlichste Weise dadurch bestätigt, dass die Apostel blieben, während alle anderen zerstreut wurden, mit keinem anderen äußeren Anstoß als dem letzten Grad des menschlichen Hasses durch das rebellische Israel in der Stadt der Feste selbst. Die Liebe Christi drängte: Sie glaubten und sprachen daher.

Währenddessen bestatteten gottesfürchtige Männer „Stephanus und stellten eine große Klage über ihn an“ (V. 2). Es gibt nichts in dem Zusatz, was uns dazu zwingt, diese als Jünger zu betrachten. Sie waren vielmehr gottesfürchtige Juden, deren Gewissen sich gegen das gesetzlose Ende eines Prozesses auflehnte, der mit der Form des jüdischen Gesetzes begann und mit der Verderbnis eines untergeschobenen Zeugnisses fortgesetzt wurde, das damals die auserwählte Nation kennzeichnete. Calvin hat die Pointe des Berichts verfehlt, indem er annahm, dass er für uns eine Lektion über die Gläubigen ist, die selbst in der Hitze der Verfolgung nicht entmutigt, sondern eifrig in der Erfüllung der Pflichten sind, die zur Gottseligkeit gehören. Noch weiter irrt er, wenn er Lukas auch ihr Bekenntnis zur Frömmigkeit und zum Glauben in ihrer Klage loben lässt, als ob sie sich mit dem Leben und Sterben des Stephanus identifizierten und damit bezeugten, welch großen Verlust die Versammlung Gottes durch sein Ableben erlitten hatte. Die Kraft dieser Mitteilung liegt darin, dass die Juden, die nicht zur Versammlung gehörten, ein anständiges Begräbnis und eine übergroße Klage aufbrachten, während die, denen es gegolten hätte, nicht da waren, um die letzten Liebesdienste zu leisten. Es besteht bei Meyer keine Notwendigkeit, die Partikel, die den Bericht einleitet, als einen Adversativ wiederzugeben. Der Schreiber war inspiriert, es als ein zusätzliches Merkmal der Begebenheit zu nennen, nicht ohne Interesse und Gewinn für den Gläubigen, der die gnädige Fürsorge Gottes selbst unter solchen Umständen sieht und schätzt. Gamaliel tritt im richtigen Moment für die gerechte Weisheit ein, und gottesfürchtige Männer begraben den Märtyrer mit großem Wehklagen, wo man es am wenigsten erwarten konnte.

Der wahre Gegensatz liegt in dem, was uns als Nächstes von seinem fanatischen und erbitterten Eifer erzählt wird, der nachher der ergebenste Diener des Herrn werden sollte, der auch erfahren musste, was es in der Versammlung heißt, umso weniger geliebt zu werden, je mehr er reichlich liebte, indem er sich am liebsten für die Gläubigen verwendete und sich verausgabte. „Saulus aber suchte die Versammlung zugrunde zu richten, indem er der Reihe nach in die Häuser ging und sowohl Männer als Frauen fortschleppte und ins Gefängnis überlieferte“ (V. 3). Religiöse Wut ist von allen die unerbittlichste; und neue Opfer sättigen nicht, sondern schärfen ihren grausamen Appetit, wobei Geschlecht und Alter gleichermaßen außer Acht gelassen werden.

Es mag hier gut sein, zu bemerken, dass εὐαγγελίζεσθαι „die Frohe Botschaft verkünden“ nicht weniger als κηρύσσειν „verkünden oder predigen“ in Vers 5 ist. Nach Dr. Hammond gibt Mr. Brewster in seinen Lectures on this book keinen triftigen Grund an, den Unterschied zu betonen, um das zu unterstützen, was er einen „regulären Auftrag“ nennt. Erstens wird das erstere Wort (εὐαγγελίζεσθαι) von unserem Herrn selbst gebraucht (Mt 11,5; Lk 4,18.43; 7,22; 8,1; 20,1), ebenso von den Aposteln (Lk 9,6, Apg 5,42; 13,32,14,7.15.21; 15,35; 16,10; 17,18; Röm 1,15; 10,15; 1Kor 1,17,9,16.18, 15,1.2; 2Kor 10,16; 11,7; Gal 1,8.11.16, 23; 4,13; 3,8); sicherlich weit mehr als genug, um den gemeinen oder unbestimmten Gebrauch zu widerlegen, auf den er es beschränken würde. Zweitens ist das letztere Wort (κηρύσσειν) so wenig auf eine offizielle Klasse beschränkt, dass es auf den geheilten Aussätzigen und den Besessenen angewandt wird, als sie verkündeten, was der Herr für jeden von ihnen getan hatte (Mk 1,45; Mk 5,20), und so auf die, die die Heilung des Taubstummen bekanntmachten (Mk 7,36). Wiederum steht es (κηρύσσειν) neben dem ersteren Wort in Lukas 4,18.19.44; 8,1; 9,2; Römer 10,15; 1. Korinther 1,23; 9,27; 15,11.12; 2. Korinther 11,4. Ferner wird das letztere Wort (κηρύσσειν), nicht das erstere, von denen in Rom gebraucht, die während der Gefangenschaft des Apostels Christus predigten, einige sogar aus Neid und Streit, indem sie meinten, ihm in seinen Fesseln Trübsal zu bereiten (Phil 1,15.16). Wäre an der angeblichen Unterscheidung auch nur ein Fünkchen Wahrheit, so gäbe es gerade einen Anlass, diesen angeblichen Ausdruck für bloßes Reden oder unregelmäßiges Arbeiten zu verwenden. Aber es ist nicht so; der Apostel bezeichnet die Verkündigung der Herzlosen ebenso wie die der wahren Arbeiter mit dem Ausdruck (κηρύσσω), den Herr B. als Unterscheidungsmerkmal für den ordnungsgemäß Beauftragten haben wird.

Der Gedanke ist also völlig unbiblisch. Der Unterschied wird natürlich von niemandem bestritten, denn das eine bedeutet, die Frohe Botschaft zu verkünden, das andere, zu verkündigen oder zu bekanntzumachen, aber das ist völlig unabhängig von der gewünschten Beschränkung des Predigens auf die dazu Ordinierten, eine Vorstellung, die rein eingebildet ist und allen Beweisen der Schrift widerspricht. Diejenigen, die die Gabe hatten, waren nicht frei, sondern verpflichtet, sie in Verantwortung vor Christus, dem Herrn, auszuüben. Älteste wurden von Aposteln oder apostolischen Abgesandten gewählt, und Diakone von der Menge, aber für andere Zwecke, noch predigten sie jemals kraft ihres eigentlichen Amtes. Sie konnten Evangelisten sein wie Philippus. Ansonsten waren sie nicht mehr autorisiert als die übrigen Gläubigen, wie die Zerstreuten vor uns. Regeln und Ordnung sind auch in irdischen Dingen von Bedeutung, aber ganz verschieden vom Predigen oder Lehren, wofür die Ordination dem Wort Gottes unbekannt ist.

Aber Dr. Guyse vertritt eine andere Klasse, die „alle“ Zerstreuten auf „Prediger“ beschränkt! Dies tut er, indem er Vers 2 von „Stephanus religiösen Freunden“ und denen, die von Saulus in Vers 3 verwüstet wurden, fehlinterpretiert, um die allgemeine Verkündigung zu leugnen, indem er sie in den „Rest der 120, die die Apostel ihre eigene Gesellschaft nannten“ (Apg 4,23) verwandelt, und vielleicht einige andere spätere Bekehrte einschließt, die die Gabe des Heiligen Geistes empfangen hatten und als Evangelisten umherzogen, um das Evangelium zu predigen!¹⁸Wie traurig sind diese Ausflüchte vor der Wahrheit seitens gottesfürchtiger Menschen! Macht wird offenbar; und begabte Männer sollten die letzten sein, die jeden Christen zum Schweigen bringen, der evangelisieren kann. Denn es ist eine Frage der göttlichen Befähigung, nicht der menschlichen Einweihung, die letztere ist wirklich eine Zurückhaltung des Heiligen Geistes, eine Geringschätzung der Gnade Christi und ein Hindernis, soweit der Mensch ein Hindernis sein kann, für die Errettung der Sünder. Wie gesegnet ist die Gnade Gottes, der, ohne dass die Apostel es beabsichtigt oder auch nur angedeutet hätten, die Zerstreuung der Versammlung in der Welt dazu benutzt hat, die Saat der Wahrheit des Evangeliums weit und breit auszustreuen!

Unter der großen Schar derer, die zerstreut waren und das Wort des Herrn verkündeten, wird einer durch den Geist Gottes hervorgehoben, der einen bedeutenden Sieg für die Gnade errang, wo das Gesetz wie immer völlig versagt hatte. Samaria wurde durch das Evangelium für den Namen Jesu gewonnen; und der gute Soldat, der kämpfte, war Philippus. Er war einer der sieben, die von den Gläubigen erwählt und von den Aposteln beauftragt worden waren, in Jerusalem diakonische Arbeit zu leisten. Aber der aufgestiegene Herr hatte ihn als Evangelisten gegeben, wie wir ausdrücklich aus Kapitel 21,8 erfahren können; und hier finden wir ihn in Samaria mit diesem Werk beschäftigt, für das er die Gabe hatte, nicht in dem Amt, zu dem er geweiht worden war, nachdem die Zerstreuung der Gläubigen von Jerusalem ihre Funktionen nicht mehr zuließ. Aber wie die Gabe in der Einheit des Leibes Christi ist (Eph 4,11-13), so steht ihre Ausübung über den vergänglichen Umständen und hat einen weiten Spielraum, wo eine örtliche Aufgabe fehl am Platz wäre, wie unser Kapitel reichlich bezeugt. Es ist das freie Wirken des Heiligen Geistes, das sich in den Einzelheiten eines Individuums zeigt, wie wir es schon allgemein bei den Zerstreuten gesehen haben.

¹⁸ Viel wortgetreuer ist die Anmerkung von Doddridge: „Es ist kein Platz, um zu fragen, woher diese armen Flüchtlinge ihre Befehle hatten. Sie waren mit einer wunderbaren Gabe ausgestattet; wären sie es nicht gewesen, würde die außerordentliche Berufung, die sie hatten, um die Erkenntnis Christi zu verbreiten, wo immer sie hinkamen, unter denen, die Ihn nicht kannten, sie in dem, was sie taten, reichlich rechtfertigen“ (Fam. Expos. iii. 105, 106 Tenth Ed.).↩︎