Behandelter Abschnitt Apg 7,51-53

Ihr Halsstarrigen und Unbeschnittenen an Herz und Ohren! Ihr widerstreitet allezeit dem Heiligen Geist; wie eure Väter, so auch ihr. Welchen der Propheten haben eure Väter nicht verfolgt? Und sie haben die getötet, die die Ankunft des Gerechten zuvor verkündigten, dessen Verräter und Mörder ihr jetzt geworden seid, die ihr das Gesetz durch Anordnung von Engeln empfangen und nicht beachtet habt (7,51–53). „Ich habe dieses Volk gesehen“, sagte der Herr zu Mose auf dem Berg Sinai, „und siehe, es ist ein halsstarriges Volk“ (2Mo 32,9), und weiter: „Ich werde nicht in deiner Mitte hinaufziehen, denn du bist ein hartnäckiges Volk, dass ich dich nicht vernichte auf dem Weg“ (2Mo 33,3). „Denn der Herr hatte zu Mose gesagt: Sprich zu den Kindern Israel: Ihr seid ein hartnäckiges Volk“ (V. 5). Aber gerade diese Tatsache wird durch die eindrucksvolle Fürsprache des Vermittlers in eine Bitte verwandelt: „Wenn ich denn Gnade gefunden habe in deinen Augen, Herr, so ziehe doch der Herr mit in unserer Mitte – denn es ist ein hartnäckiges Volk – und vergib unsere Ungerechtigkeit und unsere Sünde, und nimm uns an als Eigentum“ (2Mo 34,9). Wenn Stephanus das Wort am Ende ihrer Geschichte wiederholte, wurde es von Anfang an voll bestätigt. „Und wie viel mehr nach meinem Tod?“, sagte Mose (5Mo 31,27). „Denn ich weiß, dass ihr euch nach meinem Tod ganz und gar verderben und von dem Weg abweichen werdet, den ich euch geboten habe; und es wird euch das Unglück begegnen am Ende der Tage“ (V. 29). Das vorhergesagte Übel war dabei, sich zu erfüllen, wie es sich bereits erfüllt hatte, und da die letzten Tage noch nicht eingetreten sind, so ist auch dieses Unglück noch nicht völlig gekommen: „dieses Geschlecht“ wiederholt noch immer dieselbe traurige Geschichte des Unglaubens und der Abkehr vom lebendigen Gott.

Wieder ist es Mose (3Mo 26), der Israel wissen lässt, wie der Herr den Zerbruch seines Bundes rächen wird. Und doch, wenn so ihre unbeschnittenen Herzen gedemütigt werden und sie wirklich die Strafe für ihre Missetat tragen, dann wird Er sich an seinen Bund mit Jakob und mit Isaak und mit Abraham erinnern und wird des Landes gedenken.

Aber es gab noch eine andere, nämlich die wichtigste, fatale Anklage, die Stephanus erhob: „Ihr widerstreitet allezeit dem Heiligen Geist; wie eure Väter, so auch ihr“ (V. 51). Vor der Sintflut rechte Er mit dem Menschen, obwohl der Herr sagte, dass es nicht immer so sein sollte, und setzte damit seinem geduldigen Zeugnis eine Frist von hundertzwanzig Jahren (1Mo 6,3). Nach diesem Gericht über das ganze Geschlecht war Israel der Schauplatz seines Wirkens, nach dem Wort, das der Herr mit ihnen beim Auszug aus Ägypten geschlossen hatte. Sie aber rebellierten und betrübten seinen Heiligen Geist; „da wandelte er sich ihnen zum Feind; er selbst kämpfte gegen sie“ (Jes 63,10). Auch hier hatte Stephanus den festesten Grund, den Herrn und seinen Gesalbten zu rechtfertigen und die stolzen, widerspenstigen Juden von ihrer alten Ungerechtigkeit und ihrem Widerstand gegen jedes Handeln seiner Gnade zu überführen. Leider waren sie, wie Mose ihnen am Anfang sagte, ein „verkehrtes und verdrehtes Geschlecht“, Kinder, in denen kein Glaube ist; und ohne Glauben gibt es kein Leben, noch ist es möglich, Gott zu gefallen. Der Glaube, der durch die Liebe wirkt, sucht seine Herrlichkeit und ist seinem Wort unterworfen, dem Ausdruck seiner Gedanken und seines Willens. Israel ohne Glauben war das traurige und ständige Zeugnis eines Volkes, das äußerlich und dem Bekenntnis nach Gott nahe war, dessen Herz aber immer weit von Ihm entfernt war und das Ihm hartnäckig widerstrebte. Ihre Verwerfung des Messias, ihre Gleichgültigkeit gegenüber dem Geist am Pfingsttag oder ihre bösartige Verachtung desselben waren nur ein Teil ihrer gesamten Geschichte. Weit davon entfernt, das Licht der blinden Heiden zu sein, ein Lehrer der verblendeten Nationen, sind sie die Anführer der Rebellion der Welt gegen Gott, einheitlich nur darin von Vater zu Sohn durch ihre Generationen. „Welchen der Propheten haben eure Väter nicht verfolgt?“ (V. 52). Die Propheten setzten sich mit der Sünde des Volkes auseinander, indem sie sie furchtlos im Licht der Wahrheit, der Gerechtigkeit und des Gerichtes Gottes entlarvten, während sie gleichzeitig auf das Reich Gottes blickten, das alles Böse beiseiteschieben und den leidenden Messias verherrlichen und loben sollte. Es war diese Konfrontation des bösen Willens des Menschen mit dem Licht Gottes, das ihn verdammte, die die Feindschaft Israels hervorrief und den Propheten nirgendwo so sehr wie in seinem eigenen Land zu einem Gegenstand der Unehre und Feindschaft machte. Gott wurde nahegebracht; und der schuldige Mensch will Gott nicht um jeden Preis haben. War Stephanus über das, was berichtet wird, hinausgegangen oder hatte er den Geist falsch interpretiert? Jeremia (der in der bitteren Verachtung und starken Verfolgung, die er von Priestern, Propheten und Fürsten erdulden musste, kein bisschen hinter den anderen zurückstand) gibt ein klares Zeugnis von der Sendung Gottes auf der einen Seite und von Israels Rebellion auf der anderen. So lesen wir in 2. Chronika 36,15.16: „Und der Herr, der Gott ihrer Väter, sandte zu ihnen durch seine Boten, früh sich aufmachend und sendend; denn er erbarmte sich seines Volkes und seiner Wohnung. Aber sie verspotteten die Boten Gottes und verachteten seine Worte und verhöhnten seine Propheten, bis der Grimm des Herrn gegen sein Volk stieg, dass keine Heilung mehr war.“ Hatte Stephanus nicht recht, als er fragte: „Welchen der Propheten haben eure Väter nicht verfolgt?“

Aber freuten sich die Juden nicht auf den verheißenen Messias? Erwarteten sie nicht sehnsüchtig sein Reich, wenn sie aus der Hand ihrer Feinde erlöst werden und alle, die sie hassen, mit Schande und Schrecken bedeckt werden und Herrlichkeit in ihrem Land wohnt und Segen die grobe Finsternis der Erde vertreibt? Was auch immer sie danach dachten, ihr bitterster Groll brach gegen die aus, die das Kommen des Gerechten im Voraus ankündigten. Wenn sie anders dachten, so erschlugen sie solche. Es war ein Königreich, das sie mit Leichtigkeit und Ehre für sich selbst wollten; nicht einen König, der in Gerechtigkeit regieren würde, und Fürsten, die nach Recht herrschen (Jes 32,1). Sie kümmerten sich nicht um die unverzichtbaren Grundsätze seines Reiches; keine Liebe, sondern Hass des Herzens für jede Eigenschaft der göttlichen Natur und für Gottes Rechte, die, wenn sie in der Schwebe sind, niemals aufgegeben werden können. An Ihn dachten sie nicht, auch nicht an seinen Gesalbten; und die, die Ihn dem Volk vorhielten, waren ihnen höchst zuwider, so dass die Gelegenheit nicht ausblieb, ihren gewaltsamen Tod zu bewirken. Und wenn ihre Kinder die Gräber der Propheten bauten und sich selbst schmeichelten, dass sie von ganz anderer Art und Haltung waren, am weitesten entfernt von der Teilnahme an der Schuld am Blut der Propheten, so bewiesen sie damit nur, dass der Feind sie verblendet hatte, und sie bezeugten von sich selbst, dass sie Söhne derer waren, die sie töteten.

Denn der Glaube betätigt sich nicht im Schmücken von Gräbern oder in Denkmaltafeln für die heiligen Leidtragenden vergangener Tage; der Glaube wandelt und erleidet Schmähungen, wenn nicht gar schlimmere Verfolgungen, in gegenwärtigen Tagen, und sucht den Himmel und die Herrlichkeit erst dann, wenn Christus erscheint. Der Unglaube hingegen sucht gegenwärtige Befriedigung und Anerkennung in der Ehrung derer, die kein lebendiges Zeugnis mehr für ihr Gewissen ablegen, und er fällt unter den Betrug des Feindes, der umso höher jenen heuchlerischen Tempel der weltlichen Religion aufbaut, in dem jene, die einst als Märtyrer verachtet und erschlagen wurden, jetzt als Götzen eine Nische ausfüllen.

Und der Herr prüft Täuschung und Falschheit, wie Er es immer tut. Er sendet ein neues Zeugnis und wird das bis zum Gericht tun. Er sandte seine Diener, als sie auf der Erde waren; Er sandte sie von der Höhe aus, wie Er sie auch weiterhin sendet. Und die Welt hasst das Wahre und Treue, wie sie das Ihre liebt. Aber Er selbst ist immer die gründlichste aller Prüfungen, und wie erging es Ihm in ihren Händen? „Dessen nun Verräter und Mörder ihr jetzt geworden seid“ (V. 52).

Es war möglich, über andere zu klagen. Kein Heiliger, kein Prophet, war unbefleckt oder unfehlbar. In vielen Dingen straucheln wir alle“ – ich sage nicht „müssen“, sondern „tun es“ (Jak 3,2). Und wenn es jetzt so ist, seit der Erlösung und der Gabe des Heiligen Geistes, dann war es mit Sicherheit auch in den weniger bevorrechtigten Zeiten davor so. Das unfreundliche Auge des Menschen konnte sogar in den gesegnetsten Dienern Gottes Worte und Wege entdecken, die traurig hinter Christus zurückblieben und die als Entschuldigung für die Geringschätzung ihres Zeugnisses missbraucht werden konnten. Aber was konnten sie über den Gerechten sagen oder denken, der ihnen zuruft: „Wer von euch überführt mich der Sünde?“ (Joh 8,46), und:„Wenn ich übel geredet habe, so gib Zeugnis von dem Übel; wenn aber recht, warum schlägst du mich?“ (Joh 18,23). Er war in der Tat der Heilige Gottes, der keine Sünde tat, und in seinem Mund wurde keine Trug gefunden, und doch wurde Er mit ganz und gar unerhörter und höchst verschärfter Verachtung behandelt; und wenn auch gesetzlose Menschen ihre Hand am Kreuz hatten, so waren doch das Herz und der Wille der Juden auf eine unvergleichlich tiefere Weise beteiligt (Joh 19,11). Sie waren Verräter und Mörder ihres Messias, des Messias Gottes; und Stephanus wendet auf die lebenden Juden um ihn her nur das an, was die Propheten von alters her deutlich verkündet hatten, was David lange vor Jesaja und Micha und Sacharja im Geist geschrieben hatte, um nur von den schlichtesten zu sprechen.

Durch ein weiteres Merkmal erklärt dieser entschiedenste Zeuge des Herrn den Juden ihre Stellung und ihre Schuld: „die ihr das Gesetz durch Anordnung von Engeln empfangen und nicht beachtet habt“ (V. 53). Das Gesetz, dessen sie sich rühmten, war ihre Schande, freilich aus keiner Schuld an sich, denn alles Böse war in ihnen. Aber so ist es mit dem Menschen, und vor allem mit dem Menschen, der behauptet, eine Religion von Gott zu haben. Seine Prahlerei ist seine offenkundigste Verurteilung. Es macht wenig aus, wessen er sich rühmt; es ist bestenfalls wertlos. Es gibt in der Tat eine Quelle, die in Gottes unendlicher Gnade gegeben ist, wo er sich rühmen kann und sollte; aber es ist im Herrn, nicht wirklich im Gesetz, dessen er sich selbst rühmt, dass er es hält, während er in Wirklichkeit völlig und erbärmlich versagt hatte, und zwar in allen seinen Teilen, im Blick auf Gott und auf Menschen, in sich selbst und gegenüber anderen. Den Herrn hatte er endgültig verschmäht; und in Wahrheit nimmt Gott keinen Menschen auf, bis das Empfinden der Sünde vor Gott sie überwältigend niederbricht, während sie sich trotzdem auf Gottes Barmherzigkeit stürzt, bis sie die reiche und vollkommene Vorsorge sieht, die für solche wie sie in der Opferung des Leibes Christi ein für alle Mal gemacht wurde. Dann rühmt er sich wahrhaftig im Herrn, wie es sich gehört.

Die Sprache des Apostels in Galater 3,19 trägt durch ihre Ähnlichkeit wesentlich zur Klärung der Worte des Stephanus hier bei, obwohl es schmerzlich zu beobachten ist, wie wenige davon profitiert zu haben scheinen. Jedes Wort des Satzes (εἰς διαταγὰς ἀγγέλων) ist unter den Gelehrten zum Verderben des Sinnes Anlass zu seltsamer Verwirrung und Streit gewesen. Winer (N.T. Gr. xxxii. 4, 6) verweist auf Matthäus 12,41, um die Kraft der Präposition auch hier zu veranschaulichen, aber der Unterschied der Satzteile scheint die gewünschte Gleichheit unmöglich zu machen. Das „Bereuen“ der Predigt des Jona ist sehr verständlich und eindeutig gemeint; nicht so das „Empfangen“ von Verordnungen von Engeln.

Daher versteht Alford, der diesem späteren Vorschlag des deutschen Grammatikers folgt, es als „auf Geheiß“ von Engeln. Aber das weicht von dem Sinn ab, den wir für διαταγὰς aus Galater 3,19 hatten, das ohne jeden Zweifel „verordnet“ oder durch Engel verwaltet bedeutet, nicht „befohlen“ durch sie, eine ganz andere Vorstellung, wie auch „verkündet“.

Was ist nun die Bedeutung des Empfangens des Gesetzes als Verordnungen von Engeln? Diejenigen, die εἰς hier als „bei“ auffassen, sind daher gezwungen, διαταγὰς als „Anordnung“ zu interpretieren, um einen Sinn zu bekommen, und weichen damit von der wahren Kraft des Partizips in Galater 3,19 ab. Daher scheint es mir, dass, wenn es sich hier um eine „Anordnung“ handelt, die mit „verordnet“ dort übereinstimmen, wir εις in dem sehr geläufigen hellenistischen Sinn von „als“ und nicht „bei“, dem Akkusativ des Prädikats, verstehen müssen, zu dem Winer in früheren Ausgaben, und wie ich glaube, richtiger, geneigt hatte. Israel empfing das Gesetz nicht als ein von menschlicher Weisheit ausgearbeitetes Gesetzbuch, sondern als von Engeln, und damit durch deren Eingreifen, von Gott verwaltet. Daher die Ernsthaftigkeit ihres Versagens, das zu halten, was göttlich war. Die Anspielung scheint auf 5. Mose 33,2 zu sein. Der Herr kam vom Sinai, erhob sich aus Seir zu ihnen, Er leuchtete vom Berg Paran, und Er kam aus den Myriaden der Heiligkeit (oder, heilige Myriaden) – aus seiner rechten Hand ein Gesetz aus Feuer (oder feuriges Gesetz) für sie (vgl. Ps 68,17). Es ist müßig, Josephus, Philo oder die Rabbiner zu zitieren. Von größerer Bedeutung ist, dass Hebräer 2,2 mit den Galatern und mit unserem Text übereinstimmt. In der Septuaginta finden wir eine eigenartige Verwirrung; denn erstens scheinen sie statt „Heiligkeit“ Kadesch verstanden zu haben; und zweitens bringen sie „seine Engel“ in den letzten Satz, statt „ein Gesetz des Feuers“; so dass ihre Version stark vom Text abweicht.

Die Rede wird so zu einem passenden Abschluss gebracht; und diese knappe und ausdrückliche Anwendung stützt nicht die Vorstellung eines plötzlichen Stopps, der die Worte ausschloss, die notwendig waren, um Stephans Antwort auf die Anschuldigung zu vervollständigen. Die während der ganzen Zeit angeführten Tatsachen, die nun in dem letzten und schneidendsten Appell zusammengefasst wurden, der nicht nur ihren Stolz, sondern auch ihre hartnäckige Rebellion und ihren extremen Ruin entlarvte, erscheinen mir besonders wirksam und vollständig. Er beginnt mit ihrer gewohnheitsmäßigen Feindseligkeit, Väter und Söhne gleichermaßen, gegenüber dem Heiligen Geist, so dass ihr wichtigstes religiöses Abzeichen jede Bedeutung verloren hatte – ihre Beschneidung war zur Vorhaut geworden. Sie hatten die Propheten verfolgt, sie hatten die erschlagen, die das Kommen des Gerechten vorausgesagt hatten, sie hatten nun tatsächlich Ihn selbst verraten und ermordet; und natürlich hielten sie das Gesetz (das sie so feierlich durch Engel empfangen hatten)¹⁷nicht, trotz all ihrer selbstgerechten Ansprüche, als ob das Gesetz zu haben, es zu tun wäre.

Es war der Mensch, nicht sich selbst überlassen wie die Völker, die auf ihren eigenen Wegen wandeln mussten, sondern regiert wie Israel durch Gottes Gesetz, erleuchtet durch Propheten, gesegnet mit dem Kommen des Messias, und nach dem Wort, das der Herr beim Auszug aus Ägypten geschworen hatte, so war sein Geist unter ihnen: Kein Volk war bis dahin so bevorrechtigt, keins so schuldig, und, wie wir hinzufügen können, keins so verurteilt; denn sie hatten das Gesetz gebrochen, die Propheten verfolgt, den Messias getötet und immer dem Heiligen Geist widerstanden (vgl. Hag 2,5).

¹⁷ Es gibt nicht den geringsten Grund, Engel hier als menschliche Boten aufzufassen: Die entsprechenden Schriftstellen widerlegen die Vorstellung; und die Bedeutung, die sich daraus ergeben würde, ist dem Zusammenhang ebenso unwürdig wie unzulässig. Wiederum ist „durch Truppen von Engeln“ nicht mehr gegen die Grammatik als gegen die Philologie; wie auch durch (A. V.) die Anordnung von Engeln eindeutig unhaltbar ist.↩︎