... und sie sahen einige seiner Jünger mit unreinen, das ist ungewaschenen Händen Brot essen (7,2).

Darin lag eindeutig nichts Moralisches – nichts, was die Seele berühren oder die Beziehung eines Menschen zu Gott beeinträchtigen könnte; aber es war im Gegensatz zu ihren Traditionen, und deshalb fanden sie einen Fehler. Es ist leicht vorstellbar, dass diese Tradition einen frommen Ursprung gehabt haben mag. In den Köpfen dieser Führer mag die Idee vorhanden gewesen sein, dem Volk die Wichtigkeit der persönlichen Reinheit vor Augen zu halten; denn das Waschen der Hände wäre ein ganz natürliches Zeichen dafür, dass Gott nach Heiligkeit in den Werken seines Volkes sucht und darauf besteht. Auf jeden Fall war dies die Sitte, die von jedem Bekenner erwartet wurde, sei es aus dieser oder einer anderen Idee heraus, den Israeliten ihre Pflicht in den Dingen Gottes vor Augen zu führen.

Vielleicht haben sie sich indirekt darauf berufen. Ohne Zweifel wurde es aus dem Wort Gottes abgeleitet, denn es gab bestimmte Waschungen, die die Menschen immer praktizierten. So sollten die Priester die Gott dargebrachten Opfer waschen, wie sie selbst zur Zeit ihrer eigenen Weihe gewaschen worden waren, und sie mussten immer Hände und Füße waschen, bevor sie das Zelt der Zusammenkunft betraten. Es schien eine vernünftige und passende Schlussfolgerung zu sein, dass dieser Brauch, der zugleich einfach und ausdrucksvoll ist, von jedem, der zum heiligen Volk gehörte, in seinem gewöhnlichen Umgang Tag für Tag beachtet werden sollte. Wer könnte in der Tat die Notwendigkeit der persönlichen Reinheit übertreiben?

Aber genau da war der Mensch im Unrecht. Der große Grundsatz des Wortes ist, dass Gott, der unendlich weise und heilig ist, dort, wo Er keine eigenen positiven Anordnungen trifft, wehe dem, der gegen die Freiheit verstößt. Der Mensch dagegen nutzt die Lücke aus und macht sich dort, wo Gott kein Gesetz erlassen hat, ein eigenes. Aber Gott hat sie nicht ermächtigt, auf diese Weise Gesetze zu erlassen; und die Hälfte der Streitigkeiten und Spaltungen, die in der Christenheit aufgetreten sind, sind auf diese Ursache zurückzuführen. Die Eile des Menschen, eine Schwierigkeit zu lösen, greift zu solchen Maßnahmen, und der Wunsch des Menschen, seinen eigenen Willen durchzusetzen, wo Gott, statt etwas Positives festzulegen, die Dinge als eine Prüfung für das Herz belassen hat, und deshalb absichtlich von einem Gebot abgesehen hat. Es kann nicht überraschen, dass das, was auf diese Weise eingeführt wird, fast immer böse ist; aber selbst, wenn das Aufgezwungene noch so wünschenswert erscheinen mag, ist das Prinzip immer schadhaft.

Ich möchte die große Wichtigkeit betonen, keiner Regel Autorität zu geben, außer dem jetzt geschriebenen Wort. Auf Männer Gottes zu hören und sich von Dienern Gottes helfen zu lassen, eine Darlegung der Wahrheit zu schätzen, ist gut, aber das ist etwas ganz anderes als ein autoritativer Kanon oder ein Glaubensbekenntnis, das Menschen als verbindlich für das Gewissen auferlegt wird. Es ist niemals richtig, auf diese Weise anzunehmen, was von Menschen kommt. Gott allein und sein Wort sind für das Gewissen bindend. Seine Diener mögen lehren, aber wenn sie richtig lehren, ist es die Wahrheit Gottes. Sie bringen das Wort Gottes für das Gewissen, und deshalb würde niemand, der die Stellung des Dieners Gottes versteht, eine geteilte Treue schaffen wollen, indem er seine eigenen Gedanken und Worte aufzwingt. Seine eigentliche Funktion als Diener besteht vielmehr darin, die unverhüllte Vorherrschaft des Wortes Gottes aufrechtzuerhalten, damit das Gewissen unter ein positives und zunehmendes Empfinden der Verpflichtung gestellt wird. Wenn die Arbeit gut gemacht und durch Gottes Gnade gesegnet ist, ist jede weitere Frage zu Ende.

Das ist das wahre Ziel eines solchen Dienstes, wie ihn die Heilige Schrift kennt. Die Wahrheit wird hinreichend deutlich gemacht, dass das Gewissen der Menschen zum Handeln aufgerufen werden soll. Der Geist Gottes gibt ihnen göttliche Kraft, so dass die Menschen ohne Entschuldigung bleiben. Schon bei der Verkündigung des Evangeliums steht jeder unbekehrte Mensch unter der Verantwortung, das Zeugnis Gottes anzunehmen; aber noch mehr in göttlichen Dingen, nachdem wir die Wahrheit empfangen und den unschätzbaren Platz und Wert des Wortes Gottes entdeckt haben. Es ist von größter Wichtigkeit, dass wir fest und sicher dabeibleiben, dass, was auch immer die Hilfen, die durch Menschen vermittelt werden, was auch immer das Licht Gottes ist, das durch die Gefäße, die Er einsetzt, scheint, es ist immer noch das Licht Gottes, die Wahrheit Gottes; nichts anderes als das Wort Gottes sollte als maßgebend anerkannt werden.

Die Aufgabe eines Christen, eines Dieners Gottes, ist nun freilich nicht, sich zwischen den Menschen und Gott zu stellen, wie es im Judentum die Aufgabe eines Priesters war, sondern die Hindernisse, die wie Schleier wirken, beiseitezuräumen, damit der Mensch der Wahrheit, ja, Gott selbst gegenübertreten kann, ohne dass er sich entziehen kann, damit das Licht, das von Gott kommt, voll auf das Gewissen und das Herz des Menschen scheint. Das passt nicht zum Menschen, der sich selbst überlassen ist; es missfällt der Welt, die eine ferne Zurückhaltung vorzieht. Diese Pharisäer und Schriftgelehrten, gehörten, obwohl sie aus Jerusalem kamen, wirklich zur Welt. Daher begründeten sie in göttlichen Dingen, wie die Menschen jetzt, aus Prinzipien, die in weltlichen Dingen wahr genug sind: Das Wort war nicht mit dem Glauben in ihren Herzen vermischt.

Zweifellos hat Gott den Menschen in der äußeren Welt weitgehend sich selbst überlassen, außer dass Er ihn durch eine gewisse Vorsehung im Zaum hält. Die Regierung der Erde ist in menschliche Hände gelegt, und der Mensch steht in der Verantwortung, diese Regierung auf der Erde auszuüben oder zu beachten. Aber dennoch bleibt es ihm überlassen, nach den Mitteln zu urteilen, die Gott gegeben hat. Es mag gewisse Orientierungspunkte geben, die Gott festgelegt hat; zum Beispiel die Heiligkeit des menschlichen Lebens, auf der Gott bestand, bevor Er Abraham herausrief, und die ein Prinzip ist, das heute so verpflichtend ist, wie es jemals war. „Wer Menschenblut vergießt, durch den Menschen soll sein Blut vergossen werden“ (1Mo 9,6). Das war es, was Gott zur Zeit der Sintflut anordnete; aber mit solchen kleinen Ausnahmen bleibt es dem Menschen überlassen, die verschiedenen Strafen und Belohnungen in dieser Welt entsprechend den Umständen zu ordnen.

Aber in göttlichen Dingen ist die Hauptsache, dass Gott durch sein Wort und seinen Geist auf das Gewissen einwirkt, das Ihm unmittelbar untersteht. Und daher ist alles, was die direkte Anwendung der Heiligen Schrift von Gott selbst auf seine Kinder unterbricht, die größte Verletzung. Es ist der Mensch, der an die Stelle Gottes tritt. Daraus ergibt sich sofort ein sicherer Test, um zu entscheiden, was von Gott ist und was nicht. Wenn du mit mir über Hilfen zum Verständnis des Wortes Gottes sprichst, so existieren diese und sind von Gott gegeben. Das ist der Zweck des Dienstes, den Gott eingesetzt hat, um seinem Wort Wirkung zu verleihen. Aber dennoch ist sein Wort das Mittel, um mit Sündern umzugehen und seine Kinder zu erbauen. Gewiss, es ist der Dienst Gottes in seinem Wort, nicht eine rivalisierende oder koordinierende Autorität.

Andererseits ist Tradition etwas wesentlich anderes. Sie geht nicht von Gott aus, sondern vom Menschen. Wir finden den Versuch, sie einzuführen, sogar im Neuen Testament, und das, während der Apostel Paulus inmitten seiner Arbeit war. Die Versammlung in Korinth zeigt vielleicht den ersten Versuch des Feindes, eine menschliche Tradition einzuführen. Sie hatten Frauen erlaubt, in der öffentlichen Versammlung zu predigen, was der Apostel anprangert. Es gab viele Argumente, die dafürsprachen. Man hätte argumentieren können: Wenn Frauen Gaben hatten, warum sollten diese nicht genutzt werden? Wenn sie Gaben besaßen, die geeignet waren, die Wahrheit Gottes zu verkünden, warum sollten diese nicht in der christlichen Versammlung zur Geltung kommen? Doch das Wort Gottes verbietet dies ausdrücklich. Es erlaubt, dass eine Frau prophezeien kann, wie zum Beispiel die vier Töchter des Evangelisten Philippus, die zweifellos prophezeit haben (Apg 21,8).

Die Frage ist, wo und wie üben sie ihre Gabe aus? In erster Linie sollten sie nicht Männern prophezeien, denn das wäre eine Umkehrung der göttlichen Ordnung. Eine Frau darf nicht lehren oder herrschen (1Tim 2,12). Folglich war es ihnen zwar erlaubt, das Licht, das sie hatten, zu verkünden, sogar von höchstem Charakter, aber es sollte in Unterordnung unter das Wort des Herrn geschehen. Der Mann ist, wie der Apostel zeigt, die Herrlichkeit Gottes, während die Frau ihm untergeordnet ist. Der Mann hat den offiziellen Platz des Vorrangs gegenüber der Frau. Es kann daher niemals angenommen werden, dass Gott einer Frau eine Gabe in einer Art und Weise geben würde, die den von Anfang an bestehenden Unterschied, der im Neuen Testament eingesetzt und bekräftigt wird, in einer so wichtigen Weise aufhebt.

Als Nächstes ist es den Frauen in der öffentlichen Versammlung verboten, in irgendeiner Form zu sprechen oder auch nur eine Frage zu stellen. Sie sollen ihre Ehemänner zu Hause fragen. Es war genau diese Sache, die die Verurteilung der Tradition durch den Apostel hervorrief. Die Korinther scheinen erlaubt und dafür gekämpft zu haben, dass diesen begabten Frauen die Freiheit eingeräumt wird, in der Versammlung zu sprechen. Aber der Apostel nimmt sie in die Pflicht und drängt darauf, dass, wenn irgendjemand von ihnen ein Prophet oder geistlich ist, sie dem Wort des Herrn unterworfen wäre. Andererseits, wenn einige von ihnen unwissend wären, dann sollen sie es sein. Was für ein Schlag für die vermeintlich weisen Spekulanten, ihre Theorien als bloße und vorsätzliche Unwissenheit behandelt zu hören! „Wenn jemand unwissend ist, so sei er unwissend sein“ (1Kor 14,38). Diese hochtrabenden Männer waren wirklich unwissend über die Gedanken Gottes.

Dies ist offensichtlich äußerst wichtig, denn es stellt uns vor die große Wahrheit, die die Kirche Gottes in allen Zeitaltern vergessen und mit Füßen getreten hat. Das Wort soll nicht aus uns selbst kommen. Wir wollen das Wort, das von Gott zur Kirche kommt, und nicht das, was die sogenannte Kirche zu sagen vorgibt. Die Kirche lehrt und herrscht nicht. Das, was vom Menschen oder von der Kirche kommt, hat keinerlei Autorität; im Gegenteil, die Kirche ist berufen, an der Stelle der Unterordnung unter Christus zu sein: Sie ist nicht an der Stelle des Herrn, sondern der Dame. Jesus ist der Herr; Er allein gebietet über die Kirche, die von Gott an die Stelle der Frau gesetzt ist, als dem Herrn untergeordnet.

Dies wird sofort ein sehr wichtiger Unterschied in der Praxis. Denn wir können uns alle an den Tag erinnern, an dem wir dachten, dass menschliche Regeln in den Dingen Gottes richtig und notwendig seien. Es schien uns, als ob der kirchliche Staat ohne menschliche Vorschriften nicht zusammengehalten werden könnte. Wir urteilten, dass der gegenwärtige Zustand sich so sehr von dem unterscheidet, was früher existierte, dass es unmöglich ist, das Wort Gottes jetzt in seiner Vollständigkeit auf die Kirche anzuwenden, und deshalb müssen neue Regeln eingeführt werden, die unseren Tagen entsprechen.

Wenn man einen solchen Grundsatz zulässt, macht man zweierlei: Man entehrt das Wort Gottes, denn das Wort ist kein toter Buchstabe, wie das der Menschen; es ist vielmehr ein lebendiges Wort, damals wie heute. Jeder Christ glaubt dies zur Errettung seiner Seele, aber nicht für seinen Wandel und sein Verhalten im Alltag, und ganz besonders nicht für den Gottesdienst und die Leitung der Kirche. Ist es nicht von vornherein ein böses Prinzip, dem Wort Gottes zu erlauben, in einer Sache eine lebendige Autorität zu sein und es in einer anderen Sache praktisch als veraltet und tot zu behandeln? Ist es nicht ein Vorstoß in die Nähe des tödlichen Abrutschens in die Untreue? Ich sage nicht, dass die Menschen, die so reden und handeln, ungläubig sind; aber es ist ein ungläubiges Prinzip, irgendeinen Teil des Wortes Gottes zu Grabe zu tragen, zu behaupten, dass der gesamte Teil, der so sehr auf die Vereinigung und den Gottesdienst der Christen eingeht, die Art und Weise, wie sie gemeinsam im Bekenntnis ihres Herrn und in gemeinsamer Unterwerfung unter das Wort und den Geist Gottes wandeln sollen – dass all dies veraltet und für die Heiligen nicht mehr verpflichtend ist.

Aber du begehst eine andere Unehre durch eine solche Vorgehensweise, denn du entthronst nicht nur das Wort Gottes von seiner Oberhoheit über das Gewissen, sondern du erhöhst die Gebote des Menschen: Du verachtest die wahre Autorität und erkennst einen bloßen Thronräuber an. Es ist offensichtlich, dass ich etwas haben muss, das mich regiert. Wenn ich nicht einfach dem Wort Gottes unterworfen bin, werde ich mich mit Sicherheit dem Wort des Menschen beugen. Manche mögen ihre eigenen Gedanken bevorzugen, wenn sie glauben, dass ihre eigene Weisheit der ihres Nächsten überlegen ist. Aber die allgemeine Form, die angenommen wird, ist nicht so sehr ein Individuum, das Selbstgenügsamkeit zeigt, sondern eher die Vereinigung einer Anzahl, die sich gegenseitig ermutigen, sich diesem Wettlauf der Unabhängigkeit anzuschließen, der Ungehorsam gegenüber dem Wort Gottes bedeutet. Wir leben in einer Zeit, in der Satan alles tut, um die Heilige Schrift herabzusetzen, und in der Gott ihren Wert betont und ihre praktische Bedeutung mehr als in früheren Tagen auf das Gewissen einwirken lässt. Es gab eine Zeit, in der nicht ein einziger von uns jemals in Blick auf dieses Thema geübt wurde. Man hielt es für selbstverständlich, dass eine menschliche Ergänzung von Regeln notwendig ist. Aber jede Regel, die von Menschen für die Leitung von Christen erfunden wurde, ist eine Tradition, und zwar von der schlimmsten Art, weil sie so zu einer Sache der ausdrücklichen Autorität für den Glauben und die Praxis gemacht wird.

Die Pharisäer in unserem Kapitel betonten dieses herkömmliche Händewaschen und zwangen es den Jüngern auf. Der Kommentar des Geistes ist: