Behandelter Abschnitt 2Sam 15

In diesem Kapitel beginnen die niederträchtigen Pläne des Verräters zu reifen und sich zu entfalten, und dies, so wird es gekennzeichnet, erst nachdem ihm die reichste Gnade erwiesen ist. Dies war in der Tat notwendig. Erst nachdem der Verbannte durch die Gnade des Königs Mittel und Wege gefunden hatte, zurückzukehren, war es entsprechend dem, was der Gnade Gottes im Evangelium so gut wie möglich verkündet. Nach all der Gnade, die ihm erwiesen wurde, zeigt sich dann in Absalom ein schrecklicherer Charakter des Antichrists, stärker als man ihn je bei König Saul gesehen hatte. Was ist dann wohl der beabsichtigte Unterschied? Ist es nicht so, dass Saul uns den Antichrist eher als Folge des jüdischen Glaubensabfalls zeigt; Absalom eher als Folge des christlichen Glaubensabfalls? Diese beiden Züge müssen im Antichrist der Endzeit gefunden werden; und das ist auch ein Grund dafür, dass die volle Entfaltung – obwohl es antichristliche Züge gab, als der Herr Jesus hier auf der Erde war – des Antichrists erst erfolgen konnte, nachdem die ganze Gnade Gottes im Christentum voll zur Entfaltung gebracht worden war.

Das erklärt auch, warum es ein doppeltes Vorbild des Antichrists geben sollte – einen in jedem dieser beiden Bücher Samuels. Wir haben die Darstellung des größtmöglichen Bösen im Menschen – einen in Stolz und echtem Neid und betroffener Verachtung und schließlich in mörderischem Hass auf David. All dies wurde bei Saul gefunden. Aber in Absaloms Fall gab es einen noch tieferen Charakter der Gesetzlosigkeit, da es eine engere und abhängigere Bindung an den König gab. Außerdem hatte es die reichste Offenbarung der Barmherzigkeit gegenüber ihm gegeben. Der schrecklichsten Bosheit seinerseits war von David größere Liebe und Gnade entgegengebracht worden. Nach alledem finden wir Absalom, wie er seine Verschwörungen schmiedet und seine Pläne ausführt, um den König, seinen Vater, zu verdrängen.

Das war die Art des Mannes: „Und es geschah danach, da schaffte sich Absalom Wagen und Pferde an und fünfzig Mann, die vor ihm herliefen. Und Absalom machte sich früh auf und stellte sich an die Seite des Torweges. Und es geschah: Jedermann, der einen Rechtsstreit hatte, um zum König zu Gericht zu kommen, dem rief Absalom zu und sprach: Aus welcher Stadt bist du? Und sprach er: Dein Knecht ist aus einem der Stämme Israels, so sprach Absalom zu ihm: Siehe, deine Sachen sind gut und recht; aber du hast von Seiten des Königs niemand, der sie anhört“ (V. 1–3). Zwei Hauptgegenstände sind offensichtlich: die Untergrabung des Königs, und dies, um sich selbst zu verherrlichen. Daher schmeichelt er am ehesten dem Volk, das er nie so geliebt hat wie David, sondern verachtet, und ganz sicher keinem so sehr wie denen, die er in seine Netze aus schönen Worten und guten Reden eingefangen hat.

„Und Absalom sprach: Wer mich doch zum Richter setzte im Land, dass jedermann zu mir käme, der einen Rechtsstreit und Rechtshändel hat, und ich würde ihm zu seinem Recht verhelfen! Und es geschah, wenn jemand an ihn herantrat, um sich vor ihm niederzubeugen, so streckte er seine Hand aus und ergriff ihn und küsste ihn. Und Absalom tat auf diese Weise allen Israeliten, die zum König zu Gericht kamen; und so stahl Absalom das Herz der Männer von Israel“ (V. 4–6). Man braucht nicht lange zu argumentieren, dass es in alledem weder Gerechtigkeit noch Liebe gab; weder die Gerechtigkeit, die die gegenseitigen Beziehungen seiner selbst und derer, die kamen, diskriminierte, und noch mehr vor allem zum König, ohne die es nichts Rechtes geben konnte; auch nicht die Liebe, die das Wohl der anderen an Stelle ihrer eigenen Dinge suchte, sondern den unbestechlichen Willen und den hochfliegenden Ehrgeiz.

Sein Ziel war er selbst, und auch er selbst für die niederträchtigsten Zwecke – für seine eigene Erhöhung durch den Sturz seines Vaters, den Gott zum König Israels gesalbt hatte.

Danach lesen wir: „Und es geschah am Ende von vierzig Jahren, da sprach Absalom zum König: Lass mich doch hingehen und in Hebron mein Gelübde erfüllen, das ich dem Herrn gelobt habe; denn als ich in Gesur in Syrien wohnte, tat dein Knecht ein Gelübde und sprach: Wenn der Herr mich wirklich nach Jerusalem zurückbringt, so will ich dem Herrn dienen“ (V. 7.8).

Beachte hier die Schändung des Namens des Herrn, die immer mit dem schlimmsten Bösen der Menschen auf der Erde einhergeht. Und der König sagte zu ihm: „Geh hin in Frieden! Und er machte sich auf und ging nach Hebron. Und Absalom sandte Kundschafter in alle Stämme Israels und ließ sagen: Sobald ihr den Schall der Posaune hört, so sprecht: Absalom ist König geworden in Hebron! Und mit Absalom gingen zweihundert Mann aus Jerusalem; sie waren geladen worden und gingen in ihrer Einfalt; und sie wussten von nichts. Und Absalom ließ Ahitophel, den Giloniter, den Ratgeber Davids, aus seiner Stadt, aus Gilo, kommen, während er die Opfer schlachtete. Und die Verschwörung wurde stark, und das Volk bei Absalom wurde immer zahlreicher“ (V. 9–12).

Hier ist ein weiteres Bild, das notwendig war, um den Charakter des Antichrists zu vervollständigen; das heißt, die Verbindung der königlichen Macht in Israel mit dem geistlichen Anspruch. Es wird die höchste Annahme einer religiösen Art sein. Der Antichrist ist nicht gerade ungläubig. Es wird Untreue geben, aber immer einen religiösen Schein, sei es in der gleichen Person oder in einer, die in ihrer Art mit ihm verbunden ist. Das, was eine böse geistliche Kraft bedeutet, ist notwendig, um dem Antichrist seinen wahren und vollen Charakter zu verleihen. Daher wird Ahitophel mit Absalom in Verbindung gebracht. Wie wir also wissen, symbolisiert das zweite Tier oder der falsche Prophet in der Offenbarung dieselbe Person. Vor allem hat es zwei Hörner wie das Lamm. Es gibt einen doppelten Charakter der Macht. Es hat nicht nur einfach ein Horn oder ein Horn. Er ist nicht einfach ein König, sondern ein Tier mit zwei Hörnern. Und zu diesem Zeitpunkt scheint es nicht mehr darum zu gehen, die priesterliche Macht Christi nachzuahmen, sondern er wird sich so verhalten, als hätte er nicht nur eine königliche Stellung, sondern auch den Charakter eines Propheten, ein Verständnis des Geistes Gottes, so wie Ahitophel hier, wie wir sehen, der früher Davids Ratgeber war, jetzt aber der von Absalom ist. Es gibt also eine Verbindung des falschen Propheten mit dem Königtum. Diese werden am Ende im Antichrist vereint sein.

Ich spreche jetzt nicht von der großen kaiserlichen Macht, dem Tier, in jenen Tagen, die das Gericht herbeiführen wird. Das müssen wir anderswo suchen. Das Tier wird nämlich seinen Sitz nicht in Jerusalem haben, auch wird der Bereich seiner Herrschaft nicht das Land Israel sein. Dort wird der Ort sein, an dem der letzte Konflikt stattfindet; dort wird der Schauplatz der Vernichtung des Tieres und des falschen Propheten und der verbündeten Könige sein, die bei ihnen sind.

Das sind einige der wichtigsten Punkte, die helfen können, nicht nur die Gläubigen zu leiten, sondern auch vor allzu oft gemachten Fehlern zu bewahren, für die wir genauso verantwortlich sind wie für alle anderen. Es gibt keine Macht der Bewahrung in der Wahrheit, außer durch einfache Unterwerfung unter das Wort Gottes. Wenn wir anfangen, uns selbst so etwas wie ein bestimmtes System der Wahrheit zu machen, insbesondere wenn es eine traditionelle Form annimmt, die von einem zum anderen weitergegeben wird, bin ich überzeugt, dass der Herr die Entwicklung nicht segnen wird. Von allen Menschen brauchen wir es am meisten, dass wir uns dauerhaft Gott und seinem Wort unterwerfen und entsprechend wandeln. Zweifellos tun das alle Kinder Gottes; aber wenn Gott uns aus den Glaubensbekenntnissen und stereotypen Formen der menschlichen Ordnung herausgeführt hat, sei sicher, dass wir nicht weniger in Gefahr sind.

Das bedeutet nicht im Geringsten, dass es keine Sicherheit gibt. Wer kann die Tatsache übersehen, dass solche, die vertrauenswürdige Glaubensbekenntnisse und Formeln haben, sich ihrer Orthodoxie zum jetzigen Zeitpunkt wenig rühmen können? Wir sehen auch, dass die Widersprüchlichkeit kein Ende nimmt; ja, der gröbste Widerspruch des Erklärens und Bekennens kann und wird weitergeführt, auch wenn man dankbar sein mag für jede Überprüfung des tödlichen Irrtums; denn der Wert eines Glaubensbekenntnisses liegt bestenfalls in seinem Protest gegen die falsche Lehre. „Also ist der Glaube aus der Verkündigung, die Verkündigung aber durch Gottes Wort“ (Röm 10,17), nicht durch ein Glaubensbekenntnis. Und die Untreue der Männer, die alle alten Glaubensbekenntnisse unterschreiben, ist so auffällig, dass sich bloße Juristen und Männer der Welt im Allgemeinen des Skandals schämen. Dies soll niemanden verletzen, auch soll es nicht ein Kümmern um anderer Leute Sachen sein, sondern eher zu unserem Nutzen dienen, da wir glauben, dass es niemanden gibt, an dem Gott entschiedener festhalten wird, was wir bekennen.

Aber ist es nicht unsere Freude und das sichere Mittel der Festigkeit, in unseren Seelen eine ständige und uneingeschränkte Unterwerfung unter die Wahrheit Gottes zu pflegen, wie Er sie offenbart hat – nicht unter die Gedanken, die wir durch andere empfangen können, wie auffallend oder hilfreich sie auch sein mögen? Lasst uns für ihre Hilfe dankbar sein; dennoch ist es unsere Pflicht, alles nach dem Wort zu beurteilen. Lasst uns dankbar alles an Wahrheit genießen, worin die Diener des Herrn uns helfen können, aber keine Ableitungen können jemals eine Grundlage des Glaubens sein. Was auch immer von diesem gelehrt oder von jenem gepredigt werden mag, muss auf den Prüfstein der Schrift gelegt werden, anstatt es von seinem Platz zu entfernen und zu einer Prüfung der Wahrheit zu machen.

Das Wort Gottes ist nicht nur die große Quelle, sondern der einzige Maßstab für die Wahrheit. Wünschen wir die Wahrheit von Gott anzunehmen? Wir haben sein kostbares Wort, das uns diese Wahrheit mit Gewissheit lehrt. Dienst im Wort ist eine gesegnete Hilfe; und es wäre stolz und niederträchtig, die Hilfe der Diener Gottes zu verachten ‒ undankbar gegenüber Ihm, hochmütig ihnen gegenüber und schädlich für unser selbst. „Und sie werden alle von Gott gelehrt sein“ (Joh 6,45; Jes 54,13) trifft auf alle Gläubigen zu, aber es schließt keineswegs Lehrer und andere gewöhnliche Mittel aus, auch wenn es außergewöhnliche Fälle geben mag, in denen sie ohne diese oder jene Hilfe gelehrt werden. Aber es ist im Allgemeinen ein unbegründeter Anspruch, direkt von Gott durch sein eigenes Wort gelernt zu haben, unabhängig von denen, die er zu diesem ausdrücklichen Zweck in den Leib Christi eingesetzt hat (1Kor 12,18). Und es wird sich in der Tat herausstellen, dass solche, die sich damit rühmen, nicht mit den Mitteln gelernt zu haben, die er gewöhnlich einsetzt, wenig wissen und wirklich zu stolz sind, um gelehrt zu werden.

Dem Wort Gottes müssen wir Beachtung schenken, wenn wir die Gewissheit der göttlichen Lehre hätten, und sei es nur eine Frage des Antichrists. Natürlich abgesehen von den grundlegenden Wahrheiten, die unmittelbar mit unserer eigenen Beziehung zu Gott zu tun haben; und wir können Ihm danken, dass es so ist und in seiner Weisheit sein muss. Dennoch müssen wir daran denken, dass wir durch die Wahrheit geheiligt werden. Wir können es uns auch nicht leisten, um des Herrn willen, ebenso wenig wie um unserer selbst willen, leichtfertig einen Gedanken in unseren Verstand aufzunehmen, der nicht von Ihm stammt. In der Tat, egal wie weit entfernt, wo etwas in das Herz aufgenommen wird, das nicht die Wahrheit Gottes ist, als falsch und eine fremde Zutat, wird es auf verschiedene Weise Böses wirken. Es wird sicherlich andere Schriften verwirren und uns dazu bringen, Dinge undeutlich zu machen, die anders sind. Die Folge wird sein, dass wir nicht wissen, welche Wirkung selbst ein geringfügiges Abweichen von der Wahrheit haben kann, wenn sie die Symmetrie und die Vollkommenheit der Wahrheit Gottes in seinem Wort zerstört. Tatsache ist, dass es nur die Wahrheit gibt, und deshalb besteht dort, wo ein Teil falsch verstanden oder abgelehnt wird, die Gefahr, den Rest zu verdunkeln. Ich spreche jetzt natürlich nicht von dem, was uns selbst in unserer Beziehung zu Gott betrifft, sondern lediglich davon, jeden Teil des Wortes Gottes gewinnbringend zu gebrauchen.

Wenn wir also in dem, was wir vor uns haben, richtig geführt worden sind, dann gibt es in diesem Vorbild die Vereinigung beider – auf der einen Seite die königliche Macht (und das war es, was Absalom für sich selbst betraf); aber damit verbunden war bei ihm ein falscher prophetischer Charakter, der von Ahitophel verkörpert wird. Beide waren miteinander verbunden, so wie wir gesehen haben, wie Saul selbst zuletzt seine Quelle in der Hexe von Endor fand. Es gab einen bösen geistlichen Ratgeber der niedrigsten Art, zu dem er getrieben wurde. Siehe auch den Pharao und die Zauberer, auch Balak und Bileam. So stehen diese beiden Charaktere ständig in Gegensatz zum Christus Gottes und sind miteinander verbunden.

Wie dem auch sei, Absalom wird zunächst scheinbar als erfolgreich gesehen; und es folgt rasch der feierliche Anblick des Königs, der gezwungen ist, dem Thron, der Hauptstadt und dem Heiligtum Israels zu entfliehen. David sagte zu Ittai: „Komm und zieh hinüber! Und Ittai, der Gatiter, zog hinüber mit allen seinen Männern und allen kleinen Kindern, die bei ihm waren. Und das ganze Land weinte mit lauter Stimme, und alles Volk ging hinüber. Und der König ging über den Bach Kidron; und alles Volk zog hinüber auf dem Weg zur Wüste. Und siehe, auch Zadok war da und alle Leviten mit ihm, die Lade des Bundes Gottes tragend; und sie stellten die Lade Gottes hin, und Abjathar ging hinauf, bis alles Volk aus der Stadt vollständig hinübergegangen war (V. 22–24).

Wie schön ist der Gegensatz zu einer früheren Begebenheit, aber zu familiär! Das Volk und die Priester in ihrer Panik vor den Philistern brachten die Lade Gottes heraus, wenn sie vielleicht als ein Zaubermittel gegen die Schwerter ihrer Feinde dienen könnte; aber hier weigert sich David wieder, sie selbstsüchtig und respektlos einzusetzen, was auch immer seine Bedürfnisse und Gefahren sein mögen ‒ ein Mann, wenn es je einen alten Mann auf der Erde gab, mit lebendigem Glauben an Gott und echter Ehrfurcht vor dem Zeichen seiner Gegenwart in Israel; denn es gab niemanden, der jemals eine solche Wertschätzung im Glauben für die Lade Gottes gezeigt hat wie König David. Dennoch weigert er sich in dieser bedeutenden Stunde seiner tiefsten Leiden und größten Erniedrigung, die Lade Gottes zu gefährden. Er wird um seinetwillen nicht zulassen, dass auch nur der kleinste Schatten auf die Lade geworfen wird. Soll David die Lade Gottes aus Jerusalem herausrufen? Weit davon entfernt!

David befiehlt den Söhnen Zadoks und den Leviten, sie in die Stadt zurückzubringen, wo sie für immer ruhen soll, sobald der Herr Jesus sie aufgestellt hat, und zwar auf dieser bewegenden und selbstlosen Grundlage: „Und der König sprach zu Zadok: Bring die Lade Gottes in die Stadt zurück. Wenn ich Gnade finde in den Augen des Herrn, so wird er mich zurückbringen und mich sie und seine Wohnung sehen lassen. Wenn er aber so spricht: „Ich habe kein Gefallen an dir!“ – hier bin ich, mag er mit mir tun, wie es gut ist in seinen Augen“ (V. 25.26).

War dies nicht ein Herz, meine Brüder, das angesichts all seiner Fehler seine Demütigung annahm und zwar aus der Hand Gottes, um Ihn zu rechtfertigen? Er war jemand, der wusste, dass die Gnade Gottes, was immer sie ihm bereits erwiesen hatte, noch nicht erschöpft war. Weit davon entfernt, einem Schutz von Gottes Güte ihm gegenüber nachzugeben, seine eigenen vielfältigen Mängel in Frage zu stellen oder sein grobes Versagen zu beschönigen, sehen wir jemanden, der bereit ist, sich dem zu beugen, was Gott tun würde, und Ihn dafür zu preisen. David würde für die Ehre Gottes eintreten, koste es, was es wolle.

Und das ist der Glaube, der sich das, was er in Gott sieht, für seine eigenen Bedürfnisse und Freuden aneignet. Aber weil es gerade der Glaube ist, wird er niemals zulassen, dass das, was sein kleiner Sehbereich aufnimmt, gleichwertig sein kann, sondern immer von der Gnade, die in ihm ist, übertroffen werden muss. Kurz gesagt, der Glaube, so wie er immer bekommt, was er sucht, so ist er auch immer sicher, dass es mehr gibt, und er gibt niemals vor, die Fülle der Gnade Gottes zu erreichen. Gleichzeitig hält er nicht lustlos kurz inne, zufrieden mit dem, was er hat, wie dankbar er auch sein mag. Aber sie bekennt, dass der Glaube an den Menschen der Gnade Gottes sozusagen nie gewachsen ist; so sehr er auch aktiv sein mag, er kann niemals seine Güte ergründen. Er mag mehr und mehr darin eintauchen, aber er kann ihr nie auf den Grund gehen.

In diesem Sinn finden wir den König beim Aufstieg auf den Ölberg. Es mag uns an einen Größeren als ihn erinnern; aber der, der größer ist als David, ging dann nicht weinend hinauf, obwohl er Tränen kannte wie kein anderer. Nicht, dass sein Herz nicht von den tiefsten Empfindungen der Liebe erfüllt war, aber auch von der Trauer um die Menschen und um Israel, um die Seinen in ihrer Mitte, die bald den Tröster genießen würden, den Er als Siegel der Erlösung vom Himmel herabsenden würde. Aber für David war es ein Tag der Schande, nicht nur für das Volk und seinen schuldigen Sohn, sondern auch für ihn persönlich, und das nicht ohne Grund; es war ein Tag, an dem er die rechte Hand Gottes nicht verleugnen konnte, die über ihn und seine Nachkommen ausgestreckt war, um nicht wenige und leichte Fehler zu korrigieren. Darum „weinte“ er, „während er hinaufging. Und sein Haupt war verhüllt, und er ging barfuß; und alles Volk, das bei ihm war, hatte jeder sein Haupt verhüllt und ging unter Weinen hinauf“ (V. 30).

Aber darüber hinaus sagte man David: „Ahitophel ist unter den Verschworenen mit Absalom“ (V. 31a). David wendet sich an Gott. Er wusste um die Schwere der Nachricht, aber gerade diese Sache brachte ihm die Quelle seiner Zuversicht, so sicher wie er die Hand Satans darin sah. Die Liebe eines Vaters mag darauf verzichten, gegen Absalom zu sprechen; aber David konnte nun sein Herz bei Gott entlasten. Darum sagt er: „Betöre doch den Rat Ahitophels, Herr!“ (V. 31b). Und der Herr hörte ihn und antwortete ihm.