Behandelter Abschnitt Heb 5,1-4

Wir treten nun in die wichtigste lehrmäßige Entwicklung des Briefes ein, den Vergleich der Einzelheiten des Priestertums Christi mit dem Aarons, der mit ergänzenden Wahrheiten bis zur Mitte von Kapitel 10 fortgesetzt wird. Das Ziel besteht offensichtlich darin, die unbestreitbare Überlegenheit Christi in diesem wie in jedem anderen Punkt zu beweisen. Für die Bekenner seines Namens, die Juden waren, war dies von größter Bedeutung; für Personen, die an die Traditionen und Praktiken der Christenheit gewöhnt sind, ist es von kaum geringerer Bedeutung, da dort eine Ordnung von Amtsträgern geschaffen wurde, die nicht immer religiöse Namen trägt, sondern immer dazu neigt, auf die aaronitische Ordnung zurückzugreifen, obwohl diese nach Gottes Willen veraltet und verschwunden ist, während die Substanz durch die Erlösung in Christus für immer festgeschrieben wurde.

Denn jeder aus Menschen genommene Hohepriester wird für Menschen bestellt in den Sachen mit Gott, damit er sowohl Gaben als auch Schlachtopfer für Sünden darbringe; der Nachsicht zu haben vermag mit den Unwissenden und Irrenden, da auch er selbst mit Schwachheit behaftet ist; und deswegen muss er, wie für das Volk, so auch für sich selbst opfern für die Sünden. Und niemand nimmt sich selbst die Ehre, sondern er wird von Gott berufen wie auch Aaron (5, 1–4).

Die Beschreibung ist allgemein, aber mit Blick auf Aaron, um den herrlichen Gegensatz zu Christus hervorzuheben. Das wurde nicht immer erkannt, und die Folgen sind oft verhängnisvoll. Ein solches Versäumnis ist unentschuldbar, denn Gott hat die unendliche Würde der Person Christi und die Gnade seines Werkes klar offenbart. Werden diese Glaubensgrundlagen beibehalten, bieten sie einen unschätzbaren Schutz für die Gläubigen. Wo dies nicht der Fall ist, was gibt es da, das vor Irrtümern der tödlichsten Art bewahrt? Christus ist die Wahrheit. Diese Schrift bestätigt Ihn, denn der Heilige Geist ist hier, um Ihn zu verherrlichen, und wird niemals zu seiner Entehrung beitragen. Und die Liebe des Vaters wird niemals anders empfunden. Denn sein Wohlgefallen war immer da und wurde Ihm besonders als Mensch auf der Erde zuteil, damit wir, die wir an Christus glauben, den Sohn hören und mit dem Vater nicht weniger als mit Ihm Gemeinschaft haben können.

Gewiss, Christus wird nur als Priester gesehen und ist erst nach der Annahme des Menschseins ein solcher geworden, und noch viel mehr. Ebenso wenig kann bezweifelt werden, dass Er dieses Amt für die Genossen der himmlischen Berufung übernommen hat, um mit ihnen mitzuempfinden und für sie vor Gott zu erscheinen und Fürbitte zu tun. Aber die Sprache, die hier verwendet wird, bezieht sich nicht auf Ihn, sondern soll vielmehr als Gegensatz zu dem irdischen Priestertum dienen, dessen höchster Vertreter Aaron war. Daher lässt die Sprache, so umfassend sie auch sein mag, das aus, was Christus am meisten auszeichnet, und drückt in Vers 2 einen Grund und in Vers 3 eine Folge aus, die der Glaube in seinem Fall als unerträglich hätte ansehen müssen, weil sie der Wahrheit seiner Person und seines Werkes widerspricht. Denn es ist einfach jeder Fall von menschlichem Hohepriestertum, der uns hier vor Augen gestellt wird, und nicht der von Christus, der später folgt und in deutlichen Widerspruch dazu gestellt wird. In der Tat widerlegt die zu Beginn des Briefes gelegte Grundlage die Einbeziehung Christi; denn es wird sorgfältig gezeigt, dass Er sowohl der Sohn Gottes als auch der Sohn des Menschen ist. Seine göttliche Herrlichkeit wird von Anfang an und beständig sorgfältig aufrechterhalten. Dies und die Vollendung der Erlösung sind es, die seinem Amt ebenso wie seinem Opfer unendliche Wirksamkeit verleihen.

In den ersten Versen unseres Kapitels werden daher die gewöhnlichen Erfordernisse jedes Hohenpriesters dargelegt, wie wahrhaftig der Herr auch die einen besessen und die anderen durch seine überragende und einzigartige Würde übertroffen haben mag. Das eigentliche Ziel besteht darin, die notwendige Minderwertigkeit eines menschlichen Hohepriesters aufzuzeigen, so groß das Vorrecht in göttlichen Dingen auch war, sogar wenn der Hohepriester Aaron der geehrteste von allen war; und so die unvergleichliche Herrlichkeit des Hohepriestertums Christi hervorzuheben.

Jeder Hohepriester wurde aus Menschen genommen. Das wäre höchst unzureichend, wenn es auf Christus angewandt würde, trifft aber auf Aaron und seine Nachfolger völlig zu. Sie waren nur Menschen, obwohl sie aus der Mitte der Menschen genommen waren. Wenn man also vom Herrn spricht, vergisst man, wer Er ist. Das Wort ist Fleisch geworden. Er wurde Mensch, aber Gott war und ist Er von Ewigkeit zu Ewigkeit, der Ewige. Ein Engel war völlig ungeeignet und wird in prophetischen Visionen nur dann eingesetzt, wenn es darum geht, die Entfernung auszudrücken, ohne die Tatsache des Priestertums zu verlieren, wie in Offenbarung 8. Doch in Wirklichkeit war ein Hoherpriester notwendigerweise ein Mensch, wenn auch aus der Mitte der Menschen genommen. Er sollte den Menschen vor Gott und Gott vor den Menschen vertreten. Seine Ernennung erfolgte im Namen der Menschen in Bezug auf Gott, und zwar um „Gaben als auch Schlachtopfer für Sünden“ darzubringen (V. 1). Was für eine dürftige Aussage, wenn es um Christus ginge, der sich selbst für uns als Darbringung und Schlachtopfer Gott zu einem duftenden Wohlgeruch hingegeben hat (Eph 5,2)! Im Gegenteil, sie ist genau und vollständig, wenn der inspirierte Schreiber nur das menschliche Hohepriestertum im Unterschied zu dem von Christus meinte.

Noch deutlicher wird die andere Seite des Hohepriestertums: „der Nachsicht zu haben vermag mit den Unwissenden und Irrenden, da auch er selbst mit Schwachheit behaftet ist“ (V. 2). Er kann den Unwissenden und Irrenden gegenüber Nachsicht üben, da er selbst nur ein schwacher Mensch ist, wie bedeutend sein Amt auch sein mag; auch er selbst ist mit Schwachheit behaftet. Wie sehr dies auf jeden Hohepriester ohne Einschränkung zutrifft, bedarf keines Beweises. Aber welche Schutzvorkehrungen, Begrenzungen und Reserven sind notwendig, wenn ein Gläubiger versucht, Christus in seine Nähe zu bringen! Dass der Sohn sich herabließ, Mensch zu werden, ist eine Wahrheit, die nur zweitrangig ist, wenn man bedenkt, dass Er Gott, vollkommen gemachter Mensch und vollkommener Mensch ist. Dass Er Hunger, Durst, Müdigkeit kannte, ist gewiss, dass Er in (oder aus) Schwachheit⁸ gekreuzigt wurde, ist uns so offenbart. Wäre dies oder Ähnliches das, was hier mitgeteilt wird, sollte niemand zögern; denn es ist ein Unrecht an der Wahrheit, von seiner wirklichen Menschheit abzulenken, wie natürlich auch von seiner eigentlichen Gottheit. Aber meiner Meinung nach spricht die Stelle nur von einem Menschen, wie es jeder andere Hohepriester notwendigerweise ist, und begründet seine Fähigkeit, gegenüber den Unwissenden und Irrenden Nachsicht zu üben, mit seiner eigenen Anfälligkeit für Schwachheiten; wohingegen, wenn von Ihm zweifellos die Rede ist, von „Jesus, dem Sohn Gottes“ gesprochen wird und Er so in der Kraft der göttlichen Natur und Beziehung gezeigt wird, obwohl Er der unseren teilhaftig wurde, um mit uns vollkommen mitzuempfinden, und in der Tat in allen Dingen in gleicher Weise versucht wurde, mit der bedeutsamen Ausnahme der Sünde. Von dieser Art der Versuchung hatte Er absolut keine, da sie mit der Integrität und Heiligkeit seiner Person sowie der Wirksamkeit und Akzeptanz seines Werkes unvereinbar war.

Aus dem letzten betrachteten Vers geht hervor, dass der Priester nach Gottes Gedanken und Satzung betrachtet wird und nicht so, wie die Tatsachen dies im gefallenen Israel lange Zeit falsch dargestellt hatten. Denn bekanntlich hatten in Jerusalem viele Jahre lang Intrigen, Korruption und Gewalt geherrscht, und die bürgerliche Macht war an die Stelle Gottes getreten, als die Dinge schließlich unwiederbringlich böse wurden. Wenn die Priester die Ehre nicht für sich in Anspruch nahmen, dann deshalb, weil die Macht des Schwertes jeden verbot, der nicht selbst ernannt werden wollte. Daher die Unordnung, die herrschte, als das Wort Gottes zu Johannes, dem Vorläufer des Messias, kam: Annas und Kajaphas waren die Hohenpriester, nicht nur zwei, sondern ein solches Paar! Ganz anders war der Wille Gottes sogar für die Zeit der Schatten.

Aus der Schrift wissen wir, dass der frühe Aufstand Korahs, dem Leviten, mit anderen, die nicht einmal zu diesem Stamm gehörten, das Priestertum Aarons anzweifelte. Diese Anfechtung jedoch beendete Gott öffentlich und feierlich durch eine beispiellose Vernichtung der Anführer und durch eine Plage, durch die Tausende des schuldigen Volkes umkamen und nur durch das gnädige und wirksame Eingreifen Aarons auf Anweisung Moses aufgehalten wurde. Und das war noch nicht alles. Denn der Herr ordnete an, dass zwölf Stäbe im Zelt der Zusammenkunft vor dem Zeugnis aufbewahrt werden sollten, je einer für jedes Vaterhaus, damit Er den Stab dessen zum Blühen brachte, den Er erwählt hatte, um stellvertretend für alle anderen zu nahen. Am nächsten Tag knospte und blühte der Stab Aarons für das Haus Levi allein und brachte Mandeln hervor: das Bild eines besseren Priestertums, des Lebens aus dem Tod und der Frucht durch die offensichtliche Gnade Gottes, dessen, der ewig lebt, um Fürsprache einzulegen. Von Aaron wurde die Abstammung in seinen Söhnen festgelegt, nicht ohne auffällige Handlungen im Guten und im Bösen, die die Nachfolge nach dem erklärten Willen Gottes veränderten. Mit Pinehas wurde in der Wüste der Bund eines immerwährenden Priestertums geschlossen, wie sich später zeigte, als Salomo Abjathar aus dem Priesteramt entließ und Zadok an seine Stelle setzte und damit das prophetische Wort über die eindringende Linie Elis erfüllte. Gott allein war berechtigt, dies anzuordnen, und Er tat es, wie Er es auch in der neuen Zeit tun wird, wenn ganz Israel gerettet sein wird. Dann erscheinen die Söhne Zadoks wieder, um dem Herrn zu dienen und vor Ihm zu stehen, um Ihm das Fett und das Blut zu opfern, spricht der Herr, Herr (Hes 44,15–31; 48,8–14).

Aber von dieser zukünftigen Wiederherstellung, wenn Tempel, Priestertum und Opfer in Kraft sein werden, die nie mehr missbraucht werden, sondern vielmehr Israel unter dem neuen Bund an seinen vollendeten Segen im Messias erinnern sollen, hören wir im Hebräerbrief nichts. Im Allgemeinen geht es darum, hervorzuheben, was der Gläubige jetzt in dem hat, der gestorben und auferstanden ist und zur Rechten Gottes erhöht wurde. Hier und da gibt es Andeutungen über das kommende Zeitalter und den zukünftigen Erdkreis, über die Ruhe, die dem Volk Gottes bleibt, über die kommenden guten Dinge, über den nahenden Tag und ähnliches. Es gibt solche Andeutungen, die auf einen anderen Zustand und auf den Segen für das auserwählte Volk hinweisen. Aber es hätte den Zweck des Geistes verfehlt, auf diese irdischen Herrlichkeiten einzugehen, obwohl genug gesagt wird, um zu beweisen, dass sie in keiner Weise ausgelöscht oder vergessen sind, sondern auf ihre Erfüllung warten, wenn Christus erscheint. Doch die offensichtliche und ernste und dringende Aufgabe besteht darin, auf bessere Dinge hinzuweisen, die in Christus in der Höhe bereits bestätigt sind, für die, die glauben, während Er in Gott verborgen ist und die den Heiligen Geist haben, um ihnen die Wirksamkeit seines Opfers zu zeigen, wie es im Licht der Herrlichkeit gesehen wird, und die gegenwärtige Anwendung seines Priestertums auf die Genossen einer himmlischen Berufung und den Himmel selbst als das einzig wahre und angemessene Heiligtum, in das wir eingeladen sind, mit aller Freimütigkeit im Geist einzutreten. Daher stehen die Wiedergeburt und die ihr zugesicherten irdischen Vorrechte für Israel in Zukunft im Hintergrund, damit der Glanz der gegenwärtigen himmlischen Beziehung ungetrübt bleibt und damit diejenigen, die jetzt an Christus glauben, während die Nation Ihn ablehnt, ihren Anteil als unvergleichlich tiefer und höher sehen und genießen können.

⁸ Calvin argumentiert in seinem Kommentar, dass Christus unsere Schwachheiten trug, obwohl er frei von Sünde und unbefleckt war. Der Hinweis bezieht sich natürlich auf das Zitat des Matthäus (Mt 8,17) von Jesaja 53,4. Aber das ist ein Irrtum. Die Bedeutung ist nicht, dass Er unsere Schwachheiten auf sich nahm und unsere Krankheiten trug, sondern dass Er so handelte, indem Er Krankheiten heilte und Dämonen austrieb. Es war nicht bloße Macht, sondern Er empfand vor Gott in Gnaden das Gewicht all des Übels, das Er beseitigte.

Was aber diese lose, falsche und Christus entehrende Anwendung absolut ausschließt und vertreibt, ist die Entsprechung in Vers 3. „Und um dieses [Gebrechens] willen sollte er, wie für das Volk, so auch für sich selbst, für die Sünden opfern.“ Dies steht im Zusammenhang mit den vorangehenden Versen und bezieht sich streng genommen auf „jeden Hohenpriester“, der damit gemeint ist. Jeder belesene Mensch weiß, dass einige Gelehrte es gewagt haben, sogar dies auf Christus anzuwenden, indem sie logischerweise dem Irrtum folgten, der die Stelle auf Ihn im Allgemeinen anwendet. Sie hätten vielmehr urteilen müssen, dass, da es eine gotteslästerliche Unwahrheit ist, dass Christus für die Sünden um seiner selbst willen geopfert hat, die vorangehenden Verse das Hohepriestertum im Allgemeinen beschreiben, nicht aber das seine, das in seiner Gottheit und in seiner Menschheit als Sohn Gottes, der von einer Frau geboren wurde, einen höheren Grund hat und somit einen herrlicheren Charakter mit eigener und ewiger Macht und Wirksamkeit. Der Gegensatz ist nicht von der Hand zu weisen. Und er ist umso auffälliger, als der einzige Punkt, an dem die Ähnlichkeit zum Ausdruck kommt, unmittelbar darauf folgt. „Und niemand nimmt sich selbst die Ehre, sondern er wird von Gott berufen, wie auch Aaron“ (5,4). Die Berufung durch Gott war wesentlich, und man hätte meinen können, dass sie bei Aaron unbestreitbar war, und zwar umso mehr, als die Auflehnung Korahs mit der Vernichtung seiner selbst und seiner rebellischen Gefährten beantwortet wurde. Aber die Gesinnung des Fleisches ist Feindschaft gegen Gott, und die Christenheit wird in der feierlichen Warnung des Judas, die nicht weniger prophetisch ist als die des Henoch, die er zitiert, auf genau dieses Unheil hingewiesen.↩︎