Behandelter Abschnitt Joh 1,9-13

Das Licht ist hier der Gegenstand der gnädigen Absicht Gottes. Johannes ist nur ein Werkzeug und ein Zeuge; er war nicht das Licht, sondern er sollte von dem Licht zeugen.

Das war das wahrhaftige Licht, das, in die Welt kommend, jeden Menschen erleuchtet (1,9), und zwar unter Ausschluss von Philonismus und Platonismus, wie wir zuvor von ewiger Materie und Manichäismus gesehen haben. Das Gesetz befasste sich mit denen, die unter ihm standen – das heißt, mit Israel; das Licht, das in die Welt kommt – ein Hauptpunkt in der Lehre unseres Apostels (1Joh 1,1-4; 2,8.14 usw.) – wirft sein Licht auf jeden Menschen. Kommen, oder ein Kommender, in die Welt wird von den Rabbinern für die Geburt als Mensch verwendet; aber gerade deshalb wäre es die reinste Tautologie, wenn man es in Zusatz mit π. ἄνθρ. „jeden Menschen“ gebraucht.⁵ Es qualifiziert das Relativum und bekräftigt, dass das wahre Licht als Mensch geworden jeden Menschen erleuchtet, das heißt erhellt.

⁵ *Es scheint keine Kraft darin zu liegen, ἦν mit ἐρχόμενον als Äquivalent zu einem Imperfekt „kam“ zu nehmen, selbst wenn ein unabhängiger Satz wie ὃ φ. π. ἆνθρ. legitimerweise zwischen dem Verb und dem Partizip stehen könnte; was, soweit ich weiß, noch nicht vorgebracht wurde, da Markus 2,18 (was Lücke vorschlägt und Alford billigt) in keiner Weise parallel ist. Aber wenn es so wäre, woher käme dann die Angemessenheit, uns in diesem wundersamen Prolog, in dem jeder kurze Satz – ja, jedes Wort – voll von tiefster Wahrheit ist, zu sagen, dass das wahre Licht, das jeden Menschen erleuchtet, im Begriff war, in die Welt zu kommen (nicht, sich zu offenbaren, das ist ein ganz anderer Gedanke)? Andererseits scheint die in der autorisierten Fassung gegebene Konstruktion, obwohl sie von alten Übersetzungen, westlichen und östlichen, und sogar von griechischen Vätern verbürgt wird, nicht wirklich zulässig zu sein. Sie würde den Artikel mit ἐρχόμενον erfordern. Das anarchische Partizip bedeutet nicht „der kommt“, sondern „als“ oder „beim Kommen“, was in Verbindung mit ἄνθρωπον keine richtige Bedeutung haben kann. Denn wie seltsam ist die daraus resultierende Lehre, dass jeder Mensch beim Kommen in die Welt der Finsternis das Licht Christi hat oder empfängt! Mit ὃ lehrt es eine folgenschwere Wahrheit, und diese löscht die Quäker-Idee aus, statt sie zu suggerieren. Denn es ist das Wort in Seinem eigenen Wesen, nicht ein inneres Licht, das es auf jeden Menschen ausgießt. Er allein, der hierher kommt, ist das wahre Licht für den Menschen und gießt es auf alle, ob hoch oder niedrig, Jude oder Grieche. Es ist wie das Licht der Sonne für alle Menschen, aber auf geistige Weise.↩︎