Behandelter Abschnitt Amos 3,3-5

Das ist der Grund, warum die Sünde Israels jetzt auf einem ganz anderen Grundlage behandelt wird als in Kapitel 2. Dort war die Frage, ob Israel von der Bestrafung seiner Fehler ausgenommen werden könnte, wenn Gott auf die Bosheiten der Heiden aufmerksam wurde und sie unter Züchtigung kämen; und Gott zeigt, ob Israel vom Gericht über ihre Sünden ausgenommen werden könnte, doch das war nicht möglich. Wenn mit den Heiden so verfahren wurde, konnten Juda und Israel nicht entkommen. Aber das hindert nicht daran, dass es eine zweite Aufzählung gibt, in der sie geprüft und für mangelhaft befunden werden. In Kapitel 3 werden sie nicht nur als fehlerhaft beurteilt ‒ andere waren schuldig, und sie waren es auch; aber Israel war in enger Beziehung zum Herrn wie kein anderer, und deshalb waren sie in einem Sinn des Verrats angeklagt, wie es kein anderer sein konnte: „Nur euch habe ich von allen Geschlechtern der Erde erkannt; darum werde ich alle eure Ungerechtigkeiten an euch heimsuchen“ (V. 3). Gilt das nicht auch für uns? Haben nicht auch wir eine besondere Beziehung zu Gott? Was auch immer die Nähe eines Israeliten sein mag, was auch immer die Segnungen sein mögen, die diese bevorzugte Nation empfing, wie kann beides mit der Stellung eines Christen oder der Versammlung, dem Leib Christi, verglichen werden?

Daher kommt es, dass unser Herr in den Anweisungen von Lukas 12 festlegt, dass am Tag seiner Wiederkunft der Knecht, der den Willen seines Meisters nicht getan hat, geschlagen werden soll, während der Knecht, der den Willen seines Meisters kannte und ihn nicht getan hat, mit vielen Schlägen geschlagen werden soll. Es ist unmöglich, sich einen abscheulicheren Grundsatz vorzustellen, als dass die begünstigten Länder der Christenheit an jenem Tag leichter behandelt werden sollen als die dunklen Wüsten des Heidentums. Man begegnet zum Beispiel sehr oft dem Eindruck, dass dieses Land, in dem die Bibel mehr als in jedem anderen verbreitet worden ist und von dem aus sie mehr als von jedem anderen Zentrum ausging, von jenen unbarmherzigen Gerichten Gottes ausgenommen sein wird, die für die Christenheit vorhergesagt sind. Es scheint klar, dass die offenbarten Prinzipien des göttlichen Wortes auf eine Schlussfolgerung hinweisen, die direkt entgegengesetzt ist. Die Wahrheit ist, dass die weite Verbreitung der Bibel eine größere Verantwortung für diejenigen bedeutet, die sie leichtfertig behandeln und die mit Sicherheit unter dem Druck der Versuchung nachgeben und die Wahrheit aufgeben werden.

Es ist die offensichtliche Tendenz des heutigen Tages, infolge der Schwierigkeiten, die Dinge zu regeln, die öffentliche Anerkennung Gottes im Land aufzugeben, die Schwierigkeiten der verschiedenen Sekten und Konfessionen dadurch zu lösen, dass man jede eindeutige und positive Behauptung seiner Wahrheit aufgibt. Der Ekel vor den selbstsüchtigen Zänkereien der Religiösen wird dazu führen, dass zum Beispiel das weltliche Schulwesen eingerichtet wird und die für religiöse Zwecke bestimmten Gelder als Beute aufgeteilt werden, die für die gegenwärtigen Interessen der Menschen abgezweigt werden. Ich bin überzeugt, dass Gott davon so viel Notiz nehmen wird, wie die Menschen nicht erwarten, und dass diejenigen, die sogar das mangelhafte und schwache Zeugnis seiner Wahrheit im Protestantismus verachtet haben, für ihre Verachtung seiner selbst und seines Wortes teuer bezahlen werden.

Zweifellos läuft ein ähnlicher Prozess des Zerfalls auf verschiedene Weise in jedem anderen Teil der Christenheit ab. Rationalistische Gleichgültigkeit ist unter den Katholiken mindestens ebenso weit verbreitet. Daher kommt es, dass, da ein Teil sich durch seine Anmaßung, über den anderen zu stehen – Mutter und Herrin von allem –, besonders erhoben hat, gerade diese Anmaßung seine Entfremdung vom Geist Gottes verrät. Denn das Evangelium wird zu einem Mittel des ungeheuerlichsten weltlichen Ehrgeizes verdorben, und der heilige Name des Gekreuzigten wird zum Sprungbrett zu Rang und Reichtum, und der erklärte Nachfolger dessen, der weder Silber noch Gold hatte, wetteifert mit den Königen und Königinnen im Glanz irdischer Schau, in Ehrennamen und in jeder Form des Stolzes und Luxus des Lebens. Ein größerer Gräuel wird sicherlich noch erscheinen; wenn das Ende dessen, was aufrichtige Menschen als im Widerspruch zum Wort Christi und der Lehre der Apostel stehend anerkennen müssen, heimgesucht wird, wie keine Sünde je war, seit die Welt begonnen hat. Das ist das Verhängnis, das Babylon bedroht.

Was nun die örtliche Behausung Babylons betrifft, oder jedenfalls sein Zentrum hier auf der Erde, so kann kein Mensch, der dem Buch der Offenbarung einfach glaubt, bezweifeln, dass von den sieben Bergen nicht umsonst gesprochen wird (Off 17). Es wird deutlich genug angedeutet, wo die Stadt war, die nicht nur den Platz der großen, sondern der herrschenden Stadt einnahm, die über die Könige der Erde herrschte und sie zu Tribut und Vasallentum zwang. Rom besaß sie zuerst mit heidnischem Bekenntnis, danach mit mindestens gleichem Ehrgeiz und Grausamkeit, aber weit mehr Schuld als die Metropole der Christenheit. Andere Systeme mögen zweifellos schlimm genug sein, wo alles nach dem Willen des Menschen geordnet ist; aber das sogenannte christliche Rom hat die Herrschaft Gottes über das Gewissen an sich gerissen, hat den Götzendienst als eine Pflicht gegenüber Christus erzwungen, hat durch das Kreuz die Herrschaft über die Mächte beansprucht, die da sind, bis zur völligen Verwirrung der Autorität sowie der Heiligkeit und Wahrheit, und erwartet daher ein schrecklicheres Schicksal, als es das Heidentum oder das Judentum je kannte. Das ist das Babylon im Buch der Offenbarung.

Andererseits müssen wir bedenken, dass es eine traurige Beschäftigung ist, sich nur mit dem zu befassen, was andere betrifft. Lasst uns immer danach trachten, uns dem zu beugen, was Gott für uns offenbart hat, und nicht nur dem, was Er über die Missetaten anderer androht. Lasst uns sein Wort zur Ehre Christi für uns selbst gebrauchen, und dies auch mit dem ernsten Wunsch, anderen zu helfen, besonders solchen, die zum Haushalt des Glaubens gehören. Wenn es Gott in der Größe seiner Gnade gefallen hat, irgendjemanden von uns in eine bessere Erkenntnis seiner Wahrheit und in ein größeres Empfinden der Gunst zu bringen, die Er seiner Versammlung geschenkt hat, so lasst uns daran denken, dass wir genau nach diesem Maß verantwortlich sind.

Ich bin mir bewusst, dass das Wort Babylon in vielen Köpfen eine große Schwierigkeit darstellt, wenn man es auf Rom anwendet. Aber das rührt von einem falschen Verständnis des Buches der Offenbarung her, die nicht einfach alttestamentliche Tatsachen wiederholt, sondern sie für tiefere Zwecke im Hinblick auf den Untergang der Christenheit gebraucht. Der Ursprung der Anwendung von Babylon scheint dieser zu sein; das Wesen des Namens besteht in der Verwirrung, die Bedeutung ist ein System der Verwirrung; es ist das, was den Platz der höchsten Erhabenheit auf der Erde sucht und einnimmt, ein großes Zentrum, können wir sagen, von Rassen und Völkern und Sprachen. Aber schon vorher war die große Vorstellung die Kraft und Würde, die sich aus der Vereinigung ergibt. Später noch war es der Anfang der Macht des Bildes – eine im Prinzip weltumspannende Herrschaft (Dan 2). All dies vereinigt sich in der Abtrünnigkeit der Christenheit.

Zweifellos ist die Kirche nicht eine bloße Ansammlung von Kirchen, noch weniger eine evangelische Allianz. Die christliche Gemeinde als Ganzes war das Haus Gottes; es gab viele Glieder und doch nur einen Leib. Babylon mag die Idee der Einheit aufgreifen, um ein fleischliches Gebot zu machen, das nicht die Gläubigen, sondern die ganze getaufte Welt für seine eigenen Zwecke des Stolzes, der Macht und der Habgier anstrebt; aber es hat keine wirkliche Vorstellung von der Wahrheit. Es kann nicht die Einheit des Geistes geben in dem, was nur ein fleischlicher Bund ist, gegründet auf ein System irdischer Priester und menschlicher Ordnungen, mit Verordnungen, Kanons und Zeremonien ohne Zahl, die vielleicht unterscheiden, aber niemals Menschen vereinen können.

Die einzige Kraft der Einheit in der Versammlung Gottes ist die Taufe mit dem Heiligen Geist. Da die Christen einen Geist haben, der in ihnen allen wohnt, sind diejenigen, die den Heiligen Geist haben, durch diese große Tatsache Glieder ein und desselben Leibes. Sie sind auf die engste Art miteinander verbunden. Denn wenn es auch eine niedere Vereinigung des Fleisches gibt, wie der Apostel in 1. Korinther 6 so ernst sagt, und wenn es auch eine andere gibt, die legitim und von Gott ist, was ist dann beides im Vergleich zu dem einen Leib, der durch den Heiligen Geist gebildet wird? Das Fleisch ist bestenfalls ein bloßes Geschöpf, und da es nun verdorben und böse ist, findet es seine Ausübung im Wille und der Leidenschaft. Aber die Vereinigung im Geist ist ihrem Wesen nach heilig und hat die Verherrlichung Christi zum Ziel. Das ist der Zweck der Versammlung Gottes hier auf der Erde, und alles, was dem nicht entspricht, wird bald zu einer Maschinerie für selbstsüchtige Zwecke herabsinken. Es spielt keine Rolle, ob es sich um Einzelpersonen oder Nationen handelt – alles, was Gottes Ziel aus den Augen verliert und Gottes Pläne nicht ausführt, verwirkt seinen Platz wirklich, außer im Gericht. Wenn wir einen Namen annehmen, ist es dann nicht wahr, dass Gott mit uns entsprechend dem Platz umgeht, den wir einnehmen?

Dies ist besonders bei Rom der Fall gewesen. Kein anderes kann einen solchen Anspruch erheben, das Babylon der Offenbarung zu sein. Aber es ist gut, sich vor Augen zu halten, dass Rom seine Macht auf eine Weise entfalten wird, auf die die meisten jetzt nicht vorbereitet sind. Es ist meine Überzeugung, dass diejenigen, die nicht auf Christus gegründet sind und sein Wort durch den Geist Gottes lieben, schon bald in Babylon aufgehen werden. So wird Rom unmittelbar vor seinem endgültigen Gericht und Verderben meinen, seinen eigenen Weg zu gehen.

Es gibt zwei Geister, das soll nie vergessen werden, die jetzt in der Welt um die Herrschaft kämpfen: Der eine ist der Geist des Unglaubens, der andere der des Aberglaubens. Natürlich ist es der Geist des Aberglaubens, der im Katholizismus triumphiert. Aber wir müssen auch bedenken, dass, obwohl diese Mächte dem Anschein nach so entgegengesetzt sind, unter der Oberfläche ein wirkliches Bindeglied der Verbindung und des verwandten Ursprungs zwischen ihnen besteht. Denn in nüchterner Wahrheit ist der Aberglaube in den Augen Gottes ebenso wirklich ungläubig wie der Skeptizismus. Der einzige Unterschied besteht darin, dass der Skeptizismus der Unglaube des Verstandes ist, während der Aberglaube die der Einbildung ist. Sie sind beide Schleier, die die Wahrheit Gottes verdecken und verleugnen, da sie beide ihren Ursprung in einer wirklichen Unwissenheit über den wahren Gott haben, indem sie das, was vom ersten Menschen ist, an die Stelle des zweiten setzen, einer von ihnen in einem ehrfürchtigen Ton und mit einem Anschein von Frömmigkeit, der die Wahrheit, die der Frömmigkeit entspricht, übertrifft, indem er sich sogar verbeugt, um den Staub der Erde zu lecken oder irgendetwas anderes, das den Menschen vor seinem irdischen Priester als dem sichtbaren Sinnbild Gottes erniedrigt; denn dies ist das Wesen des Systems. Es ist der Mensch, der sich nicht vor Gott demütigt, sondern vor dem Menschen niederbeugt. Das Ziel des Feindes ist offensichtlich. Jeder vom Heiligen Geist darin gelehrte Verstand kann ohne Zögern erkennen, dass Gott dort nicht seinen Platz hat; und dass folglich der Unglaube die eigentliche Wurzel des Papsttums nicht weniger als des offenen profanen Skeptizismus ist.

Daher wirken beide so, dass sie sich gegenseitig weiterhelfen; denn die Grobheit des Aberglaubens provoziert und erzeugt den Unglauben als Reaktion, während das unfruchtbare Elend und die Trostlosigkeit des Unglaubens die Menschen den hohen Ansprüchen des Aberglaubens aussetzen, um die Sehnsüchte des natürlichen Herzens zu befriedigen, wo Gott nicht erkannt und das eigene Ich nicht verurteilt wird. So führt der Skeptizismus den Menschen indirekt zum Aberglauben. Die kalte Leere des Unglaubens, die hoffnungslose Abwesenheit der Wahrheit, kurz, ihr negativer Charakter lässt das Herz sich nach etwas Positivem sehnen, nach etwas, worauf es sich stützen kann; und wenn sie nicht Gott und sein Wort haben, um daran zu glauben, so haben sie durch einen Missbrauch seines Namens wenigstens den Menschen, zu dem sie sich bekennen können. Auf diese Weise den Menschen zu betrachten ist Aberglaube; aber es ist offensichtlich, dass die Befreiung davon nicht darin besteht, die Schrift aufzugeben, sondern sich vor Gott statt vor dem Menschen zu beugen.

Diese Unterordnung des Herzens unter Gott und sein Wort ist die einzige Haltung, die uns vor Gott eint; dazu werden wir durch das Wort seines Zeugnisses berufen; und wenn wir auf der Erlösung Christi ruhen, wird sein Geist gegeben, um in uns zu sein, und so werden wir zu Gott gebracht. Solche sind es, die den Namen des Herrn Jesus angenommen haben; denn es kann jetzt keinen wirklichen Glauben an Gott geben, ohne Christus, den Sohn Gottes und den Sohn des Menschen, anzunehmen. Es ist nicht möglich, Gott zu gefallen, ohne diese herrliche Person anzunehmen, die ebenso wahrhaftig Gott wie Mensch ist und die unsere Versöhnung, die ja die Wirklichkeit seiner Gottheit und die Vollkommenheit seines Menschseins voraussetzt, durch ein Opfer bewirkt hat, in dem die Sünde vollständig und für immer vor Gott gerichtet worden ist. Folglich tritt der, der an den Namen des Herrn Jesus glaubt, in den ganzen Segen ein, der im Werk Christi begründet ist und der unendlichen Würde seiner Person entspricht.

Das ist die Stellung eines Christen. Daher sind für ihn alle Fragen, was die Annahme bei Gott durch seine Gnade in Christus betrifft absolut beantwortet; und ganz gleich, wer oder was er sein mag, ob hier oder dort, schwarz oder weiß, hoch oder gering (ich spreche nicht von Heterodoxie oder Sünde), jeder Christ ist gleichermaßen als Glied des Leibes Christi anzunehmen. Wir dürfen uns freuen, sie alle als zu diesem einen Haupt gehörig anzunehmen, nicht nur einst für den Himmel, sondern für die Gemeinschaft als Versammlung jetzt. Denn was verurteilt uns selbst mehr, als eine Beziehung zu Christus anzuerkennen, deren wir uns schämen, dass wir sie selbst und andere auf der Erde besitzen? Gehört es nicht zum Wesen des Christentums, jetzt nach dem zu handeln, was unsichtbar und ewig ist? Zuzulassen, dass die Umstände das schmälern, zeugt nicht von echtem Glauben oder echter Liebe. Sei es also unsere Freude, wie es auch unsere Pflicht ist, uns in der Praxis daran zu erinnern, dass wir jetzt dazu berufen sind, Zeugen dessen zu sein, was Gott für alle, die Christus angehören, getan hat, immer unter der Voraussetzung, dass es nicht um eindeutige biblische Zucht geht. Im Himmel wird es keinen Zweifel daran geben; auf der Erde sollte es unter denen, die zum Himmel gehören, keinen geben. Die Prüfung findet jetzt statt, und Glaube und Liebe sollten am Tag der Prüfung sicherlich Farbe bekennen. Es war gut, David zu lieben, als er als König auf dem Thron saß; aber die Prüfung der Zuneigung wie auch der Einsicht in die Gedanken Gottes war, als David wie ein Rebhuhn auf den Bergen gejagt wurde.

Genau hier werden auch wir, wenn auch bei weitem nicht ausschließlich, jetzt auf die Probe gestellt. Gegen die, die zur Wohnung Gottes im Geist aufgebaut sind – die jetzt leider entstellt und zerbrochen ist, was die äußere Erscheinung betrifft –, gegen die Versammlung Gottes hat Satan jenes schreckliche Geheimnis der Gesetzlosigkeit gebildet und gestaltet, das größte, das die Welt je gesehen hat, und das unter schönen Formen und gutklingenden Namen die abscheulichste Verderbnis der Wahrheit und schiere Rebellion gegen Gott verbirgt. So ist meines Erachtens das System des Babylons der Offenbarung, wo mit der schamlosesten Verwirrung die schönsten Namen die schmutzigsten Wege und Ziele beschönigen, wo unter dem Bekenntnis, der Diener der Diener zu sein, gleichzeitig wirklich die fesselndste Tyrannei über das Gewissen herrscht, die man sich vorstellen kann. In gleicher Weise hat es die Theorie der „Räte der Vollkommenheit“ gegeben, aber zusammen mit ihr ein System von Ablässen für Sünde und einen Tarif von Ungeheuerlichkeiten für Geld. Welche Schlechtigkeit kann nicht gekauft werden? Welches Übel kann nicht durch irgendeinen Korban gesühnt werden, der dem gegeben wird, was sich „die Kirche“ nennt? Ein solches System muss als eine praktische Verleugnung Gottes in der Kirche und eine Einsetzung des Menschen an seiner Stelle beurteilt werden, unter Vorwänden, die Gott zu einer Partei seiner eigenen Entehrung machen; als ob der Heilige Geist die Rechte Christi an Männer überschrieben und besiegelt hätte, die behaupten, die Nachfolger des Hauptes der zwölf Apostel zu sein, mit Vollmachten, die nicht einmal alle Zwölf jemals besessen haben und die nicht einer jemals als möglich andeutet. Es ist natürlich müßig, auf weitere Einzelheiten einzugehen. Es geht mir jetzt nicht darum, den Katholizismus zu belehren, sondern hinreichend zu zeigen, warum die Verwechslung des heiligen Bekenntnisses mit der größten praktischen Unheiligkeit, die Rom kennzeichnet, Babylon genannt wird.

Es mag eine Frage sein, inwieweit ein Christ, der wirklich an den Herrn Jesus glaubt und in der Unversehrtheit der Ergebnisse des Werkes Christi steht, in dem also der Geist Gottes wohnt, überhaupt an Babylon teilhaben oder gar seinen Geist, sein wesentliches geistiges Element, offenbaren kann.

Dass es Kinder Gottes gegeben hat, die in Babylon verstrickt waren, kann von denen, die mit den frühmittelalterlichen oder sogar späteren Tatsachen vertraut sind, nicht bezweifelt werden. Es hat Kinder Gottes in der Stellung von Priestern, Nonnen, Mönchen, Kardinälen und Päpsten gegeben. Das heißt, es hat Personen gegeben, die durch ihr Verhalten und ihre Schriften zeigen, dass sie aus Gott geboren waren. Das ist für mich kein Grund mit Dinge zu erlauben, sondern eine höchst ernste Warnung, denn es beweist, wie weit eine bekehrte Seele verführt werden kann. Nichts kann falscher sein, als zu behaupten, dass der Katholizismus kein so schlechtes System sein könne, weil es Christen darin gegeben hat. Sag lieber das Gegenteil: Sieh die Grube, in die ein Christ fallen kann! Sieh den entsetzlichen Sumpf, in den ein Christ abrutschen kann, wenn er der menschlichen Tradition nachgibt und sich weigert, das Wort Gottes zu benutzen, um alles danach zu beurteilen!

So kann es meiner Meinung nach nicht den geringsten Zweifel daran geben, dass, so wie der Katholizismus der größte religiöse Betrug unter der Sonne ist, so sind auch Kinder Gottes in seine Plagen hineingezogen worden, nicht nur als niedrige und unbekannte Mitglieder, sondern vielleicht auf seinen höchsten Plätzen. Ich bezweifle nicht, dass die Päpste Leo und Gregor, die beide als die Großen bezeichnet werden, Christen waren; ich will auch nicht behaupten, dass sie die einzigen waren, an die wir als Heilige und Brüder im Herrn denken können. Meine Bekanntschaft mit ihrer persönlichen Geschichte geht überhaupt nicht in Einzelheiten; aber ich weiß genug von ihnen, um vollständig und doch wohlwollend zu glauben, dass es unter ihnen Christen gegeben haben mag. Das ist demütigend und höchst gewinnbringend für uns, weil es zeigt, in welche Falle, wenn man sich den Unglauben erlaubt, einen Christen treiben kann. Es ist offensichtlich, dass jeder darin verstrickt werden kann, besonders solche, die sich mit einer Wahrheit beschäftigen – nicht mit der Wahrheit.

Von einer Sache würde ich in der Tat erwarten, dass ein aus Gott geborener Mensch bewahrt wird, jedenfalls nicht darin verbleibt, nämlich von dem, was die Herrlichkeit der Person Christi direkt zerstört. Obwohl nun das Papsttum die schrecklichsten Ungeheuerlichkeiten sowohl in der Lehre als auch in der Praxis hervorgebracht hat, so hat es doch Gott sei Dank niemals jene grundlegenden Wahrheiten aufgegeben, die ein Mensch zur Errettung vor Gott braucht. Das Papsttum ist in dieser Hinsicht deutlich genug. Kürzlich las ich ein lateinisches Buch über Theologie, das ich aus Neugierde untersuchte, ein modernes Werk, das zum Teil deshalb so gut ist, weil es in Amerika von einem römisch-katholischen Erzbischof gedruckt wurde.³ Und nicht wenig freute es mich, inmitten des Bewusstseins, was für ein trauriges System es ist, in diesem Buch eine größere Hartnäckigkeit bezüglich der Grundwahrheit Gottes zu finden als in vielen protestantischen Büchern unserer Tage. Zum Beispiel ist eines der Werke, die wegen ihrer Lockerheit der Lehre und Heterodoxie stark verurteilt werden, Barnesʼ Notes on the New Testament, ein sehr beliebtes Buch. Ich glaube, es wurde in Großbritannien von verschiedenen Herausgebern veröffentlicht, die als orthodox gelten. Aber dieser päpstliche Bischof hat ganz recht, denn Barnes leugnet die ewige Sohnschaft Christi; und obwohl es mir leidtäte, irgendeine Meinung zu äußern, die an der persönlichen Erlösung des Autors zweifelt (wir haben nichts mit dem zu tun, was Gott gehört), zögere ich nicht, den protestantischen Kommentator für unzureichend und Erzbischof F. P. Kenrick für gerechtfertigt in seiner Strenge zu erklären, soweit es um diese Anklage geht.

Und wiederum, wer weiß nicht, dass sich viele in unheilige Gedanken über Christi Menschlichkeit eingelassen haben, wo das Papsttum ganz konsequent dagegen gekämpft hat? So etwas wie der Irvingismus wäre nach den Maßstäben des Papsttums nicht weniger streng verurteilt worden als der Arianismus und natürlich der Unitarismus – was nur ein anderes Wort für Untreue ist. So hat jeder Irrtum, der direkt die Person oder das Wesen Christi berührte, entschiedenen Widerstand bei den Theologen Roms gefunden. Dafür darf man Gott danken, dass Er den Tausenden von Menschen in der ganzen Welt, die in jenes System verstrickt wurden, die Grundlage der Gnade bewahrt hat. Denn soweit solche Irrtümer gehen, sind sie sicherlich fatal. Wer die höchste Gottheit Jesu oder seine vollkommene Menschheit leugnet, macht sich des tiefsten Angriffs gegen Gott schuldig, der seinen Sohn in unendlicher Liebe gegeben und den Geist gesandt hat, um seine Herrlichkeit aufrechtzuerhalten und zu bezeugen. Das Athanasianische Glaubensbekenntnis enthält in dieser Hinsicht nichts Verwerfliches. Ich glaube, dass es eine einzigartig gesunde Produktion ist, obwohl ich damit nicht meine, dass ich es für richtig halten würde, es zu unterschreiben. Ich habe schon lange damit aufgehört, die Dogmen von Menschen zu unterstützen, wie ausgezeichnet sie auch sein mögen. Gleichzeitig bin ich, obwohl ich nicht bereit bin, mich an menschliche Definitionen des Glaubens zu binden, der Meinung, dass es, wenn es nur als eine Darstellung der Wahrheit über die menschliche und göttliche Natur in der Person Christi vorgelegt wird, bewundernswert ist, wenn auch vielleicht zu scholastisch in der Form. Was den Aufschrei über verdammende Klauseln angeht, so ist das alles ein Irrtum. Denn unser Herr selbst sagt: „Wer aber nicht glaubt, wird verdammt werden“ (Mk 16,16). Geht das Athanasianische Glaubensbekenntnis noch weiter als das? Zweifellos glauben einige, die das Glaubensbekenntnis abschaffen wollen, daran: Ich würde es bedauern, wenn sie es nicht täten; aber wenn dem so ist, so scheint es mir, dass sie über Kleinigkeiten stolpern.

Von dieser Abschweifung, die vielleicht nicht unangebracht oder ohne praktischen Nutzen ist, der durch die damaligen Gegenstände des Gerichts nahegelegt wird, werden wir den Verlauf der Prophezeiung weiter verfolgen.

Wir haben den großen Grundsatz gesehen, der für einen Einzelnen wie für ein Volk und für die Christenheit wie für Israel gilt, dass der Herr eine gerechte Regierung mit einer Nähe ausübt, die der Nähe und dem Vorrecht entspricht. Es ist vergeblich für den Unglauben, sich zu beklagen; denn das ist genau das, was Gerechtigkeit ist und sein sollte. Je mehr man begünstigt ist, desto mehr wächst die Verantwortung. Das war der Grund, warum Gott so viel an Davids Sünde auszusetzen hatte. Wie viele andere, auch unter dem Volk Gottes, waren nicht weniger schuldig als David, wurden aber nie so bloßgestellt wie er! Denn er wurde nicht nur selbst gezüchtigt wie nur wenige, sondern auch in seiner Familie mehr als die meisten; doch trotz seiner schweren Sünden war er einer der seltensten Männer des Glaubens und der Treue, die jemals in alttestamentlichen Zeiten lebten. Es ist klar, dass Gott bei ihm persönlich nach demselben Prinzip handelte, das wir hier bei dem Volk finden. Unmöglich, dass, wenn jemand so begünstigt war wie er und trotzdem praktisch Schiffbruch erlitten hatte – zwar nicht in seinem Glauben, aber in seinem guten Gewissen –, dass der Herr die schreckliche Züchtigung, die ihm und seiner Familie nach ihm auferlegt wurde, mit Recht zurückhalten konnte.

Das ist eine besonders ernste Überlegung für uns, weil der Christ von allen Menschen die größten Vorrechte hat und daher, wenn er untreu ist, der strengsten Züchtigung ausgesetzt ist. Niemals gab es eine solche Entfaltung von Gnade und Wahrheit, wie die, die durch Jesus Christus, unseren Herrn, gekommen ist. Niemals gab es eine solche Stellung des Friedens und der Freiheit, wie die, zu der wir jetzt durch das Evangelium berechtigt sind – Frieden und Sohnschaft und Nähe zu Gott innerhalb des zerrissenen Vorhangs, ganz zu schweigen von Leben und Unverweslichkeit, die ans Licht gebracht worden sind. Was Letzteres betrifft, so wurden auch die alttestamentlichen Gläubigen lebendiggemacht und werden sie Unverweslichkeit besitzen, wie ich kaum zu sagen brauche. Sie hatten eine neue Natur, wie wir sie haben; sie werden die Unverweslichkeit bei der Ankunft Christi nicht weniger wahrhaftig haben als wir. Aber jetzt werden diese Segnungen „ans Licht gebracht“; jetzt gibt es keine Decke mehr; für uns vergeht die Finsternis gründlich und die Ungewissheit. Für den Glauben wird nun alles zur Sprache gebracht. Der Mensch steht überführt am Kreuz. Wieder hat Gott deutlich gemacht, was Er in Liebe und Licht ist. Folglich wird an einem solchen Tag wie diesem der keinen Zweifel und keine Frage haben, der dem Wort Gottes glaubt. Und was ist das Ergebnis für den Menschen im Bereich des christlichen Bekenntnisses? Dass es am Ende der Christenheit schwerere Gerichte gibt als in der Krise Israels.

Es gibt einen praktischen Punkt, auf den ich noch einmal hinweisen muss. Die Hoffnung auf eine besondere Befreiung, die für alle Gläubigen gilt, ist eine Illusion für Großbritannien, das im Gegenteil, da es seinen Teil in der schrecklichen Tragödie des Abfalls spielen wird, auch nicht ungestraft bleiben kann.

Aber es gibt noch eine andere Sache von näherem Interesse zu beachten. Der Gott, der in Gerechtigkeit richten wird, handelt auch gnädig. Er mildert nicht das Gericht durch Gnade ab, geschweige denn, dass Er es neutralisiert, sondern Er erweist Gnade vor dem Gericht, um die, die sich vor Ihm beugen, davon zu befreien. Wir dürfen die beiden Dinge niemals miteinander vermischen. Wenn Gnade und Gericht auf diese Weise durcheinandergebracht werden, wird nie etwas richtig gesehen werden; du kannst sogar die Gewissheit verlieren, dass du ein Christ bist, und kannst nicht hoffen, Frieden in deiner Seele zu haben. Gericht und Barmherzigkeit müssen jeweils ihren vollen Charakter und ihr volles Maß haben – es muss ihnen ein freier und ungestörter Lauf gegeben werden. Die Barmherzigkeit greift ein, um die zu befreien, die glauben; das Gericht wird auf die fallen, die durch Unglauben ungehorsam sind.

Hier also warnt der Herr sein Volk durch den Propheten. Er hatte ihnen das moralische Prinzip erklärt; nun gibt Er ihnen seine Wege in bestimmten kurzen Gleichnissen oder Vergleichen zu verstehen. „Gehen wohl zwei miteinander, außer, wenn sie übereingekommen sind? Brüllt der Löwe im Wald, wenn er keinen Raub hat? Lässt der junge Löwe seine Stimme aus seiner Höhle erschallen, außer wenn er einen Fang getan hat? Fällt der Vogel in die Schlinge am Boden, wenn ihm kein Köder gelegt ist? Schnellt die Schlinge von der Erde empor, wenn sie gar nichts gefangen hat?“ (V. 3‒5).

Welche Gemeinschaft könnte es zwischen Gott und seinem Volk in ihrem damaligen Zustand geben? Als nächstes folgen Andeutungen des Leides, das ihnen bevorsteht; das Brüllen des Löwen wegen seiner Beute, die Schlinge für den Vogel, der laute Warnruf für das unvorsichtige Volk, alles deutet darauf hin.

³ Theologiae Dogmaticae Tractatus tres, do revelatione, de ecclesia, et de verbo Dei, quos concinnavit Revmus Dnus Franciscus Patricius Kenrick, Epus Arath. in Part. Infid. et Coadj. Ep. Philadelphiensis. Philadelphiae: typis L. Johnson in Georgii vico. An. MDCCCXXXIX. Voll. iv. Ich glaube, es gibt einen Nachtrag von etwa drei 8vo-Bänden über praktische Göttlichkeit. Den dogmatischen Teil fand ich für meinen Zweck ausreichend.↩︎