Behandelter Abschnitt Jes 20,1-6

Aus diesem Kapitel, das ein Anhang zum letzten ist, erfahren wir, dass der Assyrer Ägypten (mit den Äthiopiern) verwüstete und seine Gefangenen in Schande führte.

In dem Jahr, als der Tartan nach Asdod kam, als Sargon, der König von Assyrien, ihn gesandt hatte und er gegen Asdod kämpfte und es einnahm, in jener Zeit redete der Herr durch Jesaja, den Sohn des Amoz, und sprach: Geh und löse das Sacktuch von deinen Lenden und zieh deine Sandalen von deinen Füßen. Und er tat so, ging nackt und barfuß. Und der Herr sprach: So wie mein Knecht Jesaja nackt und barfuß gegangen ist, drei Jahre lang als ein Zeichen und Vorbild bezüglich Ägyptens und bezüglich Äthiopiens, so wird der König von Assyrien die Gefangenen Ägyptens und die Weggeführten Äthiopiens wegtreiben, Jünglinge und Greise, nackt und barfuß und mit entblößtem Gesäß, zur Schande Ägyptens. Und sie werden bestürzt und beschämt sein wegen Äthiopiens, ihrer Zuversicht, und wegen Ägyptens, ihres Ruhmes. Und die Bewohner dieses Küstenlandes werden an jenem Tag sprechen: Siehe, so ist es mit unserer Zuversicht, wohin wir um Hilfe flohen, um vor dem König von Assyrien errettet zu werden! Und wie sollten wir entkommen? (20,1–6).

Die Geschichte scheint hier zu schweigen;¹⁸ aber nicht so die Prophetie, die erklärt, dass das Land Ägypten dem König des Nordens oder dem letzten Assyrer zur Zeit des Endes nicht entkommen wird, der dann selbst ohne Hand zu seinem Ende kommen muss (Dan 11,41-45).

Es ist nicht verwunderlich, dass die, die nur auf die historischen Eckpunkte schauen, um die sich diese Äußerungen drehen, eine sehr unerklärliche Verwirrung der Ereignisse finden, die damals stattfanden. Aber wer ist schuld daran, das Buch eines Propheten in einem so ungläubigen Geist zu lesen? Wenn es von Gott empfangen wird, wie es behauptet und sein sollte, wird Licht auf jene Ereignisse der Finsternis und des Bösen geworfen, und alles weist harmonisch auf Ihn hin, der in der Macht seines Reiches wiederkommt. Darauf weist die Prophetie hin und darauf ruht sie.

Das symbolische Geschehen wird von vielen nur als Vision und nicht als Realität angesehen. Vielleicht liegt das an der sehr unangebrachten Annahme, dass der Ruf in einen Zustand völliger Nacktheit erfolgte. Aber das ist unbegründet, da „nackt“ häufig verwendet wird (siehe auch 1Sam 19,24; 2Sam 6,20; Am 2,16; Joh 21,7), um das Fehlen nicht aller Bedeckung, sondern der üblichen äußeren Kleidung in der einen oder anderen Form auszudrücken; so ist es auch in bekannten lateinischen Autoren nicht ungewöhnlich, wie viele gezeigt haben. Der Prophet trug bereits Sackleinen. Diesen sollte er von seinen Lenden lösen und seine Sandale von seinem Fuß abziehen. Es scheint nicht unwahrscheinlich, dass der wahre Sinn „drei Jahr lang als Zeichen und Vorbild“ und so weiter ist, wie die masoretische Zeichensetzung andeutet und die Septuaginta bestätigt. Das Ziel war erklärtermaßen, Furcht und Scham in allen zu bewirken, die sich Äthiopien anvertrauten oder mit Ägypten prahlten; denn der Assyrer sollte beide in den Staub demütigen. Vergeblich war also die Hilfe der Menschen.

Die moralische Lektion ist offensichtlich. Das Volk soll in der Stunde der Gefahr nicht bei den Königreichen der Erde Schutz erwarten. Der Herr als der wahre Gott ist und muss eifersüchtig sein. Er wird keine Kompromisse zulassen, genauso wenig wie Unglauben. Was sind Mizraim und Kusch für Israel? Für Israel gibt es keine Hoffnung, sondern nur das Weinen über die eigene bevorstehende Erniedrigung; und der Bewohner des Küstenlandes oder Israels soll sich demütigen, denn Gott lässt sich nicht spotten und vergeblich die Hilfe der Menschen suchen. Israels Schuld war wirklich größer als die aller anderen.

¹⁸ Die assyrischen Inschriften veranschaulichen in bemerkenswerter Weise die Richtigkeit der Aussage hier. Denn viele halten nun die Mutmaßungen der Ausleger, die Sargon mit Salmaneser auf der einen Seite oder mit Sanherib oder Esar-Haddon auf der anderen Seite identifizierten, für unbedacht und irrig. Sie halten ihn für einen Monarchen mit ungewöhnlicher Kraft, der sich nicht nur von seinem unmittelbaren Vorgänger Salmaneser unterscheidet, sondern auch einer eigenen Familie angehört, und dennoch nicht Sanherib, sondern seinem Vater. Die nationalen Jahrbücher zeigen keine Anspielung auf seinen eigenen Vater, was plausibel genug auf der Annahme erklärt wurde, dass er es geschafft hat, sich selbst für seinen Vorgänger zu ersetzen, der bei der Belagerung von Samaria abwesend war, dessen Eroberung er in der Inschrift beansprucht. Und es ist sicherlich bemerkenswert, wie gesagt wurde, dass in 2. Könige 18,9.10, obwohl Salmaneser gegen Samaria heraufgezogen sein soll und es belagerte, der Schreiber es vermeidet zu sagen, dass er es einnahm. „Und am Ende von drei Jahren nahmen sie es ein ... Und der König von Assyrien führte Israel hinab nach Assyrien“ und so weiter. Obwohl dies von zwei der vorangegangenen Monarchen getan worden war, ist bekannt, dass Sargon die Ansiedlung von 27 280 Familien aus Samaria in seinem östlichen Herrschaftsgebiet minutiös beschreibt.

Es darf auch erwähnt werden, dass es mehr als zweifelhaft ist, ob Tartan ein Eigenname ist. Wahrscheinlicher ist die Bedeutung General oder Oberbefehlshaber von Assyrien sowohl hier als auch in 2. Könige 18,17. Da die beiden anderen als Eigennamen angegebenen Namen Appellativa des obersten Eunuchen und des obersten Mundschenks sind, würde dies auf einen obersten General hinweisen, der von Sargon bei der Einnahme von Asdod eingesetzt wurde, wie ein anderer später von Sanherib, als Jerusalem bedroht wurde; so Prof. Rawlinson in Smiths Dictionary of the Bible.↩︎