Behandelter Abschnitt 1Mo 15

Dieses Kapitel führt einen neuen Charakter der Mitteilungen Gottes ein. Wir können daher erkennen, dass die Sprache auf einen Bruch oder eine Veränderung hinweist. Die Formulierung „nach diesen Dingen“ (V. 1) trennt das, was folgen soll, von dem, was vorher war, das zu seinem natürlichen Ende kam. Ich denke, ich darf den Christen in Bezug auf diese Dinge ansprechen, ohne im Geringsten vorzugeben, mehr zu tun als ein Urteil darüber abzugeben. Wenn man dennoch eine Anzahl von Schriften findet, die alle einfach und ohne Gewalt weitergehen, mit einem bestimmten Charakter gekleidet sind und alle in die gleiche Richtung gehen, können wir mit Recht annehmen, dass es, wie wir wissen, nicht nur ein Mensch war, der das geschrieben hat, so ist auch das Vertrauen zu hegen, dass es Gott ist, der sich herablässt, uns die Bedeutung seines eigenen Wortes zu geben. Ich gebe zu, dass die Wahrheit ihre eigenen Beweise in sich tragen muss – den Stempel und die Beständigkeit dessen, was uns offenbart, was unser Gott ist. Zweifellos steht es uns gut an, demütig zu sein, uns selbst zu misstrauen und immer bereit zu sein, die Korrekturen anderer anzunehmen. Ich glaube jedoch, dass dies, soweit wir gesprochen haben, die allgemeine Bedeutung dieser drei Kapitel ist. Ab diesem Zeitpunkt werden wir eine auffällige Veränderung feststellen. Es heißt nicht nur „nach diesen Dingen“, um einen Einschnitt zu markieren, sondern es kommt auch ein neuer Satz vor: „erging das Wort des Herrn an Abram in einem Gesicht.“ So etwas hatten wir zuvor überhaupt noch nicht. „Der Herr rief“, „der Herr erschien“, „der Herr sprach“, aber nicht wie hier „das Wort des Herrn“.

Das ist ein Neubeginn. Und dass dies der Fall ist, wird noch deutlicher, wenn wir uns vor Augen halten, was der Charakter dieses Neubeginns ist: „Fürchte dich nicht, Abram; ich bin dein Schild, dein sehr großer Lohn. Und Abram sprach: Adonai, Jahwe, was willst du mir geben? Ich gehe ja kinderlos dahin, und der Erbe meines Hauses, das ist Elieser von Damaskus. Und Abram sprach: Siehe, mir hast du keinen Nachkommen gegeben, und siehe, der Sohn meines Hauses wird mich beerben. Und siehe, das Wort des Herrn erging an ihn“.²⁸ Beachte es auch hier. Es ist also eindeutig ein Merkmal, das nicht ohne Verlust vernachlässigt werden kann.

„Und siehe, das Wort des Herrn erging an ihn, und er sprach: Nicht dieser wird dich beerben, sondern der aus deinem Leib hervorgehen wird, der wird dich beerben. Und er führte ihn hinaus und sprach: Blicke doch zum Himmel und zähle die Sterne, wenn du sie zählen kannst! Und er sprach zu ihm: So wird deine Nachkommenschaft sein!“ (V. 4.5). Ist das nicht ein neuer Anfang? Ist es nicht die offensichtliche und bekannte Schriftstelle, die das Neue Testament mit großer Wirkung benutzt und auf die es sich wiederholt als den großen Hinweis und das ständige Zeugnis der Rechtfertigung Abrams bezieht? Wenn wir nicht wieder mit dem Vorbild zurückgehen, sondern ihn als dem Schauplatz seiner Anbetung und Fremdlingschaft folgend betrachten, und zwar als die tausendjährige Vorschattung, hat er keine Kraft oder würde in die Irre führen. Was für ein Mensch, der gerechtfertigt ist, nachdem er nicht nur herausgerufen wurde, sondern ein Anbeter, der solche Wunder erlebt, wie es bei Abram der Fall war! Nimm es als einen Neubeginn, und alles ist klar. Die Rechtfertigung erfolgt gewiss nicht, nachdem der Herr die Seele in der tiefgründigen Weise, in der Abram gelehrt worden war, weitergeführt hatte. Ich gebe zu, dass die Reihenfolge der Tatsachen so ist, wie wir lesen; aber es geht hier nicht um die bloße Geschichte, sondern um die Form, in der Gott uns seine Gedanken in seinem Wort dargelegt hat. Er hat die Umstände der Geschichte Abrams so angeordnet und sie mit dem Stempel der ewigen Wahrheit versehen, nicht nur als einen Bericht über Abram, sondern mit Blick auf die Zeiten der Erlösung, um unser Inneres nach seinem eigenen Willen zu formen.

Ich bin daher der Ansicht, dass, so wie die frühere Serie uns das öffentliche Leben Abrams beschrieben hat, so ist dies eher das, was ihm individuell betrachtet gehört, und der Umgang Gottes mit ihm in einer Weise, die man eher privat als öffentlich nennen kann. Daher werden wir finden, dass es diese weitere Reihe gibt, die von Kapitel 15 weitergeht und mit Kapitel 21 schließt, wobei wiederum zu beobachten ist, dass danach eine ähnliche Einleitung zu einer neuen Reihe folgt. Denn zu Beginn von Kapitel 22 heißt es ebenfalls: „Und es geschah nach diesen Dingen.“ Ist es dann nicht klar, dass der Satzteil: „Nach diesen Dingen“ uns in einen neuen Abschnitt einführt? Mir ist nicht bekannt, dass derselbe Satz irgendwo dazwischen im Text vorkommt. Folglich gibt es hier einen offensichtlichen Plan Gottes. Wir wollen nun den Verlauf dieses neuen Abschnitts betrachten und sehen, was uns in diesen Kapiteln gezeigt wird.

Zunächst einmal liegt den Wünschen zugrunde, die Abram an Gott richtet, dass es nicht nur ein Adoptivkind sein sollte, sondern eins, das wirklich von seinem eigenen Blut ist. Es war ein Wunsch, auf den Gott hörte, aber da es ein Empfinden war, das von keiner höheren Quelle als von Abram ausging, hatte es einen eingeschränkten Charakter, der ihm aufgeprägt war. Es ist immer besser, in allem vom Herrn abhängig zu sein. Es geht nicht darum, die schmerzhafte Art und Weise, in der Lot seine Wahl traf, einfach zu vermeiden, sondern Abram selbst ist in diesem Kapitel nicht auf der Höhe der Gemeinschaft, was auch immer Gottes Barmherzigkeit ihm gegenüber sein mag. Es ist besser, auf den Herrn zu warten, als vor Ihm herzueilen; und wir sind nie schlechter dran, wenn Er den ersten Schritt tut. Unser glücklicher Ort ist immer das Vertrauen in seine Liebe. Hätte der Herr es seinem Knecht aufgedrängt, mit offenem Herzen zu ihm zu sprechen, wäre es eine andere Sache gewesen. Abram aber trug seinen Wunsch vor, und der Herr erfüllt ihn gnädig. Es ist sehr offensichtlich, dass Er sich auch bemerkenswert bindet. Er gab Abram eine Art Siegel und eine formale Urkunde, dass Er ihm den erhofften Erben sichern würde. Wer könnte daraus schließen, dass wir Abram hier in der besten Stimmung antreffen, in der der Geist Gottes ihn je vorgestellt hat? Er fragt, und der Herr antwortet, ohne Zweifel; er will ein Zeichen, woran er erkennen kann, dass er das Land besitzen wird: „Herr, Herr, woran soll ich erkennen, dass ich es besitzen werde?“ (V. 8). Dies scheint nicht zu jenem bewundernswerten Vertrauen auf den Herrn aufzusteigen, das ihn zu anderen Zeiten auszeichnete. Das ist keine Anmaßung, wo man gern viel lernen würde; es ist unsere Aufgabe, soweit es die Gnade zulässt, das zu erforschen, was Gott zu unserer Belehrung geschrieben hat.

Der Herr befiehlt ihm daher, eine „dreijährige junge Kuh und eine dreijährige Ziege und einen dreijährigen Widder und eine Turteltaube und eine junge Taube“ zu nehmen; und dann, „als die Sonne untergehen wollte, da fiel ein tiefer Schlaf auf Abram, und siehe, Schrecken, dichte Finsternis überfiel ihn“ (V. 9.12). Es scheint mir ganz offensichtlich, dass die hier geschilderten Umstände zu Abrams Zustand passten; dass es Fragen und vielleicht auch Zweifel gab, die mit der Aussicht verbunden waren, die der Herr vor ihn gestellt hatte; und dass wir folglich, und sei es nur durch die Art und Weise, wie die Mitteilung an ihn gemacht wurde, seinen damaligen Erfahrungszustand sicher erkennen können. Daraus ergibt sich auch die Art der Mitteilung: „Du sollst sicher wissen“, sagte Er, „dass deine Nachkommen Fremde sein werden in einem Land, das nicht das ihre ist; und sie werden ihnen dienen, und sie werden sie bedrücken vierhundert Jahre. Aber ich werde die Nation auch richten, der sie dienen werden; und danach werden sie ausziehen mit großer Habe. Und du wirst zu deinen Vätern eingehen in Frieden, wirst begraben werden in gutem Alter. Und in der vierten Generation werden sie hierher zurückkehren; denn die Ungerechtigkeit der Amoriter ist bis hierher noch nicht voll“ (V. 13–16).

Das ist noch nicht alles. „Und es geschah, als die Sonne untergegangen und dichte Finsternis eingetreten war, siehe da, ein rauchender Ofen und eine Feuerflamme, die zwischen jenen Stücken hindurchfuhr“ (V. 17). Der gemischte Charakter dieser Dinge ist klar. Da ist einerseits ein rauchender Ofen, das Sinnbild der Prüfung, nicht ohne Dunkelheit; da ist die Feuerflamme, die sichere Verheißung und das Unterpfand seitens Gottes, die prophetische und sichere Andeutung also der Erlösung durch Gott. Dennoch ist es keine strahlende Vision, es ist ein Schrecken der Finsternis, der sich in dem Schlaf zeigt, der auf ihn gefallen war. Sichtung und Trübsal müssen kommen, aber auch die Errettung zur rechten Zeit. Aber es gibt noch mehr als das. Die Grenzen des Landes werden angegeben und die Völker, mit denen Abrams Nachkommen zu tun haben werden.

Wir sehen also, dass die ganze Begebenheit in gewissem Maß einen jüdischen Charakter hat, dass sie natürlich die Elemente des Opfers enthält, die später in verschiedenen Formen in der levitischen Ordnung vorgebracht wurden, und dass sie auch von der Prophetie geprägt ist, die einem nie die Tiefen der Gottes Natur vorstellt, sondern sein Urteil über den Menschen vollständig zeigt. Die Prophetie, so bewundernswert sie auch ist, bleibt immer hinter der Fülle der Gnade und Wahrheit zurück, die in Christus ist. Prophetie hat mit der Erde zu tun, mit den Juden und den Nationen, mit Zeiten und Zeitpunkten (1Thes 5,1). So ist es auch hier: Wir haben Daten und Generationen; wir haben das Land und seine Grenzen; wir haben Ägypten und die kanaanitischen Völker. Es ist nicht der Himmel und auch nicht der Gott und Vater unseres Herrn, der weiß, wo Er ist – ganz im Gegenteil. Es ist Gott, der weiß, was Er auf der Erde zu tun gedenkt, und der einem zweifelnden Freund die Gewissheit darüber gibt, der Sicherheit gibt und sich daran bindet, um den Glauben zu trösten, der außerordentliche Unterstützung brauchte – dennoch nicht ohne Trübsal für seinen Nachkommen, auch werden sie einem fremden Volk dienen, aber der Herr bringt sie am Ende triumphierend heraus. So bewundernswert die Vision auch ist, sie blickt weder zu den Höhen der Herrlichkeit Gottes auf, noch steigt sie in irgendeiner Weise in die Tiefen seiner Gnade hinab.

²⁸ Dr. Davidson (Introd. O. T. i, S. 21, 22) legt dies in einen Widerspruch zu 2. Mose  15 aus. „In 1. Mose 15 wird berichtet, dass Gott Abraham offenbart wurde, der an den Herrn glaubte, und deshalb wurde sein Glaube als Gerechtigkeit gerechnet. Dort verheißt ihm der Herr einen Erben; Er erklärt ihm, dass seine Nachkommenschaft so zahlreich sein wird wie die Sterne am Himmel, dass er 400 Jahre in einem fremden Land geplagt wird, aber mit großem Gewinn daraus hervorgehen wird. Auch schloss der Herr einen Bund mit Abraham und versicherte ihm, dass er seiner Nachkommenschaft das Land Kanaan vom Strom Ägyptens bis zum Euphrat gegeben habe. Hier offenbart sich der Herr, der Bundesgott, Abraham in besonderer Weise, ermutigt ihn durch eine Fülle von Verheißungen und bestätigt sein Wort durch ein Zeichen, indem Er mit seinem Diener einen Bund schließt und sich herablässt, ihn über die Zukunft seines Geschlechts zu informieren. Dass Abraham den Charakter des Wesens, das sich auf diese Weise offenbarte, richtig erkannte, geht aus den Worten des sechsten Verses hervor, ebenso wie aus der Sprache, die er im achten Vers an ihn richtet: Herr, Gott. Daher argumentieren wir aufgrund der Hypothese ein und desselben Schreibers des Pentateuch und der Richtigkeit der angeblichen Erklärung, dass der Gegensatz zwischen der Bekanntschaft Abrahams mit dem Namen Jahwe und der vollen Kenntnis dieses Namens, die Mose zuerst bekanntgemacht wurde, unbegründet ist ... Wenn unsere Ansicht von 2. Mose 6,3 richtig ist, ist es fast sicher, dass ein Schreiber das erste Buch Mose nicht verfasst haben kann, sonst hätte er einen Grundsatz verletzt, den er in diesem Abschnitt ausdrücklich verkündet.“ Der Fehler liegt durchweg darin, dass man nicht sehen will, dass Gott erst zur Zeit Moses seinen persönlichen Namen Jahwe als formalen, charakteristischen Grund der Beziehung zu den Kindern Israels gab. Sie sollten vor Ihm als Jahwe wandeln, wie die Väter vor Ihm als El-Schaddai gewandelt waren. Aber es ist keineswegs gemeint, dass die Worte Jahwe und El-Schaddai nur von Mose beziehungsweise den Patriarchen benutzt oder in ihrer Bedeutung verstanden wurden. Die Worte existierten und wurden schon vorher frei verwendet. Da Gott niemandem vor Abraham, Isaak und Jakob das Recht gab, vor Ihm zu wandeln und sich auf seinen allmächtigen Schutz zu verlassen, so gab Er Israel zuerst national den Namen seiner ewigen Unveränderlichkeit als Jahwe als das, worauf sie zählen konnten. Die Verwendung der einzelnen Namen hat nichts mit unterschiedlichen Autoren oder Dokumenten zu tun, sondern hängt von moralischen Motiven ab. Es ist weder eine Frage des Altertums noch der Frömmigkeit: nicht des Altertums, denn von Anfang an wurde Jahwe frei verwendet; nicht der Frömmigkeit, denn die Psalmen (z. B. Ps 42; 63 usw.) zeigen, dass dort, wo Elohim die Klammer ist, ebenso echte und inbrünstige Frömmigkeit im Spiel sein kann wie bei Jahwe. Die Abwesenheit oder Anwesenheit der Darstellung seines Bundescharakters der Beziehung, besonders zu Israel, ist der wahre und unveränderliche Schlüssel.↩︎