Dass Noomi ein Sinnbild für Israel unter dem ersten Bund ist, wird kaum jemand bezweifeln, der den prophetischen Charakter der Schrift anerkennt; Israel, das eine Hungersnot im Land erlebt hatte, das ihren Mann und ihre Söhne, ja, alles aus dem Land verloren hatte.

Und sie sprach zu ihnen: Nennt mich nicht Noomi, nennt mich Mara; denn der Allmächtige hat es mir sehr bitter gemacht (1,20).

Und wer wird uns nun durch Ruth vorgestellt? Wovon ist sie ein Bild? Für viele Menschen liegt eine große Schwierigkeit in der Tatsache, dass Ruth eine Nichtjüdin war, eine Moabiterin. Das verwirrt sie, und es hat in der Vergangenheit oft dazu geführt, dass Menschen dachten, sie müsse die Versammlung vorbilden. Zweifellos wären sie auf den ersten Blick in ihrem Gedanken bestätigt worden, wenn Noomi nach denselben Grundsätzen klar als Bild Israels gesehen worden wäre; aber es ist nicht wirklich so. Ruth repräsentiert nicht die Versammlung. Dass es in diesem Fall einen Lebensfluss der Gnade Gottes gibt, dass sich dieselbe Gnade über das Maß hinaus zu uns erstreckt hat und uns als den Leib Christi hineingebracht hat, ist durchaus wahr. Doch wenn Menschen unter der Versammlung nichts anderes verstehen als die Objekte der göttlichen Gnade, können wir verstehen, warum ihnen das als eine ausgemachte Sache erscheinen mag. Es kann kein Zweifel daran bestehen, dass Ruth die Gnade Gottes gegenüber einer Fremden verdeutlicht, die keinen Anspruch auf seine Verheißung oder seinen Bund hatte, da sie eine Heidin war und ausdrücklich unter dem Bann des Gesetzes stand.

Ich bin jedoch überzeugt, dass es eine tiefe Weisheit in der Tatsache gibt, dass Ruth trotz aller gegenteiligen Anzeichen eine jüdische Beziehung darstellt. Wie kann das sein? Aus dem einfachen Grund, dass das jüdische Volk seinen Unterscheidungsanspruch verloren hat und gleichsam unter den Heiden aufgegangen ist. Das ist so wahr, dass sogar der Prophet Jeremia, der zu einer Zeit berufen wurde, als Gott im Begriff war, diese große Veränderung herbeizuführen, eindeutig dazu bestimmt war, ein Prophet für die Nationen zu sein (Jer 1,5); und wenn ihm der Becher des Zornweins des Herrn in die Hand gegeben wird (Jer 25,15), dann soll er ihn den Nationen zu trinken geben. Aber wer sind diese „Nationen“? Die allerersten von ihnen sind Juda und Jerusalem. Dies beweist also, dass das Gericht Gottes sogar sein auserwähltes Volk an dem Ort traf, an den ihre Sünden sie moralisch gebracht hatten.

Als Israel aufhörte, seine Absonderung zum Herrn zu bewahren – als die Götzen und falschen Götter der Heiden den wahren Gott so sehr in den Schatten stellten, dass sie den Gott Israels faktisch verließen, sowohl Könige als auch Volk und Priester – es ist offensichtlich, dass nichts gerechter sein könnte, als dass Gott die, die sich bereits moralisch von Ihm entfernt hatten, zu einer öffentlichen Verbannung von sich selbst und von all ihrer alten Stellung der Gunst und des vergleichenden Besitzes seines Namens in ihrem Land verurteilen sollte, nachdem alle Zucht versagt hatte, sie wiederherzustellen, und es kein mehr Heilmittel gab. Dies ist in der Tat immer der Weg Gottes. Niemals verurteilt Er jemanden dazu, aus seiner Nähe wegzuziehen, der nicht schon im Herzen abgefallen ist. Es ist also nur seine richterliche Hand, die sie an dem Ort versiegelt, zu dem ihr eigener Unglaube sie verdammt hatte. Wenn es also gewollt war, die quasi nichtjüdische Stellung des jüdischen Überrests am Jüngsten Tag anzudeuten – wenn dies das Ziel des Geistes Gottes gewesen wäre –, kann ich mir nicht vorstellen, wie es effektiver oder mit anschaulicherer Kraft hätte geschehen können, als in der Art und Weise, in der der Heilige Geist uns die Geschichte hier vorstellt.

Wäre Ruth eine streng jüdische Frau gewesen, oder eine Witwe, wenn man so will – wäre sie aus dem auserwählten Volk und nicht aus Moab gewesen –, hätte sie nicht die besonderen Umstände aufzeigen können, aus denen der jüdische Überrest herausgerufen werden wird; denn wenn Gott am letzten Tag wieder mit ihnen anknüpft, in welchem Zustand werden sie sein? Sie werden Lo-Ammi (nicht mein Volk) sein. In der Tat ist dies das Urteil Gottes über Israel seit den Tagen der babylonischen Gefangenschaft. Vorher waren sie sein Volk, aber von da an nicht mehr; und der Beweis für alle Welt, dass sie es nicht waren, ist darin gegeben, dass Gott die kaiserliche Macht an das goldene Haupt des großen Bildes übergab, wie wir wissen, das heißt an Babylon unter Nebukadnezar. Wenn der ganze Fall so betrachtet wird, bestätigt er die Richtigkeit des Vorbilds, anstatt eine Schwierigkeit darzustellen.

Das gleiche Prinzip findet sich in anderen Teilen der Schrift. Nehmen wir zum Beispiel ein bekanntes Kapitel im Neuen Testament, in dem der Apostel unsere Beziehung zu den Juden als Lehre darlegt. Ich beziehe mich jetzt ausdrücklich auf Römer 11 als erstes Beispiel, weil es Personen gibt, die ihre Schwierigkeiten mit den Prophezeiungen zugeben, sie aber in den Briefen viel weniger spüren. In Wahrheit haben sie sich bei der Betrachtung der Propheten von einem falschen Prinzip leiten lassen. Sie bemühen sich dort, Israel und Juda und Zion von ihrer regulären Bedeutung auf andere, ganz andere Gegenstände zu lenken, wobei sie sich bemühen, alles, zumindest das, was deutlich ist, auf den Christen oder die Versammlung in der einen oder anderen Form anzuwenden. Aber Römer 11 widersteht einer solchen Ablenkung von seiner wahren Bedeutung. Denn der Zweck dieses Kapitels ist es, zu zeigen, dass die jüdischen Zweige wegen ihres Unglaubens von ihrem eigenen Ölbaum ausgebrochen wurden; dass der Heide, der ein wilder Ölbaum gewesen war (wir selbst in der Tat, die wir vorher keinen Anspruch und kein Anrecht hatten), ausdrücklich und deutlich zum Gegenstand der göttlichen Gunst wurde, als Folge davon, dass Israel den Messias verworfen und danach das Evangelium abgelehnt hatte. Und zu welchem Zweck hat Gott dies getan? Zu einem höchst barmherzigen, wie auch wunderbaren und weisen Zweck. Er will Israel voll segnen; aber wenn der Tag dafür gekommen ist, wird Er sie streng und ausschließlich auf dem Boden der Barmherzigkeit segnen. Wenn sie in Wahrheit des Herzens vor Gott Buße tun, wenn sie den Platz einnehmen, nicht besser zu sein als die verachteten Heiden – das heißt, wenn sie niedergebeugt sind, um zu empfinden, dass sie Barmherzigkeit und nichts als Barmherzigkeit brauchen, dann sollen sie Gegenstände der wiederherstellenden Gnade Gottes werden: „Denn die Gnadengaben und die Berufung Gottes sind unbereubar“ (Röm 11,29). Gott wird diese Grundsätze festhalten und sie in seiner Treue anwenden. Sie sind unumstößlich.

Ich glaube, dass Ruth genau das darstellen soll. Die Besonderheit ihrer Herkunft und ihrer nationalen Situation, die Tatsache, dass sie nicht von Geburt an zu den Juden gehörte, sondern eine Nichtjüdin war, passte zu ihr, um den Zustand der Juden in der letzten Zeit darzustellen, denn obwohl sie am Anfang wirklich zu Israel gehörten, hatten sie ihren Platz für die Zeit verloren, und Er hatte sie zu Lo-Ammi erklärt; so dass die Barmherzigkeit Gottes sie am letzten Tag, gerade weil sie „nicht sein Volk“ waren, aufnehmen und sie an den Platz seines Volkes bringen wird, um seine Gunst nie mehr zu verwirken.

Es gibt einen bemerkenswerten Ausdruck im Propheten Micha, der zu demselben Gedanken passt, aber oft missverstanden wird, wo er sagt: „Darum wird er sie hingeben bis zur Zeit, da eine Gebärende geboren hat; und der Rest seiner Brüder wird zurückkehren zu den Kindern Israel“ (Mich 5,2), das heißt, anstatt wie jetzt eine Art heidnischen Platz einzunehmen, vermischt mit allen anderen Nationen (sogar der Ölbaum hat bestenfalls einen heidnischen Charakter für die Gegenwart), wird der Überrest, dessen sich der Richter Israels nicht schämt, sie Brüder zu nennen, zu den Kindern Israels zurückkehren. So wird uns die ganze Szene kurz und anschaulich vor Augen geführt, und zwar bemerkenswerterweise auch in Verbindung mit Bethlehem, dem Ort, der uns geschichtlich vor Augen steht. Denn der Richter Israels wird gesehen, wie Er auf die Wange geschlagen wird; Er wird zuschanden gemacht; Er wird im Haus seiner Freunde geschlagen werden (vgl. Sach 13,6). Und in voller Übereinstimmung mit anderen Schriften wird hier gezeigt, dass Er einen doppelten Charakter hat. Einerseits entspringt Er als Mensch aus einer Familie in diesem kleinen Dorf; andererseits: „und seine Ursprünge sind von der Urzeit, von den Tagen der Ewigkeit her“ (Mich 5,1). Er gehört zu den Nachkommen Davids, dem Königsgeschlecht, wie wir aus vielen Prophezeiungen wissen; aber darüber hinaus hat Er einen göttlichen Charakter, den unter den Herrschern Israels keiner außer Ihm selbst innehaben konnte.

So wird der hier vorhergesagte Richter Israels – dieser einzigartige Herrscher, der sich von allen anderen abhebt – von seinen Brüdern geschlagen; eine Tatsache, die nach der soeben besprochenen Klammer mit den Worten „darum wird er sie hingeben“ fortgesetzt wird. Darin haben wir ihre anomale oder heidnische Phase seit dem Kreuz – „darum wird Er sie hingeben“, denn das besondere Vorrecht, das Israel zu Israel macht, ist, dass Gott sie als sein Volk besitzt; aber Er, der so schändlich von ihnen verworfen wurde, gibt sie auf, und Gott setzt sein Siegel auf diese Verwerfung. Sie werden nicht nur wegen des Götzendienstes aufgegeben, sondern auch wegen der Verwerfung des Messias-Christus (beides wird in den späteren Kapiteln von Jesaja angeführt); denn nach ihrer früheren Untreue und ihrem schlimmen Götzendienst war Er bereit, sie aufzunehmen und alle Verheißungen zu erfüllen, wenn sie Ihn angenommen haben würden. Stattdessen verwarfen sie den Richter, der ihr Erlöser sein sollte. Sie weigerten sich, den Gott Israels zu verehren, indem sie den Götzen nachliefen. Sie lehnten den Richter Israels ab, der, obwohl Er der Herr war, zugleich ein Mensch aus ihrem eigenen Fleisch und Blut, aus dem Stammbaum Davids, war: „Darum wird er sie hingeben bis zur Zeit, da eine Gebärende geboren hat“, und zwar bis zur Vollendung des Vorsatzes Gottes, der immer wieder durch eine Gebärende dargestellt wird.

Die Verlassenheit der Juden als Volk seitens Gottes muss sein, bis das Menschenkind geboren ist, das Freude in die Welt bringen wird. Dies kann sich hier und an einigen anderen Stellen eindeutig nicht auf die Geburt Christi beziehen; denn die Schriftstelle vor uns setzt voraus, dass Er bereits gekommen und verworfen worden ist. Der Versuch, es daher auf seine Geburt anzuwenden, wie es in einem gelehrten Buch, das kürzlich erschienen ist und das ich erst vor ein oder zwei Tagen gelesen habe, geschehen ist, ist offensichtlich falsch; denn Christus muss bereits gekommen sein, weil Er bereits verworfen und auf die Wange geschlagen wurde. Folglich muss Er dem Zusammenhang nach selbst vor dieser Wehe geboren worden sein, und die Geburt dort bezog sich nicht auf die buchstäbliche Geburt des Messias, sondern auf die Entwicklung jenes Segenszwecks, den Gott aus Israels letztem Leid hervorbringen wird. Es ist eindeutig die Freude, die auf die unvergleichliche und endgültige Trübsal seines Volkes folgen wird.

Wenn also dieser lang ersehnte Zweck Gottes zur Geburt gekommen ist, dann wird, wie der Prophet es ausdrückt, der „Rest der Brüder“ des Richters „zu den Kindern Israels zurückkehren“, anstatt aus den jüdischen Beziehungen herausgenommen zu werden, um die Versammlung zu bilden, wie seit Pfingsten besteht. Wann immer ein Jude jetzt an Jesus glaubt, verlässt er seine Nationalität und verschmilzt seine alten irdischen Hoffnungen mit höheren und himmlischen Dingen; aber am letzten Tag wird es nicht so sein. Dann erst wird das Vorbild Ruths verwirklicht werden. Bis dahin werden sie gleichsam lange Heiden gewesen sein, was verwirkte Vorrechte betrifft. Doch dann werden sie, anstatt in einem so hilflosen und trostlosen Zustand zurückgelassen zu werden, zu den Kindern Israels zurückkehren; sie werden die alten nationalen Hoffnungen aufgreifen, auf die Gott wartet, und die davon abhängen, dass sein auserwähltes Volk in eine lebendige Beziehung zu ihrem lange verachteten Messias für die Herrlichkeit des letzten Tages gesetzt wird.

Ich denke, dass dies sehr dazu beiträgt, das Buch Ruth für jeden verständlich zu machen, der kein anderes System als das System Gottes haben möchte, sondern es so verstehen möchte, wie es ist, ohne es zu verzerren, um es auf unsere eigenen Umstände oder unsere besondere Stellung zu übertragen. Die Wahrheit ist, Brüder, dass wir Christen so von Gott gesegnet sind, so erfüllt in der ganzen Fülle seiner Gnade und Herrlichkeit in dem Herrn Jesus, dass wir in dem Maß, in dem wir das glauben, in der Lage sind, sein Wort zu verstehen. Wo jedoch die Neigung vorhanden ist, die Schrift auf uns selbst umzudeuten, sind wir in demselben Maß von der richtigen Auslegung der Schrift abgewandt. Kurz, der eine beständige, gesegnete und segensreiche Gegenstand der Schrift ist Christus; und wo das einzelne Auge auf Ihn blickt und von Ihm erfüllt ist, werden wir gewiss den ganzen Leib voll Licht haben; wo dagegen irgendetwas von uns der Gegenstand ist, den wir im Wort Gottes suchen, so sind wir in Gefahr, eine Beute unserer eigenen Vorstellung oder der anderer Menschen zu werden.

Es scheint also klar zu sein, dass Ruth ganz natürlich eine Nichtjüdin war, um den Zustand des jüdischen Überrests in der letzten Zeit zu zeigen – vielleicht, so könnte man sagen, muss sie jemand gewesen sein, damit der frühere Lo-Ammi-Status des Volkes gekennzeichnet werden konnte. Gleichzeitig können wir beobachten, dass sie nicht einfach nur das war, sondern fast mit dem Juden verbunden, wo wir wieder ein Element der Zweckmäßigkeit für den in Aussicht genommenen Zweck sehen. Denn so scheinen die beiden Dinge, von denen man dachte, dass sie ziemlich uneinheitlich und unwahrscheinlich in ein und derselben Person zu finden seien, genau zusammenzukommen, um ein angemessenes Vorbild dessen zu geben, was Gott in Bezug auf Israels Zukunft vorhatte. Sie wurde mit einem Juden vereinigt. Dies war zweifellos nicht nach dem Gesetz, sondern eine offensichtliche Unregelmäßigkeit (5Mo 23,4).

War die Geschichte Israels nicht ähnlich unnormal? Machten sich die Juden nicht weniger Unregelmäßigkeiten schuldig? Und die Schrift geht in dieser wie in anderer Hinsicht bewundernswert vor, dass sie nicht aufhört, wie die Regel, die Unregelmäßigkeit zu erklären, niemals, sie zu entschuldigen. Die Schrift geht davon aus, dass wir Gott vertrauen und dass kein Gläubiger aus solchen Tatsachen einen Freibrief zieht. Sie stellt sie einfach nur fest und überlässt es uns, ein geistliches Urteil aus dem Wort Gottes im Allgemeinen darüber zu erlangen. Es gibt nichts, was dem göttlichen Wort mehr seinen Stempel aufdrückt als dies; während man dort, wo die Quelle menschlich ist und das Böse nicht geleugnet oder verborgen werden kann, immer eine Entschuldigung für dieses und eine Beschönigung für jenes finden wird, wobei das Ergebnis ganz und gar unter der Würde einer echten Inspiration liegt. Dort hingegen bewegt sich Gott in seiner Liebe, Heiligkeit und Gerechtigkeit und braucht sich daher nicht zu entschuldigen. Etwas anderes zu erwarten, ist ein völliger Irrtum, da die Schrift nicht das Werk des Schreibers, sondern das Wort Gottes ist. Diese Art von Unglauben ist die Wurzel von neunundneunzig der hundert Schwierigkeiten, die man allgemein empfindet.

Ruth zeigt uns dann, was ich gewagt habe, den gleichsam nichtjüdischen Zustand derer zu nennen, die den Überrest bilden werden: Zweifellos sind sie Juden, aber Juden, die aus ihrem Land vertrieben und unter die Nationen zerstreut wurden, wo sie ihre Wege gelernt haben werden. Gott wird wieder anfangen, in ihnen zu wirken. Er wird ihr Herz und ihren Blick auf sich selbst richten. Er wird sie dazu bringen, dem Stolz und dem Götzendienst der Heiden den Rücken zuzukehren. Er wird die schrecklichen Bosheiten der letzten Tage, der antichristlichen Zeiten, dazu benutzen, um wahre Reue und ein Festhalten im Glauben an den Gott Israels und den Zweig, den Er für sich selbst stark gemacht hat, zu bewirken. Dies wird das Werk sein, das die Gnade dann in dem gottesfürchtigen jüdischen Überrest fortsetzen wird, von dem Ruth, wie es sich mir erschließt, ein so deutliches Vorbild ist.